(13.00 hodin)
Poslanec Igor Jakubčík: Vážené kolegyně, vážení kolegové, my tady projednáváme stovky zákonů. Minimálně, nebo možná u poloviny z nich slyšíme: to je špatné, protože jsou tam výjimky, to je špatné, protože jsou tam výjimky. Tento zákon je těmito výjimkami přímo nabitý. Proto já osobně nemohu s tímto návrhem zákona souhlasit a nemohu ho podpořit. Přesně jak zde bylo řečeno: buď všichni, nebo nikdo. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní tedy s faktickou poznámkou pan předseda Stanjura a připraví se pan poslanec Hájek. Máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak mám pocit, že s ohledem na obstrukce, které vyvolal Andrej Babiš, tak až do 14 hodin nestihneme hlasovat a ten zákon dneska neprojde. Ale proč ne.
Mne zaujalo vystoupení pana předsedy Faltýnka, říkal: buď všichni, nebo nikdo, všechno, nebo nic. My sice nemáme sloučenou debatu s bodem 13 a 14, ale za chvilku budeme v bodu 13, kde hnutí ANO vehementně prosazuje, že nebudou mít všichni ty nesmyslné EET, ale jen někteří. (Hlas ze sálu.) Ne zatím. Ne, jen někteří.
A když se vrátíme k těm státním podnikům, tak budeme mít jeden pivovar v České republice, který bude zveřejňovat. A co ty ostatní? Vy jste přece byli vehementně pro, aby tam byly státní podniky. Jo kdyby čerpal dotace tento pivovar, tak proč ne, je to naprosto v pořádku. Ale také vlastně ne, protože ten bod neprošel.
Pan kolega Vondráček je zkušený advokát a velmi dobře argumentuje a ví, že je dobrá metoda dávat absurdní příklady. Tak kdyby si přečetl, nebo i pan předseda Faltýnek, návrh zákona, který podepsal, jenže on vlastně neplatí, protože komplexním pozměňovacím návrhem bude platit úplně jiný zákon, než s kterým jsme začali, tam se například píše, že informace, které nelze zveřejnit podle stošestky, se nezveřejňují ani podle tohoto zákona. Tak co s obchodním tajemstvím u těch soukromých korporací, jak máte strach, že by se všechno zveřejnilo? No přece podle stošestky se to zveřejnit nedá, tudíž se to nedá zveřejnit ani podle tohoto. Ale mohl bych... Já nebudu používat stejně absurdní příklady.
Vracím se k Rekonstrukci státu. Nebudu dneska citovat z těch všech mailů, které jsem za ty tři roky od roku 2012 dostal. A vy, hrdinové z ANO 2011, jste rozhodli, že oni zveřejňovat smlouvy nemusí, a tváříte se, že jste pro transparentnost. A pak se ptáte: všichni, nebo nikdo? No někteří ne, zejména ti, kteří to chtěli u těch ostatních. To je taková oblíbená metoda. Ty jo, ale já ne, já jsem přece ten hodný. Ti zlí ať to zveřejňují. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Hájek, po něm pan poslanec Komárek.
Poslanec Josef Hájek: Ještě jednou, dámy a pánové. Budu stručný. Musím zareagovat na slova milého Františka, který nám tady všem sdělil, že největším půjčovatelem peněz hnutí ANO je pan Babiš. Mně to nevadí, mně to podstatně více nevadí než ten fakt, že největším sponzorem TOP 09 byl pan Bakala! Nechci tady používat slova, jak říká vždycky pan Kalousek, který se bije do poslední kapky krve, potu a všeho možného. Já jsem skutečně pracoval, tvrdě jsem kopal uhlí v potu tváře, v potu toho mouru. (Ohlas v sále.) Takže z mých peněz, z peněz mých horníků, z peněz nájemníků bytů OKD Bakala získal peníze, které dal tady prostřednictvím pana předsedajícího Františkovi. Františku, to ti nevadí? (Ohlas.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Komárek, připraví se pan poslanec Zahradník s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Poslanec Martin Komárek: Dámy a pánové, mám prosbu. Po dlouhých měsících a letech schvalujeme zákon, na který veřejnost netrpělivě čeká a který je určitě potřebný, pro který se určitě shodne i část koalice i část opozice. Prosím vás, nezískávejme teď politické body touto debatou, stejně je nezískáme. Získáme je jedině tím, když tento zákon odhlasujeme. Moc prosím všechny: hlasujme!
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Zahradník a po něm pan místopředseda Filip s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane místopředsedo, pan kolega Jandák před chvilkou položil otázku, odkud se peníze pro různé neziskové, nevládní, aktivistické organizace berou. Když se podíváte na Rekonstrukci státu, tak mezi jejími členskými organizacemi je třeba známá organizace Frank Bold, což je krycí jméno pro Ekologický právní servis. A mezi svými dárci Frank Bold má třeba Ministerstvo vnitra České republiky, Europe for Citizen, European Climate Foundation, Evropská komise prevence a boj proti trestné činnosti, Národní agentura pro evropské vzdělávací programy, Program česko-švýcarské spolupráce, pak je tady ještě jedna, ale tu nyní nemohu najít. Ale jsou to všechno dárci z veřejných peněz.
Dva miliony jsou tady, pane kolego Jandáku prostřednictvím pana místopředsedy, jsou tady hned. (Poslanec Jandák pokřikuje na poslance Zahradníka.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. A opět opakuji, pane kolego Jandáku, abychom po sobě nepokřikovali a nebyli tak spontánní. Nyní pan místopředseda Filip. Prosím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pane předsedající, členové vlády, paní a pánové. Tvůrci jednacího řádu Poslanecké sněmovny uvažovali jednoduchým způsobem, že zásadní debata o textu zákona se vede v prvém čtení, o jeho smyslu ve druhém čtení se vede diskuze o tom, jestli ho udržet, pozměnit a jakým způsobem se rozpracuje ve výborech. A co potom s ním Sněmovna udělá. Ve třetím čtení, tak jak říká zákon v § 95, se většinou diskuze nevedla. To, že ji dále vedeme ukazuje, že tento zákon nelze schválit v podobě, jak jsme schválili pozměňovací návrhy.
Podle § 95 odst. 2 navrhuji vrácení tohoto zákona do druhého čtení, jako procedurální návrh. Tato debata sem nepatří (velmi důrazně), patří zpátky do druhého čtení, zpátky do výborů, protože tohle není možné! Vy znevažujete zákon o jednacím řádu. Prosím vás, držme se toho, co v této Sněmovně máme udělat - poctivě odpracovat zákon, který může platit, nikoliv poškozovat občany České republiky! (Potlesk poslanců KSČM a ČSSD.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vzhledem k tomu, že se jedná o procedurální návrh, musím o něm dát hlasovat bez rozpravy. V tom případě přivolám kolegy z předsálí. Eviduji žádost o vaše odhlášení. V tom případě vás všechny odhlásím... (Porada mimo mikrofon.)
Konzultoval jsem návrh s panem místopředsedou Filipem. Dohodli jsme se, že návrh na vrácení do druhého čtení bude následovat po ukončení rozpravy, tak abychom respektovali jednací řád. Budeme tedy v tom případě pokračovat v rozpravě, která je otevřená, a s faktickou poznámkou zde mám přihlášeného pana poslance Jandáka. (Poslanec Jandák ze sálu: Ruším přihlášku.) Rušíte, děkuji. Další faktickou poznámku má přihlášenou pan poslanec Blažek, po něm pan poslanec Fiedler. Máte slovo
Poslanec Pavel Blažek: Dobrý den, děkuji za slovo. Rozpravu otevřel pan ministr Babiš, tak jsem si po těch dvou letech řekl, že už se vyjádřím k některým výrokům, které má neustále dokola, a to jsou ta takzvaná devadesátá léta, jak to bylo v roce 1990, načež se významně podívá na TOP 09, na ODS a nevím na koho. A přitom je potřeba si říct, že životopisy máme, pane ministře Babiši, fakt rozdílné. Já jsem v devadesátých letech, což je pro vás období, jak často říkáte, a vlastně i dnes, nějaké netransparentní, neseriózní, nekorektní, se státem neuzavřel ani jednu smlouvu. Vy jste jich uzavřel desítky, stovky, možná tisíc za tu dobu, co byl ten systém, který vy napadáte, vydělal jste na tom miliardy. A je potřeba si už jednu věc říci - že ta vaše kritika je nesmírně falešná. Protože děly-li se nekalosti, byli potřeba dva. Jeden, kdo z majetku státu něco bral, co brát neměl, a také museli být ti, co dávali. A tady nepochybuje vůbec nikdo, že jste byl na tom druhém břehu. Takže vy skutečně nemůžete používat pořád tu jednoduchou rétoriku - 25 let se tady něco dělalo. Ve státní sféře možná ano, ale bez lidí, jako jste byl vy, by to nešlo. (Potlesk poslanců ODS.)***