(15.10 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji za přednesenou zpravodajskou zprávu. Ještě než otevřu obecnou rozpravu, budu konstatovat dvě omluvy došlé panu předsedovi, a to pana poslance Jiřího Koskuby od 15.30 a stejně tak pana poslance Stanislava Humla od 15.30 z dnešního jednání z pracovních důvodů.
Nyní otevřu rozpravu a s přednostním právem se hlásí pan poslanec Tomio Okamura, předseda hnutí Úsvit, pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura a potom řádně přihlášení písemnou formou. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Tomio Okamura: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, co se týče tohoto zákona, tak jsem rád, že navzdory okaté nechuti pana ministra Dienstbiera se podařilo ve vládě prosadit zákon, který snad alespoň zčásti vyřeší parazitování spekulantů na lidské bídě a zastropuje zneužívané dávky.
Samozřejmě mohl být problém již dávno vyřešen a státní pokladna mohla být o miliony korun bohatší, kdyby Sněmovna již v zimě odsouhlasila návrh hnutí Úsvit, který jsme připravili společně se starosty Šluknovska, se starostou Bystřice pod Hostýnem a dalších postižených oblastí a který celý problém jasně řešil. Bohužel se tady ve Sněmovně politikaří a na prvním místě tak není zájem občanů, ale to, aby náhodou neměla nějaká strana politické body navíc za dobrý nápad. Kdybyste náš zákon připravený společně se starosty postižených míst, to znamená, že na rozdíl od členů vlády se tam nemusí jezdit opakovaně za reflektorů televizních kamer dívat, protože v tom žijí, a já sám pocházím po mamince z Bystřice pod Hostýnem, máme to přesně na náměstí mezi kostelem a radnicí, tu ubytovnu s 200 nastěhovanými Romy. To znamená, my víme, o čem je řeč, a už to mohlo být dávno hotové. A kdybyste v zimě ten náš zákon přijali, zákon, který připravovali skutečně lidé, kteří tam žijí, tak mohli mít spekulanti v kapsách za těch několik měsíců o pár milionů korun z veřejných peněz méně a v naší veřejné kase mohlo být o pár milionů více a tyto miliony jsme mohli použít navíc třeba na důchody nebo na sociální péči, tedy na to, čím se tady zástupci vlád neustále ohánějí, přitom když peníze mohly být k dispozici, tak hlasují proti.
Funkčnost vládního návrhu, když se na něj tak dívám, ukáže samozřejmě praxe. Samozřejmě se ale stále domnívám, že naše myšlenka, to znamená, myšlenka Úsvitu a starostů Šluknovska a dalších postižených oblastí na zastropování příspěvku na bytovou jednotku podle cenové mapy, je systémovější. Cenová mapa je totiž jednoznačná a nelze v ní podvádět. Samozřejmě by se musela zřídit úplně funkční cenová mapa nájemného, protože dnes je neúplná a orientační. Má ji na starosti Ministerstvo pro místní rozvoj, ale o tom víme a jsme o tom před pár měsíci tady ve Sněmovně hovořili.
Místo toho vládní novela dává mnoho podmínek, které se ale budou muset přezkoumávat. Skutečně zarážející je konstatování zástupců vlády v médiích, že se obvyklá cena v místě bude určovat mimo jiné na základě nabídky místních realitních kanceláří. Co když tam tedy žádná není? Nebo je domluvená přímo s majitelem ubytovny? A je vůbec rozumné dávky na úrovni stamilionů veřejných korun rozhodovat na základě jakýchsi nabídek realitních kanceláří místo cenové mapy Ministerstva pro místní rozvoj, kterou nelze zpochybnit? Bylo by dobré se zamyslet, jestli je lepší zafinancovat pořádnou cenovou mapu, anebo donekonečna kontrolovat, jestli se všechno dodržuje. My v Úsvitu jsme rozhodně pro to první.
Zákon by měl také fixně zastropovat limit příspěvku na bytovou jednotku s ohledem na velikost rodiny. Pokud je někdo v nouzi a chce dávky, tak musí podle toho řešit bydlení. Na druhé straně tady ale vidím úkol státu, aby aktivní politikou zaměstnanosti zajistil lidem důstojně placenou práci, to znamená vytvořil podmínky pro vytváření pracovních míst a nebo důstojný důchod, a samozřejmě pokud jim tohle nezajistí, je třeba, aby se uměl o lidi postarat, tedy zajistit sociální bydlení, což znamená motivovat obce, aby kupovaly a spravovaly obecní byty pro sociálně potřebné občany. A zdůrazňuji, že nyní nemluvím o dlouhodobě parazitujících skupinách.
Bohužel ohledně slibovaného zákona o sociálním bydlení jsme se tady minule od paní ministryně dozvěděli, že prý bude předložen do Sněmovny až v roce 2016. Tenkrát, když to tady paní ministryně řekla, tak na to reagoval i tady pan poslanec Stanjura, na to si velice dobře vzpomínám, že k tomu byla tehdy diskuse, takže já vůbec nerozumím tomu, proč to má tak dlouho trvat, když to vládní strany od začátku slibují.
Co se týče těch problémových skupin obyvatelstva, tak málokdo ví, že problém není jen ve spekulantech, ale někdy také v nepraktičnosti některých obcí. Byl jsem v obci, právě protože já na ta místa jezdím již dlouhodobě, kde si starosta stěžoval, že klesají ceny bytů v problémové lokalitě, byt se tu prodal přednedávnem za pouhých 30 tisíc korun. Samozřejmě ho koupil hned lichvář a pronajal dalším nepřizpůsobivým občanům za 15 tisíc měsíčně. Samozřejmě které plynou z toho doplatku na bydlení. Kamarád bývalý policista se chytl za hlavu a zeptal se starosty: "Sakra, proč jste to nekoupili sami?" "A proč?" zeptal se starosta. "No přece proto, abyste byt dali třeba zdarma městskému nebo státnímu policistovi, a ten by se už postaral, aby byl v domě klid, a normální lidé by se už odtud už nestěhovali." A tady je zakopaný pes. Nejde samozřejmě jen o zastropování dávek. I nově stanovené dávky na bydlení můžou být výdělkem pro lichváře. Cíl je ovšem jiný a takový by měl být náš cíl: musíme nastavit systém sociálního bydlení tak, abychom sociálně vyčleněné neshromažďovali v ghettech, ale naopak musíme ghetta rozbíjet.
V zákoně samozřejmě vidíme mezery i v dalších oblastech. To, že na dávky mají nárok u nás cizinci bez občanství a jejich rodinní příslušníci, to už je jen třešnička na zkaženém dortu. O tom jsem již ale tady ve Sněmovně mluvili v minulosti a bohužel marně. Takže byť budeme hlasovat pro tuto novelu, jelikož i nedokonalá a opožděná snaha je lepší než nic, tak zároveň říkáme, že tím práce na zákoně nekončí a naopak práce na komplexním řešení této problematiky začíná.
Děkuji za pozornost a těším se na spolupráci.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano, děkuji panu předsedovi Okamurovi. S přednostním právem je přihlášen pan předseda klubu ODS, pan poslanec Stanjura, a má tedy prostor.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já bych vás chtěl seznámit se stanoviskem svých kolegů, kteří se podíleli na vládě v Ostravě a kteří pocházejí z lokality, kde ten problém reálně existuje, a s jejich stanoviskem k tomu, co ten zákon řeší a co ten zákon neřeší, protože si myslím, že to dneska je první krok a určitě ne poslední v této oblasti. Není to nijak konfrontační k paní ministryni, spíš pohled či zkušenosti či žádosti těch lidí, kteří se tím problémem zabývají v komunální oblasti, a pak v podrobné rozpravě načtu úpravy § 33a a vypuštění § 33b.
O ceně a o cenách určitě budeme hovořit a myslím, že pan zpravodaj přednese pozměňovací návrh za klub ODS, kdy my navrhujeme, aby ta cena byla limitně jeden tisíc korun za měsíc a lůžko, a tím vyřešíme i cenové mapy, realitní kanceláře a podobně. Je to částka, která není atraktivní, ale na druhé straně platí, že v městech, jako je Ostrava nebo Opava, prostě tržní nájmy jsou mnohem nižší než ceny, které platí stát za mnohem horší bydlení v ubytovnách. Určitě nejsme jediná dvě města, je tady mnoho lidí s velkými zkušenostmi z komunální politiky, kteří ta slova mohou potvrdit. A to je ten problém, protože těm lidem musíme, nebo měli bychom poskytnout nějaké bydlení, na tom se asi shodujeme. Pokud ty peníze jdou přímo k majiteli ubytovny, tak těm lidem je jedno, jestli ten majitel ubytovny dostává jeden tisíc, nebo patnáct tisíc, protože ono to velmi často tak funguje, že ty peníze jdou přímo k tomu majiteli ubytovny, a ty peníze mají být adekvátní. A náš návrh tisíc korun lůžko/měsíc nám přijde jako adekvátní, aby ti, kteří chtějí skutečně poskytovat sociální službu a pomoc sociálně potřebným, za to dostali přiměřené peníze, ale přitom aby to nebyl typický předmět podnikání. Myslím, že jsou mnohem lepší podnikání, že těm, kteří mají talent a chtějí vydělávat, že jsou mnohem vhodnější oblasti.
Dovolte mi, abych citoval z toho stanoviska kolegů z Ostravy, abych nepoužíval jejich argumenty a nepoužíval jejich práci, kterou na tom odvedli. Oni uznávají, že ten problém řeší ty nejkřiklavější problémy, nebo ten návrh zákona, ten nejkřiklavější problém, který existuje, nicméně opomíjí některé skutečnosti, které bych chtěl zmínit.
Já chvilku počkám, až skončí porada klubu sociálních demokratů, mě to pak ruší.***