(16.30 hodin)
(pokračuje Fiala)
Z toho, co jsem tu řekl, jasně vyplývá, že to, co nám především vadí, je zavedení třetí sazby. Nechceme třetí sazbu, protože ta systém nesmírně komplikuje, činí ho nepřehledným a nevidíme v tom žádnou výhodu. Navíc podle našeho názoru si vláda velmi špatně spočítala, komu tímto opatřením vlastně prospěje. Opravdu si myslíte, že toto opatření prospěje nízkopříjmovým rodinám? Vždyť to není pravda! Na snížení DPH, tak jak ho navrhujete, nejvíce vydělá stát, který kupuje většinu léků. Pak samozřejmě bohatí lidé, protože mají vyšší spotřebu a snížením zdanění spotřeby ušetří nejvíce, a teprve až na nějakém z dalších míst to pomůže lidem s nižšími příjmy.
To, co říkám, jen potvrzuje to, že sociální politiku opravdu nejde dělat změnami v daních, ale musíte ji realizovat skutečnými sociálními opatřeními. Skutečná sociální opatření, to zatím českým socialistům moc nejde, stejně jako bohužel panu ministru financí nejde zatím zjednodušit a zlepšit daňový systém. Pokud už mocí mermo chcete udělat nějakou změnu, tak se připojte k pozměňovacím návrhům, které jsem jménem Občanské demokratické strany předložil, protože ty náš daňový systém nezkomplikují, zachovají jeho jednoduchost, pomohou lidem a celkově ho zlepší.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Poprosím vás potom, pane předsedo, abyste pozměňující návrhy načetl v podrobné rozpravě.
Mám zde jednu faktickou poznámku, a to pana poslance Sedi. Máte slovo.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane místopředsedo. Otevřené a transparentní hospodaření ODS. To jsou slova pana předsedy. Já bych vaším prostřednictvím, pane předsedající, chtěl požádat pana předsedu ODS, aby ODS ve městě Uherské Hradiště reagovala na výzvu sociální demokracie, aby zveřejnila své náklady na předvolební kampaň do komunálních voleb, protože tam je netransparentnost a neotevřenost. Děkuji za vaši pomoc. (Potlesk z levé části sálu.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji a nyní s přednostním právem pan poslanec Stanjura.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak kolegům v Uherském Hradišti to vyřídíme a já věřím, že budete spokojen. Myslím, že není žádný důvod tajit naše malé náklady, na rozdíl od vás, na komunální kampaň v kterémkoli městě, nevyjímaje Uherské Hradiště, které je, mnohokrát jsem tam byl, opravdu město dobře spravované starostou z ODS.
Dovolte ale, abych se vrátil k tisku. V rámci přípravy na dnešní vystoupení jsem si našel, tak jak máte možnost všichni, kolegyně a kolegové, stenografický záznam rozpravy z roku 2012, kdy naše vláda bohužel musela přistoupit k tomu, že navrhovala na tři roky zvýšení obou sazeb o 1 %. Z 20 a 14 na 21 a 15. My jsme to navrhli, my jsme to prosadili. Myslíme si, že v té době to bylo opatření, které bylo vynucené a které jsme udělat museli. Zkuste si najít vystoupení některých poslanců. Namátkou Bohuslava Sobotky, Lubomíra Zaorálka, pana poslance Rykaly, pana poslance Šincla. Z těch vět, a je jich tam hodně, jsme si zapamatoval a vám připomenu jednu jedinou: Nikdo, kdo má sociální cítění, nemůže hlasovat pro 21 a 15. Jsou to necelé dva roky, ještě teď, kdo chce, si to může zkontrolovat a najít, tak dnes máte možnost, tedy ne dnes, ale až bude třetí čtení, můžete tento svůj návrh potvrdit i hlasováním. Tehdy jste byli proti, legitimní názor, za to jsme vás kritizovali - dneska jste pro. Co se změnilo? No vyměnili jsme si lavice, koaliční a opoziční. Myslím, že člověk by měl zastávat podobné názory v opozici i v koalici, i když někdy, a pan poslanec Urban to zažil na vlastní kůži, když si názor ponechá, tak je potom za to bit a peskován a označován a skandalizován apod. To jen na úvod mého vystoupení. Podívejte se do vystoupení, nechci číst ta sáhodlouhá vystoupení, protože zejména jak pan poslanec Sobotka, tak pan poslanec Zaorálek v minulém volebním období byli proslulí délkou svých projevů.
Chtěl bych připomenout věc, o které se málo mluví, a to je ten fakt zavedení třetí sazby, který přinese velké náklady statisícům podnikatelských subjektů. Když změníte sazbu, tak oni v softwaru mají kolonku sazba základní, sazba snížená a pak tam mají bez DPH. V okamžiku, kdy zavedeme třetí sazbu, tak si každý, kdo používá ekonomický software, bude muset koupit nějaký upgrade. Někde to bude stát tisíce, někde to bude stát desetitisíce, u nejrozsáhlejších systémů to budou statisíce. V důvodové zprávě a ve zdůvodnění dopadů je jedna jediná větička, taková nenápadná - bude to mít dopady na podnikatelský sektor, kterému se zvýší náklady. Ale že by někdo zkusil odhadnout, kolik to bude, to tedy ne.
Proto navrhujeme, když už chcete zavést např. tu desetiprocentní sníženou sazbu, aby to byla jedna snížená sazba. To je druhý pozměňovací návrh, o kterém mluvil náš pan předseda Petr Fiala. To je ta základní výhrada. Samozřejmě výše sazby je politika. V tom se politické strany liší a v tom svádějí politický zápas o to, jaká sazba je správná a co si myslí jejich voliči a co pro jejich voliče je výhodné. Pan předseda Fiala jasně ukázal, že pro voliče, aspoň o kterých mluví sociální demokraté, že to jsou jejich voliči, toto výhodné není.
Zkusím položit otázku a poprosím o odpověď. Jsou tam definované výpadky státního rozpočtu, resp. veřejných rozpočtů jako celku u těch tří položek, jestli to mohu nazvat tři položky, které jsou navrženy v třetí sazbě. Dětská výživa celkem 80 milionů. To znamená teoreticky to, co by měli ti, kteří nakupují, ušetřit. U léků jsou to 3 miliardy a u knih je to 200 milionů. A protože všichni říkáme, že to je zájem voličů a daňových poplatníků, tak by mne zajímala položka 3 miliardy. Kolik ušetří nemocnice a zdravotnická zařízení, které většinou nejsou plátci DPH a pro které to bezesporu úspora bude. Současně ovšem vláda zvyšuje platbu za státní pojištěnce, ruší poplatky, takže úsporu vlastně vykrývá, a ničím jiným, jinými kroky, i na této schůzi máme zrušení poplatků, které sama vláda odhaduje na výpadek 4,5 až 5 miliard korun ročně. A hleďme, tento týden byla informace, že se sice zruší poplatek, ale budou platit v lékárně 30 korun, ale že bude návrh vlády, aby za každý recept dostávala lékárna 12 korun od zdravotních pojišťoven. Takže platit se to bude. Vytváří to dojem, že to nebudou platit občané. Ale budou to platit, protože platí daně, platí sociální a zdravotní pojištění a z těchto peněz se to bude kompenzovat. Pamatuji si rozhovor ministra zdravotnictví v nedávných dnech, který říkal "ano, to je pravda, to sice uspoříme" - to máte i na těch billboardech, i když to ještě není schváleno, ale už to máte na billboardech - a současně říkal "ale v této chvíli hledáme cesty, jak to kompenzovat". To už na billboardech nemáte.
Takže můj dotaz zní: Odhad, pokud je, od předkladatelů či vlády, kolik ušetří z 3 miliard skutečně daňový poplatník, který si kupuje nějaký lék a platí buď doplatek, nebo plnou cenu léků, a kolik z 3 miliard ušetří nemocnice a zdravotnická zařízení. Jsem přesvědčen, že druhá skupina, nemocnice a sociální zařízení, ušetří mnohem více, ale ušetřené peníze jim budou chybět např. ve zrušení poplatků za pobyt v nemocnici. Nejsou to opoziční údaje, ale zeptejte se provozovatelů LDN, co způsobilo vaše rozhodnutí neplatit poplatek za pobyt v nemocnici. Pacienti, místo aby byli v domácí péči, protože rodiny byly motivovány, aby neplatily, zůstávají v nemocnicích, LDN jsou přeplněné a noví pacienti potom čekají. Takže toto byl chybný krok, který jste provedli. Takže úspora nemocnicím, která je v tomto opatření, se na druhé straně ztratila např. tímto opatřením naší vlády. ***