(17.40 hodin)
(pokračuje Zavadil)
A jenom ještě k odůvodnění. Návrh zákona o státní službě neobsahuje právní úpravu bezdůvodného obohacení. Úpravu této významné součásti právních poměrů státních zaměstnanců je nezbytné do zákona o státní službě doplnit. Podobnou právní úpravu týkající se bezdůvodného obohacení totiž obsahuje rovněž v § 213 zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, a nota bene právní úprava podle odst. 3 vyjadřuje obdobnou úpravu jako ustanovení § 331 zákoníku práce. Takže z těchto důvodů se domnívám, že je potřeba to takto doplnit.
Další pozměňovací návrh je řízení o náhradě škody a bezdůvodném obohacení, kde navrhuji, aby v § 159 odst. 1 za dosavadní písmeno m) se doplnilo nové písmeno n) - n jako nanuk - a uvést ho v tomto znění: "n) náhradě škody a bezdůvodném obohacení". Odůvodnění je takové, že ve veřejnoprávní úpravě, kterou zákon o státní službě bude, se má o podstatných záležitostech právních poměrů státních zaměstnanců rozhodovat v řízení ve věcech státní služby. Bylo však opomenuto ve vyčerpávajícím výčtu, který obsahuje § 159 odst. 1 návrhu zákona o státní službě, že v řízení ve věcech státní služby se bude rozhodovat rovněž o náhradě škody a bezdůvodném obohacení. To tam skutečně bylo opomenuto. Nedojde-li k navrženému doplnění, vznikne ve věcech týkajících se náhrady škody a bezdůvodného obohacení podstatná mezera v právní regulaci a služební orgány nebudou vědět, v jakém právním režimu mají o záležitostech náhrady škody a bezdůvodného obohacení rozhodovat. Čili nebude-li zákon o státní službě doplněn, nebude v záležitostech náhrady škody ani o bezdůvodném obohacení rozhodováno v řízení podle zákona o státní službě, což je třeba považovat za vážnou chybu.
Poslední pozměňovací návrh je podle mě docela jeden z klíčových. Všichni jsme tady byli svědky vystoupení pana prezidenta, který samozřejmě nedopatřením mluvil o § 174. My víme, že se jedná o § 173, který se týká těch náměstků. Já bych navrhoval, abychom provedli takovouto úpravu: "§ 173 Náměstek člena vlády. Náměstek člena vlády je zástupcem člena vlády, s výjimkou osobních práv nebo povinností člena vlády. Místo náměstka člena vlády není v organizačním uspořádání správního úřadu stupněm řízení. Ve správním úřadu mohou být s ohledem na jeho působnost nejvýše dvě místa náměstků člena vlády a nejvýše jedno místo zástupce vedoucího Úřadu vlády." - Co jsem to vlastně přečetl? Já tady navrhuji, aby se vlastně převedl pod § 173 § 190, který vychází z právní úpravy, resp. z normy, která byla schválena vládou Miloše Zemana a která toto ustanovení měla ve svém § 190, který vlastně platí, protože nemá sice účinnost od 1. ledna, ale ve své podstatě byl schválen oběma komorami, takže vlastně platí. Takže já navrhuji, aby se skutečně možná předešlo i ústavní stížnosti, protože tohle je norma, která byla schválena, která platí, a já bych byl rád, kdybychom ji podpořili.
To jsou všechny pozměňovací návrhy, které jsem si vám dovolil přečíst. A samozřejmě při dalším programu se přihlásím k jejich realizaci. Děkuji pěkně.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Zavadilovi. Teď mi kolegové chtěli připravit komplikaci, ale vyřešila se sama. S faktickou poznámkou pan kolega Klán ještě v obecné rozpravě a první naproti těm, kteří byli přihlášeni v rozpravě obecné, bude vystupovat zpravodaj, který má na to z jednacího řádu právo. Takže prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, dovolte, abych zareagoval vaším prostřednictvím na pana poslance Zavadila ohledně § 2 odst. 2 Národní bezpečnostní úřad.
Já už jsem tady při svém minulém vystoupení, pokud jste mě, pane poslanče, dobře poslouchal, říkal to samé, co říkáte vy. Nicméně nevím, zda vám vaši koaliční partneři, resp. v současné chvíli Ministerstvo vnitra vysvětlilo, že Národní bezpečnostní úřad pracuje v jiném režimu. I když je to podle kompetenčního zákona správní úřad. Takže logicky by se ten zákon na něj měl vztahovat. Nicméně je v jiném režimu. To je jedna věc. A pokud tedy se zákon na Národní bezpečnostní úřad vztahovat nebude, tak ho po té novelizaci kompetenčního zákona vyjměme z kompetenčního zákona - a nebude tedy ústředním orgánem státní správy - a zařaďme ho např. pod služební zákon v bezpečnostních sborech. Bude to tak sjednoceno a bude to možná jednodušší a přehlednější. Takhle furt budeme přehazovat všechny možné věci. A sami vidíte, že když už i koaliční zástupci dávají takovéto pozměňovací návrhy, tak já tomu vážně nerozumím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Klánovi. Nevidím nikoho dalšího přihlášeného do obecné... (Poslanec Chvojka se ještě hlásí.) Prosím, pan zpravodaj ještě v obecné rozpravě. Prosím pana kolegu Chvojku, aby se ujal slova.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych chtěl jenom krátce odůvodnit dva pozměňovací návrhy, ke kterým se pak přihlásím v podrobné rozpravě.
Ten jeden, ke kterému se formálně hlásím, je ten komplexní pozměňovací návrh, ve kterém je zakotvena dohoda nejenom koaličních stran, ale i dohoda s částí opozice. Takže to je ten v zásadě zmiňovaný komplexní pozměňovací návrh, o kterém mluvil např. dnes pan prezident Zeman.
Druhý pozměňovací návrh je takovým malinkatým pozměňovacím návrhem k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu, kde ještě bylo potřeba vyladit některé věci k tomu velkému komplexnímu pozměňovacímu návrhu.
Jenom bych chtěl poprosit - a nevím teď, zda je to nutné v obecné rozpravě, nebo v té podrobné, když tak to zopakuji. Byl bych rád, kdyby ten komplexní pozměňovací návrh velký byl vzat jako základ pro projednávání a případně dávání dalších pozměňovacích návrhů. A chtěl bych potom upozornit na něco, na co mě upozorňovala legislativa - všechny pozměňovací návrhy, které byly načteny do toho původního tisku, který prošel do třetího čtení, nejsou tímto relevantní. Znamená to, od toho tady jsme, že dneska se podávají nové. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane zpravodaji. Mám to vnímat jako procedurální návrh, že chcete hlasovat o tom, aby komplexní pozměňovací návrh, který vzešel z té pracovní skupiny, byl základem pro projednání, ke kterému se podávají jednotlivé návrhy. (Zpravodaj poslanec Chvojka souhlasí.) Tento procedurální návrh odhlasujeme bez rozpravy.
Já vás požádám o novou registraci, protože jsem vás všechny odhlásil, abychom zjistili stav přítomných a nekomplikovali si situaci pro hlasování. (Někteří poslanci přicházejí do sálu.) Až se ustálí počet přihlášených, zahájím hlasování o tomto procedurálním návrhu, který, myslím si, není nijak kontroverzní, protože na něm existuje obecná shoda napříč Poslaneckou sněmovnou. Myslím si, že je dostatek již přihlášených poslanců.
Zahájil jsem hlasování číslo 3. Ptám se, kdo je pro to, aby ten komplexní pozměňovací návrh byl základem pro projednání ve druhém čtení. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 3, z přítomných 96 pro 95. Návrh byl přijat.
Čili tímto hlasováním jsme oddělili od sebe rozpravu obecnou a rozpravu podrobnou. Pan zpravodaj tedy vystoupí jako první v obecné rozpravě. (Zpravodaj Chvojka mimo mikrofon: V podrobné rozpravě.) A poté přihlášení tak, jak jsou v pořadí, plus kolega Birke a kolega Petrů. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji ještě jednou za slovo, pane místopředsedo. Jenom už bych se chtěl krátce formálně přihlásit k těm dvěma avizovaným pozměňovacím návrhům. Pod číslem 1187 je v systému zanesen ten velký komplexní pozměňovací návrh, který zakotvuje politickou dohodu koaličních stran s částí opozice, a pod číslem 1197 je ještě malý pozměňovací návrh k tomu velkému pozměňovacímu návrhu, kde bylo potřeba vyladit ještě některé věci. Takže pozměňovací návrh 1187 a 1197. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní nejdřív přečtu omluvu paní ministryně spravedlnosti Heleny Válkové od 18 hodin.
S přednostním právem před kolegou Klánem ještě vystoupí pan předseda klubu Úsvit Radim Fiala. Pane předsedo, máte slovo. Prosím. ***