(12.20 hodin)
(pokračuje Laudát)
K tomu, co tady zaznělo z Evropské unie. Buď chcete ideály Evropské unie naplňovat de facto, pak se podle toho chovejte, anebo de iure - budete dělat prázdná gesta, jako je tomu u fiskální odpovědnosti, fiskálkompaktu a podobně, anebo je naplňujte. Evropská unie stanoviskem, ke kterému jsme se dostali dříve údajně než pan ministr Dientsbier, myslím, jednoznačně říká, že preferuje kvalitu před kvantitou. Vzhledem k tomu, že pan ministr nám tady zase říká, že požadavky na rychlé schválení jsou tvrdší... My jsme nedostali na stůl jediný papír. To vám skutečně Sněmovna nestojí za to, abyste stanoviska, ať už v originále, nebo v překladu tady na stůl rozdali u tak zásadní věci, když říkáte: nevyjednáme, nestihneme, neumíme? Nevím, k jakému návrhu se vyjadřovala předběžně Evropská unie, mně jejich požadavky, doporučení, názor v žádném případě nevedou k tomu, že by se mělo jednat o vydírání. Vzhledem k tomu, že tady na ně nebylo zareagováno - obecné tvrzení, že je tam všechno zapracováno, neberu, odmítám ho, protože pokud by bylo zapracováno, přece by se k tomu nevyjadřovala s připomínkami. Nebo máte, pane ministře - i když by tady za tento zákon měl bojovat, obhajovat ho, ministr vnitra, nikoliv pan ministr Dientsbier, o tom jsem hluboce přesvědčen, protože vnitro je z kompetenčního zákona zodpovědné za státní správu. Stejně je tady ještě jednou přečtu.
1. Rozsah působnosti
1.1. Článek 1 vymezuje orgány a zaměstnance veřejné správy, na které se zákon vztahuje (všichni zaměstnanci, administrativní složky státu podle jiných právních předpisů a jiní zaměstnanci).
Článek 2 vymezuje zaměstnance vyňaté z působnosti tohoto zákona. Zásada by měla být taková, že všechny orgány vykonávající státní službu bez ohledu na jejich právní status by měly spadat do působnosti zákona, všechny případné výjimky by měly být odůvodněny. V zájmu zvýšení transparentnosti by seznam orgánů a zaměstnanců vyňatých z působnosti zákona měl být zveřejněn.
Přijde vám toto jako vydírání?
Bod 1.2. Jakkoli chápeme, že mnoho správních orgánů nejsou formálně vzato administrativní složky státu, v každém případě se jedná o rozpočtové nebo příspěvkové polorozpočtové organizace, právnické osoby státního orgánu, obvykle ministerstva. Tyto orgány by do působnosti zákona měly spadat. Například se zdá, že na Centrum regionálního rozvoje se současné návrhy zákona nevztahují.
Zase. Prohlasovali jste tady v prvním čtení prováděcí zákon. Kdo z vás si je jistý dopady toho, jaké zářezy to udělá - zaznělo to tady od pana poslance Bendy - do takových institucí, které potřebují nezávislost? Organizace na ochranu krajiny, fondy a tak dále.
1.3. Nezávislost orgánů by neměla být a priori zdůvodněním pro nepoužití zákona. V tomto smyslu se současná situace, kdy se na část zaměstnanců uplatňuje pouze zákoník práce, nezdá být dostačující a vyhovující.
1.4. V návrhu zákona je ustanovení - článek 11 - že obě kategorie zaměstnanců - viz komentář 1.1. - se budou řídit stejnými služebními předpisy vydanými Generálním ředitelstvím státní služby - nebylo dosud vytvořeno -, které by měly zajistit základní soulad mezi těmito dvěma kategoriemi, a to pouze pokud jde o organizační stránku. Jakkoli obsah služebních předpisů v tomto okamžiku nelze hodnotit, neboť teprve mají být přijaty, doporučuje se, aby se na druhou kategorii vztahovaly nejen organizační aspekty, ale také ostatní důležité aspekty zmíněné v článku 1 - služební vztah, odměňování, hodnocení atd.
1.5. Navíc dokonce i v orgánech státní správy není druhá kategorie zaměstnanců jasně definovaná - viz článek 2, písmeno j). Je třeba poznamenat, že jakkoli nejsou státními zaměstnanci de iure, de facto vykonávají, plní funkci státní nebo regionální správy.
1.6. Zákon vyjímá ze své působnosti nejen politické představitele, ale rovněž ty, kteří pro ně pracují, tedy rovněž osoby pracující pro politické náměstky. Znamená to vynětí významné části úředníků plnících úkoly veřejné služby. Nejsou poskytnuty žádné podrobnější informace o pravidlech vztahujících se na tyto úředníky, tedy doporučená struktura minimální/maximální počet náměstků nebo jejich spolupracovníků, takže šíři výjimek nelze posoudit. V každém případě by počet tohoto typu úředníků měl být omezen na to, co je přísně vzato nezbytné.
1.7. Regionální rady jsou vyňaty s odkazem na tvrzení legislativních omezení, přičemž řešení neslučitelnosti, rozporu mezi zákonem o krajských úřednících č. 332/2002 Sb. a zákona o státní službě nejsou představována.
1.8. Článek 79 upravuje povinnosti úředníků z hlediska etiky a osobní integrity. Bylo by vhodné zahrnout rovněž výslovný odkaz na základní principy a hodnoty státní služby, jako je integrita, nestrannost, objektivita, úcta k právnímu státu, efektivita; tedy situaci, kdy státní úředník obdrží příkaz, který považuje za nesprávný nebo pravděpodobně vedoucí k vážným potížím.
Tuto připomínku považuji za jednu z klíčových připomínek. Jestliže nechcete tvrdě vázat etický kodex, nebo je nedostatečně vázán se zákony, jak potom chcete řešit konflikt mezi úředníkem státní správy a politiky, kteří budou tlačit úředníky do kouta a vyžadovat na nich věci, které jsou v rozporu s etickým kodexem, s jejich vnitřním přesvědčením, se zákony této země? Slyšeli jste tady nikoli z úst pravicové opozice něco o kašlání na normy nebo předpisy. Nevím, jak to minulý týden zaznělo přesně.
1.9. Není jasné, proč jsou v článku 5 konkrétně zmíněny pouze některé oblasti jako výzkum, civilní ochrana, zatímco četné jiné nikoli - zaměstnanost, vzdělání, životní prostředí. Podrobnější specifikace těchto oblastí má být navíc vymezena podzákonným předpisem bez jakéhokoli představeného data nabytí účinnosti.
1.10. Právní úprava ochrany informátorů, whistleblowers, se jeví nedostatečná. Rovněž opatření na předcházení střetům zájmů by měla být podrobněji zpracována a rozvedena. ***