(11.40 hodin)
(pokračuje Černochová)
Myslím si, že všichni kolegové z ČSSD, kteří hlasovali pro pozměňovací návrh pana kolegy poslance Urbana, nejsou žádnými nováčky v této Sněmovně. Jsou to zkušení poslanci, kteří vědí, jakým způsobem Poslanecká sněmovna návrhy zákonů projednává. Vědí, v jakou chvíli mohou uplatnit jakoukoli připomínku k procesu projednávání. Mohu se tedy velmi důvodně domnívat, že na těchto sedmnáct kolegů někdo během těch dlouhých večerů, skutečně nad nimi někdo klečel a velmi nevybíravým způsobem je donutil k tomu, aby změnili své stanovisko.
Je mi velmi líto pana kolegy poslance Šincla, kterého si vážím, za to, že tady před celým národem musel udělat něco, co zní dvouslovně a první slovo je užitečný.
Zelená nafta je nesystémový druh dotace, kdy je jedna skupina podnikatelů, osoby provozující rostlinnou prvovýrobu na vlastní nebo pronajaté půdě, zvýhodněna před ostatními skupinami podnikatelů, včetně ostatních podnikatelů v samotném sektoru zemědělství. Proto takový návrh já ani moji kolegové z ODS nemůžeme podpořit, přestože se domníváme, že snížení té spotřební daně by bylo zcela v pořádku, promítlo by se to mimochodem velmi pozitivně v nákupních cenách pohonných hmot policistů, Armády České republiky i u samotných podnikatelů. Ale bohužel, ten návrh takto koncipován není. Proto Občanská demokratická strana podpořila návrh pana poslance Urbana, ale nepodpořila návrh zákona jako celek.
Děkuji vám za pozornost a děkuji za to, že jsem dostala prostor vám svoje stanovisko tady přečíst. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Prosím dalšího v pořadí, pana poslance Zahradníka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Zahradník: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, přírodovědci v dávných dobách, když neuměli vysvětlit některé pro ně nepochopitelné jevy, použili takový termín horror vacui, strach ze vzduchoprázdna, který má příroda a kterým se snaží vakuum vyplnit. No a my se také tady dnes snažíme vyplnit nějaké sněmovní legislativní vakuum, vzduchoprázdno. Vy, koaliční představitelé, tak, že byste co nejrychleji chtěli tento pro vás nepříjemný prožluklý stav spláchnout, svým novým hlasováním ukončit a přejít k další věci. My samozřejmě musíme upozorňovat na tento stav. A já sám o to důrazněji, že jsem starý komunální politik.
Já jsem se stal zastupitelem v roce 1990 ve městě České Budějovice a také jsem byl osm let hejtmanem, a tak dobře znám tu komunální a regionální politiku. Na této úrovni hlasování o návrzích patří v podstatě k vrcholům, k nejvýznamnějším momentům jednání. Procedura závisí samozřejmě také na tom, jak je daná samosprávná jednotka veliká, jak je ta obec veliká. Na malých obcích, když chce starosta nějaký záměr prosadit, tak se musí nejprve se svými zastupiteli dohodnout, a když tu dohodu nemá, tak ten záměr musí předělat, upustit od něj, jít nějakou jinou cestou. Ve větších městech nebo na úrovni krajů se už hraje tak trochu ta velká politika koalice - opozice. Koalice přichází s návrhy, hlasuje se o nich a někdy se stane, že ten návrh prostě neprojde. Třeba se někdy stane to, že koaličních zastupitelů je v sále málo a opozice, která často dobré užitečné návrhy podporuje spolu s koalicí, nechá ruce dole a nehlasuje. Ale tím to končí. Žádný druhý pokus jako ve skoku vysokém není. Musí se hledat cesta, jak tento dobrý návrh, nebo návrh, který koalice za každou cenu chce prosadit, schválit a navrhnout jindy, v jiné době, v jiném čase, třeba i v jiné konstelaci.
Vzpomínám si na takový příklad, kdy v zastupitelstvu Jihočeského kraje byl takto schválen kontroverzní návrh, který se týkal rozvoje Jaderné elektrárny Temelín. Tehdy pro něj, zřejmě omylem, hlasoval zastupitel za KSČM, ale tento návrh prostě byl schválen tím jeho jedním hlasem, trval, platil do té doby, než politická situace, věcná situace vyžádala jeho změnu. Ne že by někdo vstal a řekl: chci znovu hlasovat, já jsem se spletl. Tak to prostě v životě není.
Myslím si, že ti zastupitelé, ty tisíce zastupitelů, kdyby sledovali tento podle mého názoru opravdu trapný pokus vrátit situaci zpátky, vrátit se v čase, jako by se nic nestalo, a zkusit to znovu, tak by nás skutečně velmi adresně a správně kritizovali. A já se, dámy a pánové, k té kritice připojuji velmi důrazně. I kolegové z České strany sociálně demokratické jsou staří parlamentní praktici, kteří mají určitou hroší kůži a takovýto stav snesou. Ale komu se divím a koho zejména kritizuji, jste vy, poslanci za hnutí ANO, kteří jste vstupovali do parlamentu s celou řadou řečí, jak tu parlamentní proceduru chcete měnit, jak chcete být jiní, noví. A najednou se připojíte k této nedůstojné komedii a budete znovu hlasovat, jako by se nic nestalo. Za to si vás se vší úctou dovolím adresně kritizovat.
Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Petra Bendla. Prosím, máte slovo.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, paní předsedající. I já bych chtěl poděkovat za možnost vystoupit, protože omezovat právo poslanců vystupovat nesvědčí o kvalitě demokracie, a já doufám, že je to naposledy, co jsme takovýto incident tady měli a že poslanci vždycky budou mít šanci se vyjádřit, samozřejmě v rámci zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, protože to není možné jinak. Myslím, že tím bychom vydávali o sobě navenek signál, že tady dochází k porušování demokracie, a já jsem přesvědčen o tom, že toto si nikdo nepřeje.
Chtěl jsem vystoupit s poznámkou, která se týkala vystoupení místopředsedy vlády pana Andreje Babiše, který v komentáři k předmětné novele nejprve říkal, že nesouhlasí s poslaneckým návrhem poslanců sociální demokracie, a argumentoval tím, že je zde neslučitelnost pozměňovacího návrhu se zákonem Evropské unie. Také mluvil o negativním rozpočtovém dopadu, což u člověka, který o sobě tvrdí, že je pravicový, je zvláštní. Myslím, že bychom měli prostě snižovat, řeknu, výdaje občanů na fungování státu a uvnitř fungování státu bychom měli hledat všechny možné rezervy tak, aby ten stát byl levný a sloužil co možná nejvíce občanům.
A potom pan místopředseda vlády vystoupil, a to už si dovolím odcitovat: "Pan poslanec" - myšleno tedy pan poslanec Urban - "tady podpořil absolutně nezodpovědný návrh, že připravíme o 14 miliard státní rozpočet, které nasypete firmám, které distribuují pohonné hmoty." Já prostě nemohu neupozornit na rozpory, které v této větě jsou.
Ten první rozpor je oněch 14 miliard, protože všichni jsme byli svědky diskuse, kde místopředseda vlády říkal, že je tady rok stará analýza a žádná další, nová čísla nemám,e a zároveň v té debatě říkal, že občan neušetří vůbec nic. ***