(9.20 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Takže zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskne tlačítko, zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 40. Přihlášeno je 163. Pro hlasovalo 155, proti 1. To bylo přijato.
Další byl návrh pana poslance Chytky. Pan poslanec Chytka navrhoval vyřadit bod 70, trestní řízení soudní, z těch důvodů, které tady přednesl. Takže vyřadit bod 70 je další návrh, o kterém budeme hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro vyřazení bodu číslo 70? Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 41. Přihlášeno 164, pro hlasovalo 157, proti žádný. Takže tento návrh pana poslance Chytky vyřadit bod 70 byl přijat.
Podobný měl návrh pan poslanec Pospíšil. Tomu šlo o vyřazení bodu číslo 71 z důvodu, že na tom není shoda. Takže navrhuji tedy hlasovat o vyřazení bodu číslo 71.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, stiskne tlačítko, zvedne ruku - 71 vyřadit. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 42. Přihlášeno 164. Pro hlasovalo 157, proti 2. Tak to bylo přijato.
Teď máme další návrh, ten byl pana poslance Hojdy. Pan poslanec Hojda, tomu se jednalo o bod 81. Je to tisk 831, atomový zákon, využívání jaderné energie. Pan poslanec Hojda nejdřív navrhoval, abychom ten bod 81 hlasovali jako bod číslo 7, a pak ještě žádal, pokud by to neuspělo, tak ještě to hlasovat dnes jako bod číslo 11.
Ano, prosím, pan poslanec Hojda to může nějak upřesnit. Jako bod číslo 7 za bod 69.
Poslanec Pavel Hojda: Ano. V případě, že by to neprošlo, tak opravuji jako bod číslo 9, protože už byly dva body vyřazeny - bod 71 a 70.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Takže je to už bod 9. Ano, rozumím. Body 70 a 71 byly vyřazeny, takže vlastně je to tedy 11.
Nejdřív je tu návrh, abychom ten bod 81 zařadili jako bod číslo 7 za ten dnešní bod 69.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro toto zařazení, stiskne tlačítko, zvedne ruku - tedy zákon o využívání jaderné energie. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 43. Přihlášeno je 166. Pro hlasovalo 94, proti 14. Takže to zařazení, jak bylo navrženo, bylo přijato.
Tak a teď tady máme ještě něco. No vlastně už asi ne. To je poslední, co jsme měli hlasovat. Poslanec Koníček pouze apeloval na organizační výbor.
Ještě něco? Kontrola probíhá. Takže probíhá kontrola hlasování... Zřejmě můžeme ukončit hlasování o úpravách programu, protože to byly všechny návrhy, které tady zazněly.
Paní poslankyně Šojdrová má kartu číslo 44.
Můžeme začít program dnešního jednacího dne, tak jak jsme ho odhlasovali. Na místo první se probojoval bod číslo
84.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 123/2000 Sb.,
o zdravotnických prostředcích a o změně některých souvisejících zákonů,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 885/ - třetí čtení
Otevírám rozpravu k tomuto návrhu zákona ve třetím čtení. Rozprava je otevřená a hlásí se do ní paní ministryně Dana Jurásková. Prosím, paní ministryně, máte slovo.
Ministryně zdravotnictví vlády ČR Dana Jurásková Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte mi, abych se stručně vyjádřila k pozměňovacím návrhům, které jsou předloženy na dnešní jednání.
Tisk 885/5 novela zákona číslo 123 o zdravotnických prostředcích, jehož účelem je transpozice dotčených směrnic. Pozměňovací návrhy, které jsou v tomto tisku uvedeny v části A, s těmi Ministerstvo zdravotnictví vyjadřuje souhlas a nemá žádné připomínky.
Ovšem k pozměňovacím návrhům, které jsou uvedeny v tomtéž tisku 885/5 v části B, vyslovuje Ministerstvo zdravotnictví nesouhlas a dovolte mi, abych stručně k jednotlivým bodům zdůvodnila naše stanovisko.
Bod B1. Účel použití musí být uveden v návodu k použití. Ten musí mít uživatel k dispozici. Jaké položky má obsahovat prohlášení o shodě, není v rámci legislativy Evropské unie stanoveno. Šlo by tedy o diskriminaci českých výrobců, kteří by museli navíc v tomto prohlášení o shodě uvádět účel použití, a nebylo by možné toto striktně vyžadovat ani po zahraničních výrobcích.
Zrušení bodu devět v článku jedna znamená - už v dřívějších pozměňovacích návrzích, pan poslanec Hovorka, se objevily chyby v číslování novelizačních bodů, a není tedy patrné, k čemu se daná změna vztahuje. Pokud se jedná o § 4 odstavec 2, kde šlo o ponechání pojmu "prohlášení o shodě" v textu, pak vyslovujeme také nesouhlas, neboť se jedná o požadavek nad rámec směrnic. Proto bylo navrženo vypuštění těchto slov z textu. Dané náležitosti jsou stanoveny pro návod k použití, který musí mít uživatel k dispozici. A jaké položky má obsahovat prohlášení o shodě, není v rámci legislativy Evropské unie stanoveno, a šlo by tedy opět o diskriminaci českých výrobců, kteří by museli navíc v tomto prohlášení o shodě uvádět účel použití, a nebylo by možné toto striktně vyžadovat ani po zahraničních výrobcích.
Bod B3. V článku jedna se bod 22 zrušuje a to znamená, že i v tomto bodě vyslovuje Ministerstvo zdravotnictví nesouhlas, protože by tím pádem v upraveném znění platila část A bod dvě.
Bod B4. V článku jedna se za bod 28 vkládá nový bod 28a. I v tomto případě vyslovuje Ministerstvo zdravotnictví nesouhlas, protože v § 27 je dána ministerstvu možnost stanovit vyhláškou zabezpečení řádného stavu zdravotnických prostředků, druhy nebo třídy zdravotnických prostředků, které musí být pravidelně kontrolovány, včetně intervalu provádění periodických kontrol. Vzhledem k tomu, že do klasifikační třídy tři patří například implantáty, lze těžko nařizovat jejich kontroly jedenkrát ročně. Podobné upřesnění by bylo vhodné provést vyhláškou. Vymezení pouze klasifikačních tříd není z praktického hlediska přesné a účelné. V rámci dalších jednání vyplynulo, že SÚKL tuto problematiku upřesní v interním předpisu.
Bod B5. V článku jedna se doplňuje bod 56, který zní, že § 52 se zrušuje. Nesouhlas. Daný paragraf není možné zrušit, zejména pak odstavec 3, který ošetřuje používání zdravotnických prostředků s výjimkou třídy 2B a 3, které byly uvedeny do provozu do 31. 12. 1999. Nelze ani zrušit odstavce 4, 5 a 6, které se týkají zdravotnických prostředků s nejvyšší mírou rizika třídy 2B a 3 a rovněž se týkají zdravotnických prostředků uvedených do provozu do 31. 12. 1999. ***