(15.10 hodin)
(pokračuje Vlček)
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 26: z přihlášených 187 poslankyň a poslanců pro návrh 180, proti jeden. Konstatuji, že pořad schůze byl schválen.
Budeme se řídit naším schváleným pořadem schůze. Jako první bod je
1.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1059/2/ - zamítnutý Senátem
Usnesení, jímž Senát zamítl tento návrh zákona, jsme obdrželi jako sněmovní tisk 1059/3. Vítám mezi námi pana senátora Petra Pakostu.
Prosím, aby se za navrhovatele usnesení Senátu, tj. zamítnutí tohoto návrhu, vyjádřil pan ministr financí Eduard Janota... Chvíli počkáme, pan ministr Janota byl přítomen. Pan ministr Janota se už blíží k jednací síni.
Takže prosím pana ministra, aby se ujal slova k sněmovnímu tisku 1059. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Dámy a pánové, omlouvám se, že jsem doběhl pozdě.
Chci říci několik věcí. Když to vezmu od začátku, tak pochopitelně můj předchůdce Miroslav Kalousek předložil na jednání vlády někdy v dubnu po připomínkovém řízení materiál, který se snažil řešit záležitost výjimek pro benefity tím, že je zrušil. V tom materiálu, který já jsem zdědil, bylo konstatování, že z důvodu rovnosti před zákonem, z důvodu zamezení daňových úniků, z důvodu transparentnosti se přiklonil k variantě, která už platila v české legislativě před rokem 2004. V materiálu bylo uvedeno, že dopad těchto opatření se pohybuje v desítkách milionů korun - znovu zdůrazňuji, v desítkách milionů korun, protože jiné oficiální číslo z Ministerstva financí nebylo nikdy vypuštěno.
Já jsem materiál po projednání ve vládě přednesl ve Sněmovně, prošel Sněmovnou, prošel Senátem. My jsme nikdy nezastírali to, že ve srovnání s bruselskou legislativou, která v tomto má poněkud benevolentnější přístup a která umožňuje volbu systému, zdali uplatňovat cenu reálnou, či cenu tzv. tržní, nebo chcete-li místně obvyklou.
Po tomto projednání, po projednání, které proběhlo i s odbory, podotýkám, byl zákon v této podobě schválen.
Pak nastala etapa druhá, kdy odbory poukazovaly na nepřijatelnost tohoto bodu a začala se tím zabývat, pochopitelně po různých mediálních interpretacích a mediálních diskusích, i vláda.
Chtěl bych zdůraznit několik věcí, které se k této problematice vztahují.
Za prvé je to to, že jednoznačně, pokud jsme tu kauzu diskutovali na úrovni vlády, proběhlo 10. února tady ve Sněmovně jednání, které svolal pan premiér Fischer. Toho jednání se účastnil -
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pane ministře, promiňte, já vás přeruším a poprosím o klid ve Sněmovně... Prosím, můžete pokračovat.
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Toho jednání se účastnil pan předseda Sobotka, pan Doktor v zastoupení pana předsedy Tluchoře, poradce pana premiéra dr. Frankl, pak moje účast plus pan Pomajbík za stranu odborů.
Po konzultacích a vyjasnění stanoviska a konstatování uvedeného rozsahu dopadu, a podotýkám, že se opět argumentovalo, že je dopad v desítkách milionů korun, jiné číslo nepadlo, jsem odcházel s tím, že předseda Sobotka jednoznačně se vyslovil pro záležitost. Pan Doktor uvedl stanovisko: budeme se snažit tuto záležitost ještě projednat v rámci klubu. Nechci tvrdit, že nějakým způsobem řekl jednoznačný názor, nicméně nabyl jsem dojmu, že tato záležitost není nějakým závažným problémem ani pro ODS. Tak to je asi druhá fáze celého procesu.
Poté, po nějakých těch peripetiích v souvislosti se stávkou, pak pan premiér Fischer svolal jednání vlády, mimořádné jednání vlády, a začal ten režim devadesátkový, to znamená vyhlášení stavu legislativní nouze a projednávání problému ve Sněmovně. Pořád, i já v té vládě, jsem poukazoval, že dopad problému jsou desítky milionů korun. Jiné číslo jsem neznal a neuváděl. Nikdy neuvedl.
Chci zdůraznit, že návrh, který prošel vládou, předpokládal, že ta výjimka bude opět platit, ale že bude platit pouze na zaměstnance, pouze a výlučně na zaměstnance, nikoli rodinné příslušníky, nikoli důchodce, nikoli jiné subjekty. Že tato záležitost byla projednána na úrovni tripartity, že tato záležitost není v rozporu s tím, jak platí dnes směrnice Evropské unie, že tato záležitost má minimální rozpočtové dopady. Za této situace jsem já coby ministr financí materiál na jednání vlády podpořil.
Teď se dostáváme do termínů posledních dnů, kdy můj první náměstek pan Fuksa prezentoval dopad řádově jiný, řekněme 750 mil. Kč. Jeho výrok nebyl oficiálním výrokem Ministerstva financí, nicméně jistě statutární zástupce ministra do jisté míry je odpovědný za své výroky a do značné míry reprezentuje ministerstvo, toho jsem si vědom. ***