(9.50 hodin)
(pokračuje Němcová)
Upozorňuji, že jsme si žádné takové stanovisko nevyžádali, že běžně se tak dělá prostřednictvím předsedy Poslanecké sněmovny, a to ve chvílích, kdy si není jist buďto organizační výbor, nebo předseda, nebo grémium Sněmovny, o postupu, jakým bude řízena Sněmovna. Jde nám o to, abychom vyladili postup tak, aby tady nedocházelo ke zbytečným a dramatickým zádrhelům.
Čili toto stanovisko, vážený pane místopředsedo prostřednictvím řídícího pana místopředsedy, si vyžádal předseda Poslanecké sněmovny. Žádám vás důrazně, abyste nepřekrucoval fakta, když se vám to zrovna hodí. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak, budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 73. schůze s tím, že bez jednoho prvního bodu, jak jsem říkal původně. Všechny vás odhlásím. Odhlašuji vás a prosím, abyste se znovu přihlásili. Doufám, že se to všem povede. Fungují všechna zařízení v sále?
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, schválit pořad schůze, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 8. Přihlášeno 151 poslanců, pro hlasovalo 81, proti 62. Takže návrh pořadu schůze byl schválen.
Pan poslanec Tluchoř se hlásí o slovo.
Poslanec Petr Tluchoř: Já jenom úplně bleskově, pane místopředsedo. Blahopřeji komunistům ke změně názoru - a socialistů se musím zeptat: to chcete řídit zemi, když ani neumíte svolat schůzi? (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan místopředseda Filip. Prosím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane premiére, paní a pánové, možná že někdo neumí svolat schůzi, ale někdo zase na druhou stranu vydává trik za to, že se tady překrucují fakta. Já odmítám to, že jsem tady překroutil jediný fakt. A účelovost toho vašeho stanoviska je zřejmá. Vy jste chtěli dosáhnout, aby se nemohlo hlasovat v dubnu nebo v květnu o mateřské, tak si myslíte, že jste toho dnes dosáhli. Já jsem přesvědčen o úplném opaku.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Prosím, pan poslanec Kováčik.
Poslanec Pavel Kováčik: Aby bylo, kolegyně a kolegové, úplně jasno, KSČM nechtěla vzdát krajské referendum, o kterém si myslíme, že je významným krokem blíž k občanům, tak aby si svoje názory mohli také říci nejen prostřednictvím volených zástupců, ale sami přímo. Jsme přesvědčeni o tom, že zákon o krajském referendu je nade všechny potřebný, co se týká úseku rozvoje demokracie a práv občanů. Současně jsme také ale přesvědčeni o tom, že přímá práva občanů, která jsou tady v souvislosti s krizí a s některými přístupy jejího řešení také oklešťována, mají teď v tuto chvíli přednost. Proto jsme zvolili tento postup. A nyní bych žádal, aby se ukázalo - "podle činů poznáte je" je kdesi psáno - kdo chce bojkovat a obstruovat a kdo chce, aby přece jenom byla ještě splněna povinnost Poslanecké sněmovny a jednotlivých poslanců přijímat zákony, řešit problémy lidí a bez ohledu na to, že jsou volby, pokud možno nevést jenom předvolební kampaň. Jsme připraveni pracovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď není rozprava (k hlásícímu se poslanci Šplíchalovi). My můžeme teď pouze přikročit k projednávání pořadu schůze, tak jak byl schválen.
Prvním bodem, který bychom měli projednávat, je bod
2.
Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Jeronýma Tejce a Ondřeje Lišky
na vydání zákona o zrušení listinných akcií na majitele
a o změně některých souvisejících zákonů
/sněmovní tisk 954/ - prvé čtení
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujal místo za navrhovatele poslanec Bohuslav Sobotka a také zpravodaj pro prvé čtení poslanec Václav Votava, který takto byl určen posledním usnesením Sněmovny při posledním projednávání. (Neklid v sále.)
Ten návrh zákona jsme projednávali na 71. schůze dne 11. února, kdy jsme přerušili obecnou rozpravu. Budeme tedy v obecné rozpravě nyní pokračovat. Máme tady přihlášky, které ještě nebyly vyčerpány. Přečtu pořadí přihlášených. Je to poslanec Michal Doktor, Jeroným Tejc, Oldřich Vojíř, Jaroslav Plachý, David Šeich. To jsou tedy písemné, které jsme zdědili. Tím pádem se vlastně ocitáme v obecné rozpravě, která probíhá. Požádám pana poslance Michala Doktora, který by měl jako první navázat na obecnou rozpravu, kterou jsme minule přerušili. Takže prosím pana poslance Doktora a připraví se Jeroným Tejc jako druhý. Jeroným Tejc je omluven, takže zřejmě další by byl pan poslanec Oldřich Vojíř.
Takže prosím pana poslance Doktora, může začít.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Vážený pane předsedo vlády, členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte, abych uvedl několik poznámek k předloženému návrhu zákona, kterým má být napříště zrušena jedna doposud zákonem, a podtrhuji především Ústavou, chráněná forma vlastnictví, a sice akcie na majitele. Víte, on ten název, respektive ten záměr zní možná bohulibě, možná, a to já nechci upírat předkladatelům, že jej směřují do prostoru a používají účinky, u kterých snad ani nechtěli vyvolat nějaké nechtěné jevy v ekonomice, v reálném ekonomickém životě, snad ani nechtěli páchat tolik nedobra, jako ten zákon ve skutečnosti vyvolat může.
Já myslím, protože je složité vrátit se do té přerušené atmosféry na několik dnů, je složité vrátit se do té atmosféry, která tady byla na začátku projednávání sněmovního tisku, že stojí za to zopakovat minimálně ten základní postoj Občanské demokratické strany k jedné věci, která je nesprávně a neprávem spojována s akciemi na doručitele, respektive dříve na doručitele, dnes na majitele.
Občanská demokratická strana jasně říká, že je nutné v co nejkratší době omezit a zcela zabránit přístupu takovýchto společností s takovouto charakteristikou k veřejným zakázkám. To prosím, aby nikdo nezpochybňoval. Já jsem den za dnem, přestože to tady bylo několikrát opakováno ve vystoupení mých předřečníků, kolegů z Občanské demokratické strany, tázán novináři v nejrůznějších médiích na to, zda Občanská demokratická strana bude nadále hájit přístup takových společností k veřejným zakázkám, a odpověď zní jasně: nebude.
My spatřujeme efektivní možnost ve zprůhlednění průběhu veřejných výběrových řízení a také asi i efektivního tlaku na snížení ceny, za kterou jsou veřejné zakázky poskytovány, spatřujeme to právě a nejenom v zabránění přístupu takových společností k veřejným zakázkám. To ovšem nelze řešit tím, že v zadávací dokumentaci, v kritériích, která jsou uváděna jako nepominutelná pro veřejné zakázky, bude ve smyslu toho, co je nepominutelné, co je jednoznačnou bariérou pro možnost ucházet se o veřejnou zakázku, že tak bude učiněno, že zadavatel zapíše do těch podmínek: takováto společnost s takovouto charakteristikou nebude mít přístup na trh, respektive nebude mít přístup do té soutěže. To je jedna z možností.
Samozřejmě by bylo asi nejčistší metodou, a to je sice novela zákona o veřejných zakázkách, dát do zákona, který se týká vypisování veřejných výběrových řízení, přesně takovéto ustanovení, které jednoznačně zabrání každému zadavateli tu možnost, znepřístupní společnostem s takovou vlastnickou strukturou se vůbec ucházet o takovouto veřejnou zakázku. ***