(15.50 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Carbolovi. Nyní má příležitost k vystoupení s faktickou poznámkou pan poslanec Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Možná to neříkám dost jasně, ale mluvíme tady o koze a o voze. Nikdo se nechce zastávat toho, kdo bere úplatky. Jde ale o to, jak jste sám řekl, že je tady málo odhalených úplatkářů. Co je složitější? Skutečně zkoumat, kde se úplatky dávají - to je většinou, aspoň tak předpokládám, činnost, kdy si u toho nikdo nebere moc svědků, je to věc mezi dvěma lidmi, kde se něco předává - nebo je jednodušší, aby nějaká objasněnost, aby nějaká činnost byla, chodit a nabízet úplatky po úřadech, a on se někdo chytí a my ho zavřeme. O tom to přece je. Jestli chytat skutečné úplatkáře, anebo tuto činnost provokovat. A v tom je, myslím si, zásadní rozdíl.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Plevovi. Nyní je příležitost k vystoupení pana poslance Jaroslava Plachého a připraví se pan poslanec Daniel Petruška.
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vzal jsem si ke svému vystoupení Hospodářské noviny s nadpisem článku Korupce je všude. V tomto článku je ojedinělá výpověď podnikatele roku Vladimíra Kováře, majitele firmy UNICORN, o pozadí tendru vypsaného Českým statistickým úřadem na sčítání lidu. Cituji: "Byl jsem s nabídkou o 120 mil. levnější než konkurence. Soutěž ještě neskončila, přesto už podle všeho všichni věděli, kdo vyhrál. Je to tak rozšířené, že už jsme to začali považovat za normální. Už se v tom učíme žít jak za komunismu."
Dámy a pánové, v poslední době jsme svědky stále častějšího šití veřejných zakázek na míru jediné firmy. Šikovně zvolenými zadávacími podmínkami lze dopředu vyloučit všechny soutěžitele až na jediného, který je zadavatelem předurčen k vítězství. Vítěze to stálo nemalé prostředky, díky kterým vedl ruku úředníků při psaní podmínek soutěže. Ty se mu ovšem mnohokrát vrátí ze státní kasy nebo z veřejných rozpočtů, protože se zbavil konkurentů, a proto může v soutěži požadovat přemrštěnou cenu. Kdyby se tuto formu korupce podařilo odstranit, pořídil by veřejný sektor mnohem více muziky za méně peněz. Bohužel, platné znění zákona o ochraně hospodářské soutěže neumožňuje Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, aby v těchto případech zjevné podpory, zvýhodňující určitého soutěžitele, zasáhl. Kdysi v zákonu tento paragraf byl. Pak se za vlád sociální demokracie potichu vytratil. Na Slovensku zákaz zjevné podpory mají a slovenský Protimonopolný úrad jej v četných případech využívá.
Proto jsme se s kolegou Liborem Ježkem rozhodli vrátit zákaz zjevné podpory do naší legislativy. Ale kupodivu, vláda deklarující boj proti korupci jako jednu ze svých priorit nám dala negativní stanovisko. Nejvíce proti byl Úřad pro ochranu hospodářské soutěže řízený sociálními demokraty, dříve panem ministrem Pecinou, nyní panem Rafajem. Důvod je zřejmý. Pokud by zjevná podpora byla zakázána, musel by Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zasáhnout proti podpoře krajských lékáren ze strany krajů při placení-neplacení regulačních poplatků. Sociální demokracie tak nadřadila své stranické zájmy boji proti korupci.
Jak může potom někdo věřit ministru vnitra Pecinovi, přicházejícímu nyní s vládním protikorupčním balíčkem, jehož podstatnou součástí je posílení pravomoci policie na úroveň komunistického policejního režimu? Také agent provokatér podněcující svou aktivitou vznik trestné činnosti připomíná metody Státní bezpečnosti při tzv. rozpracování politických protivníků. Lépe by pánové Pecina s Rafajem udělali, kdyby podpořili náš návrh zákona a úřad tak mohl zrušit a pokutovat všechny zmanipulované veřejné zakázky.
Dámy a pánové, považuji za svou povinnost, protože diskutujeme o korupci, a to korupci při zadávání veřejných zakázek, která tady byla už jednou mým předřečníkem panem poslancem Severou zmíněna, pohybuje se v řádech miliard korun, považuji za svou povinnost, abych vás seznámil se stanoviskem vlády, premiéra a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k manipulování veřejných zakázek formou tzv. zjevné podpory. Vláda ve svém stanovisku uvádí: "Vláda rovněž považuje za nedostatečnou a v některých směrech chybějící analýzu vztahu předmětu předloženého návrhu zákona k veřejným zakázkám, koncesím, soutěžnímu právu, veřejné podpoře a právu Evropských společenství a na absenci informací o dopadu navrhované právní úpravy na podnikatelské prostředí."
Dámy a pánové, i hlupák pochopí, že by zavedením zákazu zjevné podpory klesla korupce. A jestli klesne korupce, nepochybně dojde ke zlepšení podnikatelského prostředí. Ptám se, co chce vláda ještě analyzovat.
Vláda dále uvádí, že je třeba, aby proběhla širší diskuse v rámci standardního legislativního procesu a k věci se mohly vyjádřit všechny dotčené orgány státní správy včetně orgánů územních samosprávných celků. Orgány územních samosprávných celků na to přitom mají zákonný nárok. Ano, to je pravda. Ale dávno měla tuto širší diskusi vláda iniciovat. My jsme návrh zákona podali 5. května loňského roku, to už je osm měsíců. Já jsem s netrpělivostí očekával vládní protikorupční balíček. Říkal jsem si - my jsme to udělali nedokonale, nyní se objeví to pravé originální vládní dokonalé řešení. Jaké bylo moje zklamání, když ve vládním protikorupčním balíčku nebylo vůbec nic. Přitom toto je naprosto zjevné a dá se to postihnout. Není potřeba žádných dalších důkazů. Nicméně vláda na to nereflektovala.
Dále mi dovolte, abych vám přečetl z obsažného dopisu premiéra vlády České republiky Jana Fischera jen jeden malý odstavec: K samotné věci mi dovolte uvést, že ze stanoviska vlády nevyplývá, že vláda nesouhlasí s tím, aby v právním řádu bylo reagováno na možnost ohrožování nebo narušování hospodářské soutěže ze strany orgánů státní správy a orgánů územní samosprávy, ale její nesouhlas se opírá o zásadní legislativní nedostatky předloženého návrhu, které jej činí v praxi obtížně aplikovatelným a neúčinným. Zákon o ochraně hospodářské soutěže je založen na regulaci chování soutěžitelů a na kompetencích Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ve vztahu k nim. ***