(12.30 hodin)

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Carbolovi. Zeptám se - pan ministr Janota bude nyní reagovat.

 

Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Já ještě doplním tu původní informaci, protože jsem dostal zprávu v tom smyslu, že Ministerstvo financí veškeré podklady, které obdrželo od občanského sdružení OKDBYTY.CZ, poslalo auditorovi a auditor se zhruba v textu na 14 stránkách k těmto vyjadřuje. Čili Ministerstvo financí nezatajilo žádný podklad, nic takového se nedělo.

Co se týká tohoto úkolu usnesení, asi vás překvapím - mně to nevadí. Já to usnesení akceptuji a jsem připraven toto konat, protože já chci konat v zájmu toho, aby smlouva byla skutečně naplněna. Takže jestliže toto je usnesení Poslanecké sněmovny, já s tím problém nemám. Nicméně sdělil jsem názor, který jsem konzultoval s právníky, že toto patrně neprojde. Ale abych prokázal zájem, že je mi bližší problém těch nájemníků a vůbec celkový problém těch bytů, tak já toto klidně udělám.

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek.

 

Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pane ministře, to jsou nějací divní právníci. Stejně tak nám tvrdili, že určovací žaloba nejde, nakonec se ukázalo, že jde. Teď vedeme další debatu o předběžném opatření. Doufám, že to dopadne podobně. Ale je podivné, že to vždycky trvá tak dlouho, než ti právníci nakonec připustí, že to přece jenom jde. To je podivné!

Když tady říkáte, že umožníte tu schůzku, rozumíte, když čtu stanoviska těch právníků, která mi posíláte, za to děkuji, to jsem od vás dostal, to jsou stanoviska takových právníků, které ta kauza moc nezajímá, psaná takovým tím profesionálním povinným způsobem, kde upozorňují na to, kolik je všude problémů. Víte, to je to zlé, jestli stát má na své straně tyto laxní právníky, kteří se rozhodují, jestli ano, nebo ne, jestli vůbec, ono to stojí moc práce, a na druhé straně jsou samozřejmě právníci privátní společnosti, kteří jsou náležitě vybaveni, tak je otázka, jestli my jsme vůbec soupeřem pro takovouto společnost.

Dobře, pane ministře, vy říkáte, že to uznáváte, ale já to musím číst, na mě se ale obracejí lidé, kteří mají pocit, že nejsou státem chráněni a stát se spokojí s touto laxní, nemastnou, neslanou obranou svých práv. Podotýkám svých práv a práv těch občanů. To je nedostatečné. Když říkáte, že pomůžete té schůzce, nebo umožníte tu schůzku mezi auditory a představiteli sdružení nájemníků, tak já si myslím, že žádné podobné schůzce se nelze vyhýbat, a určitě předpokládám, že ti nájemníci se jí rádi zúčastní, to je zřejmé. Já říkám, cokoli, co pomůže nebo bude jakýmsi kontaktem, setkáním, tak je dobře. Ale na druhé straně, opakuji, co jsem řekl a mám to ověřeno, oni tuto schůzku po vás žádali a byli jednoznačně opakovaně odmítnuti. Proč to Ministerstvo financí odmítlo v době, kdy se ten audit dělal? To je podezřelé! Podívejte se, oni byli ti, kvůli kterým se to dělalo. Oni se chtěli s auditorem setkat. Vy říkáte, že všechno auditor dostal, ale když se oni podívají do té zprávy i do toho propagačního materiálu, o kterém jsem mluvil, tak i já nabudu dojem, že nic z toho, co oni poslali, nemohli dostat. Protože to byly obrazy zdevastovaných desítek, stovek domů jako velikých problémů hygienických, bezpečnostních a podobně, a tam najdeme jenom ty kvetoucí chaloupky. To vypadá, že auditor to buď neviděl, nebo to nevzal vůbec v potaz. To znamená oni přece měli právo vážnost té věci také sdělit těm dotyčným. Vy tvrdíte, že něco dostali. Možná. Ale na té zprávě se to vůbec neprojevuje. Tam to vypadá, že to je kvetoucí zahrada, ty byty OKD. Samozřejmě, že když se oni s tím seznámí, nutně musí mít pocit, že auditor o to nezavadil.

A pak je tu ta věc, o které jsem mluvil. Ten auditor sice s nájemníky nestrávil ani minutu, ale tři tisíce hodin je napsáno, že strávil s představiteli RPG Industries. Takže tři tisíce hodin poslouchal interpretaci té jedné strany a ti, o které se jednalo, se nedostali ani k minutě, kdy by to korigovali. A to je to, co říkám, že nehraje. Rozumíte! Takový audit je jednostranný. A pokud je audit jednostranný, tak je podle mě bezcenný.

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byl místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek. Pan ministr financí Eduard Janota má slovo nyní.

 

Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Já jen mohu konstatovat, že si ověřím, proč v rámci Ministerstva financí byla, pakliže toto je konstatování faktů, ta diskuse odmítnuta. Já si myslím, že to bylo spíše proto, že jsme nediskutovali s žádnou z těch stran, že bylo věcí auditora, aby si věci prověřil. Nicméně platí, co jsem řekl, a ta věc v této fázi je pro mě uzavřená. Já udělám vše pro to, aby došlo k předběžnému opatření na majetek, setkám se se zástupci Sdružení nájemníků OKDBYTY a s auditorem, toto je asi jediná věc, a v příští interpelaci mohu informovat o tom, jak toto proběhlo a co nového jsem se z toho dozvěděl. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Pan kolega Krupka se hlásí do obecné rozpravy.

 

Poslanec Jaroslav Krupka: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já snad úvodem, než začnu, možná jenom dvě poznámky na historická vystoupení, kdy jsem reagoval na pana kolegu Zaorálka ve smyslu "něco populismu". Pokud jsem se podíval ze záznamu na tiskovou konferenci Sdružení Byty OKD před billboardem ČSSD, prosím, takto vypadá populismus. A pokud pan kolega Cyril Svoboda, prostřednictvím předsedající, dneska tleská, byl bych rád, kdyby mohl tleskat i té smlouvě, když jste byli spolu ve vládě v roce 2004 a sepisovala se. Protože tam hledejme příčiny toho problému, který tam je.

Já bych jenom chtěl říci, možná přes média, že - já zkusím, prostřednictvím paní předsedající pane poslanče Paroubku, na některé věci reagovat. (Reakce na poznámky poslance Paroubka.) Chtěl bych jenom říci, že pro vás ostatní členy této Poslanecké sněmovny možná tato debata je únavná, nicméně je to problém, který hýbe a zcela jednoznačně je právě tímto levicovým spektrem rozhýbáván těsně před volbami, a proto by bylo dobře, kdybychom se dobrali už k nějakému konečnému výsledku. Protože ten problém tíží nejenom těch 100 tisíc nájemníků, ale věřte tomu, i to pravé spektrum politické, které se nachází na severní Moravě.

Ještě k té historii. A teď právě chci reagovat na tu poznámku, která zazněla tady z éteru. Málokdo si totiž uvědomuje, že ten bytový fond vznikal někdy v 50. letech minulého století a prakticky v období rozvinutého socialismu do něj nebyly nikdy vsazovány žádné peníze, žádné investice, a naprosto pochopitelně po technické stránce nájemníci mají výhrady. Protože ty byty jsou skutečně dlouhodobě staré a za těch možná 30 let nebyly žádným způsobem, zásadním způsobem rekonstruovány, modernizovány a v konečné fázi, tak jak bylo před začátkem smlouvy, tento bytový fond byl de facto ve zdevastovaném stavu.

V roce 2004, a dovolte mi příměr, který asi není přesný, a určitě bych si nedovolil srovnávat bydlení jako jednu ze základních podmínek života s autem, ale jeden z produktů socialismu bylo možná auto Favorit, a pokud vám ho někdo předá rezavé, oprýskané, s rezavým výfukem, nefunkčním motorem a budete tam mít v nájmu řidiče, a současně vám řekne, že ty poplatky, které vám odvádí, mají zajistit to, aby toto auto bylo zrekonstruováno do podoby odpovídající dnešní době, tak si myslím, že každý uzná, že to není možné. A o tom to je. Ta smlouva, která byla podepsána v roce 2004, a o podmínce, o které se tady často dohadujeme, říká, že do bytového fondu zpět se dává, a to říkám schválně, pouze vybrané nájemné. Prosím vás, řekněte mi, kdo z vás kdy v nájemním domě, který je starý 30, 40, 50 let, viděl, že pouze z nájemného se dá zrekonstruovat dům do takové podoby, aby odpovídal dnešním požadavkům na bydlení. Takto byla tato smlouva koncepčně napsána a podepsána.

Vedle toho, a už to tady bylo několikrát řečeno, cena, za kterou byl bytový fond prodán, 1,7 miliardy, byla pouze naprosto uměle vykalkulovaná cena, aby bylo možné prodat majetek OKD, a těmi nabývajícími byly pouze postaveny podmínky, které tady byly několikrát citovány. Chci zdůraznit, a můžu položit otázku, proč tam tedy nebyla podána podmínka nejenom že je předkupní právo, ale i povinnost prodat to těm nájemníkům. Vy touto diskusí totiž dostáváte ty nájemníky do situace, že tady uměle vytváříte dojem, jako kdyby tyto byty musely být prodány. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP