(11.30 hodin)
(pokračuje Vilímec)
Paní poslankyně Bohdalová zbytečně plísnila rozpočtový výbor, že neodsouhlasil přesun několika miliard prostředků do kapitoly Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy na položku regionální školství. Tento návrh totiž byl úplně nevybilancovaný, protože předpokládal, že toto navýšení bude placeno na úkor vládní rozpočtové rezervy, a ta, jak většina ze zde přítomných určitě ví, je stanovena v minimálním rozsahu 0,3 % rozpočtových výdajů. To znamená takovéto návrhy, a těch návrhů byla celá řada, rozpočtový výbor nemohl ani hlasovat, protože bychom se dopustili porušení zákona.
Když se ale podíváme na tolikrát zmiňovaný problém sociálních výdajů, o kterém zde mluvil nejen pan poslanec Škromach, ale i mnozí další, a podíváme se, z čeho pan poslanec Škromach a předtím sociální výbor chce financovat oněch 3,8 mld. korun navýšení na sociální služby. Miliardu chce vzít na důchodech. Určitě si pamatujete, že zcela nedávno navyšovali plánovaný schodek státního rozpočtu na letošní rok mimo jiné i v souvislosti s nedostatkem prostředků na důchody. Levice plísnila minulou vládu - a dnes přichází sociální demokracie se snížením výdajů na důchody. Buď jsou sociální a finanční experti sociální demokracie tak neomylní a s jistotou mohou tvrdit, že nebude potřeba 1 mld. na důchodech, ale také 800 mil. na nemocenských dávkách, nebo již dopředu počítají, že po volbách se beztak opět přijde s navýšením schodku z důvodu nezbytnosti vyplatit prosincové důchody. Při troše fantazie mě ještě možná napadne trochu odvážnější vysvětlení, že sociální demokracie i tímto návrhem vážně signalizuje, že jí nominovaný ministr práce a sociálních věcí pravděpodobně přistupoval při nastavení jednotlivých položek v kapitole Ministerstva práce a sociálních věcí rozhazovačně a neodpovědně. Jinak si to neumím vysvětlit.
Kde chtějí vzít sociální demokraté další miliardy na navýšení sociálních služeb? 1,2 mld. z položky takové docela oblíbené, jak jsem si všiml v průběhu druhého čtení, z položky Všeobecné pokladní správy na odškodnění obětí trestné činnosti a další náhrady, víceméně povinné náhrady, které musí financovat stát. A protože určitě respektuji stranu sociální demokracie jako stranu, která koordinuje své návrhy, tak by bylo možná dobré, aby si ti, kteří předkládali ony návrhy, spočetli, že z té položky - pan Škromach na mě může pokyvovat rukou, mě to nevyvede z klidu - že z oné položky, té oblíbené položky Všeobecná pokladní správa, ubírají 2 mld. 350 mil. korun. To znamená ještě daleko více, než kolik činil tolik kritizovaný návrh státního rozpočtu na rok 2009.
Nevím, jak podrobně se autoři této myšlenky, snížit o více než 2 mld. korun, seznámili s kapitolou Ministerstva spravedlnosti, protože to jsou položky, které jsou určeny pro kapitolu Ministerstva spravedlnosti, také pro kapitolu Ministerstva financí a pro další kapitoly. Mám za to, že příliš ne. Pouze z letmého porovnání usoudili, že u navýšení této položky ve srovnání s návrhem státního rozpočtu 2009 skutečně jde o dvojnásobek.
Já bych chtěl v tuto chvíli požádat ministra financí, aby uvedl, zda existují metodické či věcné důvody pro to, že tato položka v návrhu státního rozpočtu na rok 2010 byla navýšena. Pokud ne, (?) pokud existují skutečně relevantní důvody pro to navýšení, tak nelze zodpovědně hlasovat pro ubírání ať již 1,2 mld. pro účely sociálních služeb, případně 800 mil. pro účely další a další z této položky. Myslím si, že takovéto hlasování by bylo velmi nezodpovědné. Ale žádal bych i v rámci druhého čtení pana ministra financí, aby se k této položce, ze které opakovaně poslanci sociální demokracie ubírají, je to položka Všeobecné pokladní správy ve výši asi 3 mld. a několik set milionů na odškodnění trestné činnosti, na určité povinné náhrady, víceméně je to položka určená také v mnoha případech do kapitoly Ministerstva spravedlnosti. Myslím, že je to zapotřebí předtím, než budou poslanci moci zodpovědně hlasovat.
Zbytek, který schází do oněch 3,8 mld. korun na sociální služby, se tradičně bere z kapitoly Státního fondu dopravní infrastruktury. Myslím, že jsme všichni dostali na lavici nejen rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury na rok 2010 a určitě i prezentaci, která je s tím spojená, a určitě jste si nalistovali stranu číslo 13 a zjistili jste, že v podstatě na tzv. nepovinné výdaje z té kapitoly Státního fondu dopravní infrastruktury zbývá pouze necelých 1,5 mld. korun a z této položky se mají v podstatě financovat zakonzervované stavby. Můžete si to sečíst, pane poslanče, ne za váš návrh, ale i za všechny vaše další návrhy, a dopad do Státního fondu dopravní infrastruktury, jak jsem si mohl sečíst, činí 5,1 mld. korun.
Nechci protahovat rozbor, z čeho sociální demokraté chtějí vzít na financování sociálních služeb. Dokonce vůbec nechci snižovat vážnost problému ve financování sociálních služeb. Ale také kraje, a pan poslanec Škromach to správně uvedl, se musí vrátit v této chvíli k mnohem zodpovědnější politice a ze svých vlastních zdrojů dofinancovat alespoň činnost těch organizací sociálních služeb, které spravují. To je minimum. Koneckonců fungovalo to před rokem 2007, než byl přijat finančně velmi drahý a podle mě téměř neufinancovatelný zákon o sociálních službách předložený vládou sociální demokracie. Ostatně, i když se pan Škromach usmívá... (Reakce z pléna.) Já jsem tady tehdy nebyl jako poslanec, ale -
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Tak. Vážení páni kolegové a paní kolegyně, prosil bych zejména kolegy v poslaneckých lavicích, aby neoslovovali řečníka, a řečník, pokud chce oslovit poslance, aby dbal jednacího řádu a oslovoval kolegy mým prostřednictvím. Děkuji.
Pokračujte, pane poslanče.
Poslanec Vladislav Vilímec: Pane místopředsedo, děkuji, budu se toho držet.
Ostatně mám v dobré paměti, když vezmu onen přelomový rok 2007, že ani pan ministr Sobotka, bývalý ministr financí, v návrhu zákona na rok 2007, který si později tak pochvaloval, s žádnými většími transfery na sociální služby mimo příspěvek na péči nepočítal. Můžete se o tom přesvědčit, když se podíváte na návrh zákona o státním rozpočtu. Zřejmě proto, že tehdy pravicové kraje mnohem lépe hospodařily a předpokládal, že si výdaje na sociální služby dofinancují ze svých daňových výnosů. Nástupem levice na krajích je najednou situace úplně odlišná.
V prvním čtení zde probíhala často velmi emotivní debata nad tím, za jakých vlád se Česká republika více zadlužovala, jestli to bylo za vlád sociální demokracie, anebo více za vlád pravicových. Jedná se o opakovaný a obvyklý spor mezi pravicí a levicí. Co však nyní signalizuje levice podáváním mnohých velmi nezodpovědně vybilancovaných pozměňovacích návrhů ke státnímu rozpočtu? Jedno jediné: ano, další zvyšování již tak enormního schodku státního rozpočtu. Dle včerejšího vyjádření pana předsedy Paroubka se pravděpodobně jedná o onen rozpočet "blíže lidem". Bohužel by se dalo popsat, že v případě schválení oněch pozměňovacích návrhů by se jednalo o rozpočet ještě blíže většímu zadlužování lidí. Pravda, pan Paroubek tu není, bylo to jeho včerejší vyjádření.