(11.10 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Radimu Chytkovi. Slova se ujme pan poslanec Miroslav Kalousek, připraví se pan poslanec Vladislav Vilímec. Pane kolego, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, poslanci TOP 09 několikrát zdůraznili, že nemohou podporovat žádné pozměňující návrhy, které povedou ke změkčení Janotova balíčku nebo přesunu uvnitř struktury státního rozpočtu, který by přesouval investiční prostředky směrem k aktuální spotřebě. Přesto mi dovolte, abych s jistým ostychem předložil jeden pozměňující návrh, který vyhovuje těmto kritériím, ani nepřesouvá investiční prostředky směrem ke spotřebě a už vůbec nezměkčuje dopad Janotova balíčku.
Jedná se o reakci na současnou situaci, kdy propad rozpočtových příjmů nepostihuje samozřejmě jen příjmovou situaci státního rozpočtu, ale postihuje i příjmovou bilanci jednotlivých obcí. Ty se dostávají do významných problémů v souvislosti s kofinancováním projektů jak z Evropské unie, tak z národních dotačních programů. A vzhledem k tomu, že na toto kofinancování nemají příjmy, které předpokládaly, že míti budou, nezbývá jim nic jiného, než krýt je z úvěrových prostředků. Potom je zřejmé, že malé obce vzhledem k téměř neexistujícímu majetku, kterým by mohly jistit úvěr, mají úplně jiný, tedy horší přístup k úvěrovým prostředkům než města velká.
Z toho důvodu dávám ke zvážení, zda by Poslanecká sněmovna podpořila pozměňující návrh, který mírně ubírá kapitolám 304, 307, 314, 315, 317, 322, 327, 329, 333, 334, 335 a 398. V případě 398 je to podskupení položek 634. Jinými slovy, mírně snižuje v objemu 2,03 mld. vládní spotřebu. Tyto prostředky by byly přesunuty do nově zřízené položky kapitoly Všeobecná pokladní správa, ze které by během roku 2010 byly kompenzovány propady příjmů obcí do 10 tisíc obyvatel, maximálně však do výše částky 517 korun (?). Byla by to významná pomoc těm obcím, které nemohou dosáhnout v tuto chvíli na vlastní příjmy, tzn. mají mimořádné problémy s kofinancováním a současně je pro ně nesmírně složité zajistit si úvěr. Jsou to prostředky, které by spíše zvýšily prorůstový dopad těchto korun, protože by jistily, že za každou tuto korunu přichází ještě nějaká jiná z Evropské unie.
Já si naprosto uvědomuji, že to není systémové řešení, že je to řešení krizové, proto to také není řešení ideální. Protože když musíte někomu někam přidat, tak musíte někomu jinému sebrat. Systémové řešení tkví v něčem úplně jiném. Systémové řešení tkví v novém zákoně o rozpočtovém určení daní. Nicméně dávám přesto na zváženou, zda pro příští rok pro tyto obce, kde jsou téměř 4 miliony obyvatel, Poslanecká sněmovna nezváží tuto prioritu.
Říkám zcela otevřeně, že pokud by během týdne mezi druhým a třetím čtením rozhodující politické síly v této Sněmovně, což nepochybně je ODS a ČSSD, sečtou-li se jejich hlasy, dospěly k názoru, že nejlepším řešením by bylo nepřijmout vůbec žádný pozměňující návrh, pak bych to pokládal za osvícenou dohodu vzhledem k této situaci a s pokorou bych přijal i ten fakt, že ani tento pozměňující návrh, který jinak předkládám a pokládám ho za správný, by nebyl přijat. Jsem totiž mírně vyděšen z pozměňujících návrhů, které zde zazněly od mých předřečníků a které snižují plánované výdaje v oblasti mandatorních, tedy ze zákona povinných výdajů. Oni přece dobře vědí, že dopady těchto pozměňujících návrhů, ať už je to pan předseda Sobotka nebo pan místopředseda Škromach, že dopady těchto pozměňujících návrhů nejsou fiskálně neutrální, protože mandatorní, ze zákona povinné výdaje musím zaplatit stejně, ať už je rozpočtovány mám, nebo nemám, a logický důsledek je pouze zvýšení deficitu.
My jsme se před několika týdny tady nesmírně trápili, a celkem úspěšně trápili, s tzv. Janotovým balíčkem, který byl přijat, a díky tomu mohl být přijat rozpočet s deficitem 163 mld. Budou-li přijaty pozměňující návrhy mých předřečníků, pak nebude platit ani jedno, ani druhé. Janotův balíček bude rozcupován a deficit bude větší než 163 mld. Tak copak jsme tady dělali? To říkám spíše jako zdůvodnění ke svému pozměňujícímu návrhu, který nic z toho nedělá. Ten respektuje Janotův balíček a respektuje i výši deficitu. Nicméně i tento pozměňující návrh obětuji za předpokladu, že Sněmovna opovrhne všemi těmi ostatními. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Miroslavu Kalouskovi. Slova se ujme pan poslanec Vladislav Vilímec. S faktickou poznámkou před kolegou Vilímcem ještě pan poslanec Jiří Dolejš. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jiří Dolejš: Já jsem jen chtěl poděkovat svému předřečníkovi za onu skutečně zažitou pokoru. Zejména to sedí od ministra, který odmítal sáhnout na rozpočet pro letošní krizový rok, kde se pak ty peníze hledaly skutečně velmi volným způsobem. Já věřím, že pokud si při schvalování nominálních čísel na příští rok půjčíme z účtu nemocenské a důchodové, tak samozřejmě je tam vrátíme, ledaže by předpověď, zlepšující se předpověď pánů i z TOP 09 pro naši ekonomiku, nebyla pravdivá. Pak bychom museli sáhnout třeba na vojenské mise a jiné nepříjemné položky, kterých se bojíte jako čert kříže.
Jestliže tady opozice načítá pozměňovací návrhy v řádu sociální demokracie 11 miliard, v řádu KSČM zhruba 4,5 mld., nedostáváme se ani přes 1,5 %, nominálně jsme v rámci schválených čísel, která prošla prvním čtením. Já jsem tady v prvním čtení upozorňoval, že jestliže nechcete předělat základ tohoto rozpočtu, tak logicky prostor ve druhém čtení je minimální. Myslím si, že to, co je předkládáno, je věcné a neměli bychom se tady znovu a znovu opakovaně zkoušet z toho, jestli pravý či levý pohled je ten správnější, protože to jednoduchým způsobem v těch číslech prohlasujeme za týden při schvalování třetího čtení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Další faktická poznámka, tentokrát poslance Miroslava Kalouska. Prosím, pane poslanče. Kolega Vilímec ještě chvíli počká.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Já nechci s panem místopředsedou Dolejšem polemizovat, já bych si jenom rád ujasnil pojmy. On řekl opozice - KSČM a ČSSD. Já v případě klubu KSČM respektuji, že se jedná o opozici. V případě ČSSD tomu nerozumím. Jestliže nějaká politická strana má ve vládě devět ministrů a ta vláda nominovala evropského komisaře z řad ČSSD, tak to prostě nemůže být opozice. A vzhledem k tomu, že to je vládní strana, která má odpovědnost za tento rozpočet, tak konstruktivní opozice, jako jsou třeba poslanci TOP 09 (smích v sále), kteří se na sestavení této vlády nepodíleli, tak konstruktivní opozice vyzývá k obhajobě tohoto vládního rozpočtu. Předpokládá, že dvě vládní strany, které vládu sestavovaly, budou mít stejný zájem. V případě KSČM samozřejmě jakékoli výhrady vůči rozpočtu chápu. ***