(16.40 hodin)
(pokračuje Opálka)
Já chci všem těm, kteří jsou připraveni podpořit tento návrh, sdělit, že kdyby tehdy v tom počtu podpořili můj pozměňovací návrh, který vypouštěl tyto body úplně ve stejném znění, jak jsou předloženy v tisku 939, při projednávání takzvaného Janotova balíčku, tak jsme nezadělali na problém ani České správě sociálního zabezpečení, ani těm budoucím maminkám, ani sobě.
Dnes jsou v podstatě k tomu stejnému problému v Poslanecké sněmovně čtyři tisky: 939, 946, 947 a před nějakou dobou jste na stůl, máte to v tom balíku papírů, obdrželi i tisk 788/2.
On totiž ten problém není tak jednoduchý - jenom znovelizovat tento zákon. Ona totiž už prošla jedna změna, která řešila redukční hranice, resp. změnu redukční hranice, a vedle toho také snížení, o které dneska jde. Na to byl připraven program a na to je připravena Česká správa: spustit celý systém k 1. lednu. Každá změna této změny vyvolává problém. A já musím říci, že návrh, který právě projednáváme, neřeší dva základní problémy. Neřeší přechodné období, protože nelze předpokládat, že tento zákon vstoupí v platnost před 1. 1. 2010, jak znám Senát, a neřeší situaci, jak to bude, než najede nový systém podle tohoto zákona, tzn. vyplácení záloh, dorovnání zpětně podle nově přijaté novely a také zajištění toho, aby doplácení nebylo předmětem snížení rodičovského příspěvku. Když vám totiž za tři nebo čtyři měsíce najednou doplatí tuto mateřskou či vyrovnávací příspěvek, pak ten poživatel ztratí nárok na státní sociální podporu ve formě rodičovského příspěvku nebo ten bude snížen.
Těchto problémů je samozřejmě více. Jsou technické. Dá se říci, že nás nemusí zajímat. My můžeme šmahem ledacos schválit. Pak to ale vyvolává ty problémy, které známe v celém roce 2009 s náhradami za nemocenskou.
A tak si myslím, že tisk 788/2, tzn. můj návrh zákona k novele zákoníku práce, který jsem rozšířil pozměňovacím návrhem také o novelu nemocenského pojištění, a dnes tento návrh byl schválen výborem a stává se tedy návrhem výboru, by mohl být nosičem této změny nejrychlejším, protože tento týden by měl přijít do druhého čtení v Poslanecké sněmovně. Obsahuje tedy i problematiku přechodného ustavení a řeší se ještě problematika, jak pracovat s těmi zálohami a vším tím, co souvisí s tří- až čtyřměsíční lhůtou, kterou potřebuje Česká správa sociálního zabezpečení na zapracování.
Samozřejmě jednoduché řešení by bylo v tom, že zákon nabude účinnosti tři či čtyři měsíce po vyhlášení. Tím bychom ovšem potrestali nemalou skupinu maminek - vždycky se to týká asi 100 tisíc maminek, protože to je v podstatě ten počet, který se narodí. To znamená, že asi 100 tisíc maminek by nějakou dobu, tři či čtyři měsíce, pobíralo v jiném režimu mateřskou či vyrovnávací příspěvek než ty před nimi a ty po nich.
Přimlouvám se tedy, abyste věnovali při projednávání tisku 788/2 pozornost i tomuto, protože si myslím, že tam můžeme být daleko rychlejší, přesnější a splnit ten úkol, který si předkladatelé a věřím i další, kteří hlasovali při minulých hlasováních jinak, rozmysleli a budou hlasovat pro. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Nyní je přihlášen pan poslanec Zdeněk Škromach. Má slovo.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážená paní předsedající, vážené dámy a pánové, dovolte, abych se krátce vyjádřil k tomuto návrhu zákona. Je určitě potěšitelné, že po tom hektickém projednávání takzvaného Janotova balíčku neboli souboru opatření, který ve středu vláda projednala a v pátek už o něm hlasovala Poslanecká sněmovna, nebo možná to bylo o pár dnů více, ukazuje systém, který je vlastně nesystémový, jak by se zákony vlastně projednávat neměly. Během toho krátkého období totiž mnohé politické strany prošly určitým vývojem, zatímco na začátku, když byl ten balíček předložen, třeba KDU jménem svého předsedy prohlašovala, že pokud nikdo nenavrhne žádné změny, že je to pro ni přijatelné řešení. A v této situaci, kdy sociální demokracie se snažila alespoň změnit některé návrhy, jako například snížení příspěvku na péči, snížení rodičovského příspěvku, nevyplácení porodného a podobně, v podstatě sociální demokracie zůstala v této své snaze velmi osamocena. Byli jsme napadáni za to, že zpochybňujeme vládní balíček v těchto změnách.
Samozřejmě, individuálně se jednotliví poslanci a poslankyně v těchto věcech vyjadřovali. Nakonec tady byl hledán jakýsi kompromis, jehož výsledkem tedy bylo to, že se rodičovský příspěvek nesnižuje, že se nesnížil příspěvek na péči pro zdravotně postižené, že se nesnížilo porodné. Bohužel tam zůstalo, že se sníží mateřský příspěvek. Určitým způsobem je tady pokrytí díky tomu, že se nesnížil rodičovský příspěvek, protože je potřeba si uvědomit, že pokud mateřský příspěvek je nižší než rodičovský, tak na základě žádosti rodiče je možné doplácet do výše rodičovského. Čili žádná mateřská nemůže být nižší než 7600 korun.
Za této situace je dobře, a sociální demokracie tento přístup vítá a samozřejmě jsme rádi, že i KDU-ČSL prohlédla v této věci, a jsme připraveni tento návrh podpořit, byť samozřejmě jednodušší by bylo, kdyby už v počátku, a nejenom ty věci, které se nám podařilo prosadit jako sociální demokracii. Zároveň tady ale je potřeba poděkovat i spojencům od komunistů, od lidovců, kteří nakonec pro naše návrhy hlasovali.
Na druhé straně by se měly příslušné strany, které prosazují tyto, řekl bych, omezující a výrazně antisociální úpravy, ke svým návrhům přihlásit. Jestliže ODS vyhovuje, aby se snižoval rodičovský příspěvek, jestliže jí vyhovuje, aby se snížil příspěvek na péči, jestli jí vyhovuje nižší mateřská, měla by to říkat. Jestliže potom v novinách čtu, že pan bývalý ministr Nečas hovoří o tom, že vlastně i jemu to vadí, že se snižuje mateřský příspěvek, pak kdo tedy vlastně chtěl tyto změny a tyto škrty na výdajové stránce? Já myslím, že každý by se měl poctivě přihlásit k tomu, co kdy a jak podporoval, a k tomu, co kdy a jak říkal.
***