(12.50 hodin)
(pokračuje Filip)
Jakmile se ustálí počet přítomných poslanců, což se právě děje, budeme hlasovat o návrhu, aby se jednání k tomuto bodu č. 80 zúčastnila paní právní zástupkyně.
Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 220, které jsem právě zahájil. Ptám se, kdo je pro, aby mohla být přítomna paní dr. Samková. (Výkřiky: Může být na galerii!) Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 220, z přítomných 124 pro 68, proti 23. Návrh byl přijat.
Prosím Kancelář Poslanecké sněmovny, aby pro paní doktorku došli.
Nyní pokračujeme v rozpravě. Vystoupí pan poslanec Jiří Polanský, připraví se pan poslanec Zdeněk Škromach. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Počkejte chviličku, pane kolego, ještě usadím paní kolegyni Samkovou. Já myslím, že vedle pana ministra Kocába si může paní doktorka sednout. Paní kolegyně je znalá parlamentních procedur jako bývalá poslankyně Federálního shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky do roku 1992.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jiří Polanský: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, jako člen mandátového a imunitního výboru jsem měl samozřejmě možnost se seznámit s trestním spisem, který je v současné době veden Policií České republiky na poslance Wolfa, jehož obsah je vlastně předmětem tohoto jednání. Nebudu samozřejmě uvádět podrobnosti, považuji se svým způsobem za vázaného k mlčenlivosti, neboť vlastní jednání mandátového a imunitního výboru je podle jednacího řádu neveřejné. Jenom ale upozorním na některé drobnosti.
Celé to řízení, celý ten spis byl založen na oznámení dvou občanů, kteří s tou věcí vůbec nesouviseli, přesto požadovali, aby činnost pana poslance Wolfa, respektive společnosti UT 2009 (?), byla přezkoumána policejními orgány, a jeden dokonce měl už k dispozici určité dokumenty, byť nepodepsané, které předložil jako přílohy. To je první moment, který ve mně vzbuzuje pochybnosti o celé věci.
V průběhu vyšetřování spis narostl asi na 20 svazků, dnes je o velikosti, nebo o výšce asi 1,20 metru. Je to samozřejmě záležitost zejména listinná, nikoli svědecká. Jde o posouzení jednotlivých dokumentů, které se vztahují k činnosti té společnosti UT 2009, kde byl poslance Wolf do určité doby, nikoli po celou dobu, ale do určité doby jednatelem.
V průběhu šetření ovšem orgány činné v trestním řízení došly k názoru, že ve věci se zřejmě nic z hlediska trestněprávní odpovědnosti statutárních zástupců společnosti UT 2009 nestalo, a byly učiněny návrhy na odložení té věci, které ale nebyly akceptovány státním zastupitelstvím.
Na závěr se znovu vrátím k tomu, co už řekl můj předřečník, že ve spisu existuje dokument a dohoda o narovnání. Ta dohoda je z ledna roku 2009, čili není z žádné doby, po které by ještě ta společnost činila nějaké další zásadní úkony spojené s těmi prvotními smlouvami o poskytnutí dotace. Je to v podstatě poslední úkon v celém řetězu událostí.
Ta dohoda, já to musím zopakovat, protože pro mě je to relativně zásadní dokument, je uzavřena ze strany českého státu, Ministerstva životního prostředí se společností UT 2009 a strany si tam říkají, že si ničeho nedluží, že si nezpůsobily žádné škody. Potom se musím zeptat, proč je vlastně ten spis veden a proč vůbec ta věc již nebyla odložena. Mé přesvědčení je, že tato kauza zde na půdě Poslanecké sněmovny vůbec být neměla, že měla být dávno odložena. Proto se musím zeptat, proč tu je. A protože to je Poslanecká sněmovna, výsostně politický orgán, tak mi z toho nevychází samozřejmě nic jiného, než že je politický zájem na tom, aby ta kauza pokračovala.
Děkuji za pozornost. (Potlesk v pravé části sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Polanskému. Slova se ujme pan poslanec Zdeněk Škromach. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Škromach: Díky. Pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, já myslím, že to je trapas, co tady zaznívá, a nestačím se divit. Přece my nerozhodujeme o tom, jestli pan poslanec Wolf je vinen, nebo nevinen. On říká, že je nevinen. V pořádku. Tak tím spíš bych se nebál toho, aby se to prokázalo. Ale bál bych se toho, aby se to neprokázalo tím, že se ho zastanou tady někteří poslanci a že prostě nebudou moci příslušné orgány konstatovat, že je nevinen, a na něm ta nevina bude neustále lpět. A jestli tady pan poslanec obviňuje stranu, díky které a na jejíchž zádech se dostal do této Poslanecké sněmovny, že vůči němu kuje nějaké pikle, tak by to měl prokázat.
Já si myslím, že celá tato trapná scénka, která se tady odehrává, je pouze snahou odvést pozornost někam zcela jinam. Myslím, že čestné, normální a chlapské je, a měl už mnoho předchůdců tady ve Sněmovně i v Senátu, kteří řekli jasně, ať to prošetří příslušné orgány, jsem nevinen, nemají co najít. Nakonec i kolegové z ODS, kteří ho za každou cenu hájí a snaží se tady z toho udělat politický proces - a je to urážka všech těch, kteří byli popraveni v politických procesech, to tímto způsobem spojovat. (Výkřiky pohoršení zprava, potlesk zleva.) Já chápu, že by se to mnohému hodilo, a také bych očekával, že pokud někdo má takové indicie, měl by je předložit. Mimochodem, mně za mé poslanecké praxe vykradli myslím třikrát poslaneckou kancelář a nespojuji to s tím, že by Topolánek s Dalíkem přišli a kradli mi počítač. A nemyslím si ani, že Paroubek přišel k panu Wolfovi vykrást jeho kancelář. To si myslím, že jsou všechno takové hlouposti, pouze aby, lidově řečeno, se oblbl lid, oblbli lidé, aby se vytvářelo, že tady je jakási politická kauza. Já jsem v tom nic politického neviděl.
Pokud policie něco šetří, jestli tady státní zástupce něco řeší, já chápu a rozumím kolegům a kolegyním z ODS, že už si zvykli za vlády Mirka Topolánka, viz kauza Čunek a podobně, že holt když to nejde, tak se vymění státní zástupce. Když to nejde, tak se pošlou někteří třeba i do důchodu apod. Možná že na to byli zvyklí. Ale ta situace by měla být jiná. Já myslím, že žijeme v demokratické zemi, že jsou tady nezávislé orgány činné v trestním řízení. Myslím si, že tady máme i paní právničku, která zastupuje pana poslance Wolfa. Já myslím, že nejlepší cesta k tomu, aby se vůbec zjistilo, zda to tak je, nebo není, by bylo, aby pan Wolf obhájil tu svoji pozici nevinného. A já myslím, že říkal, že nevinný je, je to v pořádku, já mu to věřím a chci mu umožnit, aby to mohl prokázat i národu. Tady neřešíme vinu - nevinu. My nejsme soud. My neřešíme, jestli ten nebo onen důkaz je pravdivý, či není pravdivý. Ale můžeme tady řešit, a to bych očekával, pokud to má být tak, jak říká pan poslanec Wolf a jeho obhajovatelé, že to je politická kauza, že tady orgány činné v trestním řízení postupují v rozporu se zákonem. ***