(10.30 hodin)
Poslanec Radim Chytka: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy a pánové, pan místopředseda Zaorálek zde řekl, že politika má mít váhu. Ale jak má mít politika váhu, když celé dopoledne pan místopředseda Zaorálek zde zcela záměrně mlží a mlží a mlží. Já bych ani nevystupoval, ale všiml jsem si, že i zpravodaj dokonce se této mlhy chytil a začíná tuhle mlhu rozmnožovat. A to už mě trochu trápí, protože u pana místopředsedy Zaorálka jsem si na zvykl.
Prosím vás, vraťme se k jádru toho problému, úplně bez emocí. Pojďme fakticky po tom, co v té smlouvě o prodeji bytů OKD opravdu je. Tam žádná mlha není, tam jsou zcela jasné věci. Tam je napsáno, že byty se prodávají za 40 tisíc korun. V té době měly cenu nepochybně 100 tisíc korun nebo větší. Nepochybně tedy bylo prodáno za 4 miliardy, mělo být prodáno za 12 miliard. Nepochybně stát přišel o nějakých šest, osm, deset miliard korun. Takže otázka, kde ty peníze jsou, je samozřejmě zcela relevantní.
Ale já a všichni a ostatní přiznáváme, že bychom se s tím smířili - no dobře, tak bylo to prodáno za 40 tisíc, ty byty - kdyby následně ty byty byly prodány nájemníkům. Kdyby smlouva byla postavena tak, aby nový nabyvatel, to OKD, znovu to těm nájemníkům za těch 40 tisíc, anebo jak je napsáno v té smlouvě, za cenu v místě obvyklou, dejme tomu za 100 tisíc korun, kdyby to bylo možné prodat. No kdyby to tak bylo, tak tato diskuse vůbec neexistuje. Ale v té smlouvě přece, a tu smlouvu tady všichni máme, nenajdeme jednu jedinou větičku, kde by nabyvatel těch bytů, které byly prodány za hubičku, nemravně, kdy stát byl okraden o 10 miliard korun, že by měl ten nabyvatel ty byty zpátky prodat, že by měl takovou povinnost. Žádnou takovou větičku tam prostě nenajdete. Celá smlouva byla koncipována systémem, ať ten nový nabyvatel se o ty byty stará, ať se o ně stará tak, jak mu náleží, ať se o ně stará jaksi s právem správného hospodáře. A kdyby náhodou ho napadlo do května roku 2009 prodat, nechť to prodá za cenu 40 tisíc nebo v místě obvyklou. Toť vše. Tam byla prostě pojistka. Tam byla pojistka, já vám to zadarmo, za 40 tisíc, za hubičku vám to prodáváme, a kdybyste to chtěli obratem ruky prodat, tak pozor, pozor, musíte to prodat těm nájemníkům za 40 tisíc a nebo cenu v místě obvyklou. Ale to jenom kdyby vás napadlo. Jinak ta smlouva byla koncipována, že se byty vůbec nebudou prodávat, že se OKD o to bude starat. A v tom je ten problém, tady je to jádro pudla. Prostě to bylo prodáno za 40 tisíc a v té smlouvě není jedna jediná věta, která by novému nabyvateli nařizovala to těm nájemníkům prodat. Takže prostě stát přišel o 10 miliard, no a 100 tisíc horníků a vdovy po hornících, najednou se jim zvyšuje nájemné, oni by ty byty chtěli, no ale ten nový nabyvatel prostě nemá povinnost to prodat. A žádná právní firma americká, australská, najměte si jakoukoliv, prostě s tímto nehne. Ta smlouva je prostě udělána špatně. A k tomu bylo chlapské se přiznat a potom by politika měla váhu.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Chytkovi. Pan místopředseda Zaorálek.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já navrhnu nějaké usnesení, ale předtím ještě odpovím panu ministrovi Chytkovi. (Reakce poznámkami z lavic.)
Celá ta smlouva je koncipována tak, aby ten vlastník nemohl v budoucnu s těmi byty volně tržně disponovat a aby pokud by je prodával, tak pouze těm nájemníkům. A celé to bylo doprovozeno také tiskovým vystoupením na tiskové konferenci pana Bakaly, kde bylo řečeno, pan Bakala ujistil, že jeho hlavní byznys jsou doly, že on opravdu nechce učinit z bytů předmět podnikání a že ty byty po čase transferuje nájemníkům.
A co se týče podmínek, za kterých se to mělo dít, to znamená ty smluvní podmínky. Byly tam podmínky, že bytový fond nesmí být předán žádnému jinému vlastníkovi, že všechny finanční prostředky, které se z něho získají, se musí zpátky do něho vracet, to znamená to, co se získá z nájemného, se musí zpátky vrátit do údržby a starosti o ten bytový fond. A pak tam byla podmínka čtvrtá, která byla nyní vypovězena společnostmi pana Bakaly, ve které stálo, že pokud by se měly prodat ty byty, tak musí být předprodejní právo pro nájemníky, s tím, že jim to musí být nabídnuto - základem je ta zvýhodněná cena, těch 40 tisíc plus něco k tomu, ta cena v místě a v čase obvyklá.
Takže takhle jsem já zkonstruoval, s tím ale, že je jasné, že těch 40 tisíc je základ pro cenu, za kterou se to má nabídnout, plus tedy to, co tady bylo řečeno. To jsou podmínky, za kterých bylo řečeno panem Bakalou, že on je připraven ty byty po pár letech transferovat. Já mohu říct, že jsem se s ním sám setkal - to samozřejmě není žádný důkaz - a on mi sám tehdy krátce po tom, co to proběhlo a kdy mě požádal o schůzku, to nebyla moje iniciativa, tak mi sám řekl, že on má zájem se do ostravského regionu vrátit, že je Opavák, že tady chce s těmi lidmi žít, že rozhodně, opakoval mi několikrát, že jeho byznys jsou pouze doly a že ty byty skutečně, tak jak to řekl na té tiskové konferenci, těm lidem hodlá po pár letech převést. Já samozřejmě chápu, že to nejsou vysloveně právní věci, to, co tady říkám. Nicméně chovat se korektně jako džentlmen, to by mělo v normální společnosti také patřit ke způsobu, jak ta společnost žije. Takže my možná všichni jsme byli naivní, když jsme se s tím spokojili. Byli v tom naivní i nájemníci, když si možná v té době mysleli, že po pár letech jim to bude nabídnuto. A možná jsme měli všichni se starat o to, aby ty podmínky byly tvrdší a jednoznačnější.
Já jsem byl také jeden z těch poslanců, který tehdy jednal, aby byly takové podmínky, pokud možno, jasně stanoveny. Můžeme se stokrát k tomu vracet, kolik těch podmínek mělo být, jak měly být tvrdé, nicméně vám jenom říkám, že ta situace byla taková a byl to podle mě i záměr toho státu. Smlouva kolem těch bytů jednoznačně, opakuji, je koncipovaná tak, že prostě se to chápe, že byty nejsou běžné zboží a že je to specifická záležitost, že to jsou prostě nájemníci celé té společnosti OKD, to jsou pracovní byty nebo byty zaměstnanců, a že to bude postupně převedeno.
Já to říkám proto, že tohle je podle mne podstata věci. Nemá to cenu tady opakovat pořád dokola. Ale základem je, že to, co nemělo být zbožím na trhu, se nyní má zbožím na trhu stát, což znamená, že se někdo dostane k miliardovému majetku, ke kterému se i jednoznačně podle záměru státu takto dostat neměl. A my bychom se měli snažit tohle držet. Ten úmysl státu i to, co si představovali tehdy občané, kteří jsou tím dnes postiženi.
Proto bych chtěl navrhnout řešení nebo usnesení, které bych navrhl, abychom dnes přijali, protože jsem přesvědčen, že to, co tady bylo dosud řečeno, není ještě dostatečné vzhledem k tomu, že dneska už víme, že jednoznačně společnosti pana Bakaly nehodlají dodržovat podmínky smlouvy. Oni to explicitně řekli, dokonce teď už řekli, že vypovídají, což nechápu, jak je dost dobře možné jednostranně prostě vypovědět privatizační smlouvu. Je to prostě podmínka privatizační smlouvy, a najednou vám prostě společnost sdělí, že to vypovídá. Ani se neptá druhé strany, jak se jí to líbí. Takže tady je evidentní, že tu není zájem to dodržovat. Navíc je tu velké podezření, co se s tím dneska děje, s tím majetkem.
Proto navrhuji usnesení: Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby prověřila možnosti odstoupení od smlouvy o prodeji akciového podílu státu OKD, akciová společnost, s ohledem na zjevné neplnění smluvních podmínek. To tedy je usnesení, které navrhuji, abychom o něm hlasovali. (Tleská stojící pan poslanec Paroubek.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Prosím, abyste toto usnesení uvedl v podrobné rozpravě. Zatím stále ještě jsme v rozpravě všeobecné.
Pan kolega Carbol s faktickou poznámkou.
Poslanec Jiří Carbol: Vážené kolegyně a kolegové, zareaguji jenom na to, co říkal pan poslanec Chytka. Já myslím, že většina, možná všichni v této Sněmovně už pochopili, že ta smlouva nenařizuje vlastníkovi prodat byty stávajícím nájemníkům. Nenařizuje. Nikdy to nikdo tady neřekl. Bohužel vy a někteří další včetně pana Kalouska neustále říkají totéž - že nelze vlastníkovi nařídit, aby prodal. Souhlasím, nelze. Ale ta smlouva to neříká. Ta smlouva říká, že v případě, že se rozhodne prodat, prodá stávajícím nájemníkům - ale pozor, vy se pletete - za zvýhodněných cenových podmínek bez časového omezení. Vy jste tady řekl na mikrofon do 30. 5. letošního roku. To není pravda. Ta smlouva říká v bodu d) "bez časového omezení". Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Nyní ještě faktická poznámka - pan kolega Krupka. ***