(9.50 hodin)
(pokračuje Janota)
Nechci komentovat otázku SFDI. Vím, že z mého pohledu to má dvě roviny. Ano, nechť se odstraní plýtvání, ano, nechť se odstraní různé - máme-li důkazy - netransparentní tendry. Na druhé straně pokud tato položka bude výrazně pokrácena, omezujeme si možnosti čerpání prostředků z OPD, protože značná část prostředků fondu směřuje právě na kofinancování a možnosti získání prostředků z evropských fondů. Čili toto bude vyloženě na vašem politicko-ekonomickém zvážení, nicméně nechci předjímat jakékoli závěry.
Teď tady procházím jednotlivé věci. Myslím si, že celá řada věcí se už tady opakuje. Zajímavý byl návrh pana poslance Lišky zpracovat jakousi fiskální projekci vyrovnaného hospodaření. Pane poslanče, v dané chvíli to je utopie, musím to bohužel takto říct. A je to neřešitelný problém i z toho důvodu, že já nevím, jak snížit deficit, ne že bych ho vyrovnal, protože já nevím, o jakou legislativu se budu moci opřít. Pokud o stávající, tak je to věc, která nemá řešení. Jestli vám toto stačí. Neříkám to s nějakou arogancí nebo povýšeností, hovořím o tom jako o reálném faktu, který jsem schopen a i ochoten číselně podložit, myslím tím ty své závěry.
Jednou z posledních věcí byla otázka Brdska. Ano, já si vzpomínám a rozumím tomu, že vláda Mirka Topolánka v souvislosti s řešením radaru přislíbila určité finanční prostředky pro některé obce Západočeského a Středočeského kraje v souvislosti s radarem. Vláda řekla, že jim umožní zaplatit projekty na tyto prostředky, a vláda taky ale řekla, že ty projekty budou mít dvojí charakter. Buď zapadnou do konceptu projektů resortů vnitřních - zemědělství, životního prostředí, dopravy, anebo zapadnou do konceptu prostředků strukturálních fondů. Bohužel, to první se ukázalo jako nerealizovatelné, to druhé taktéž. Takže se dá říct, že zatím se utratilo 13 mil. korun v zásadě na projekty. K nějakým reálným věcným investicím tam nedošlo a rozpočet na příští rok neuvažuje o finančních prostředcích na tuto oblast.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych na závěr svého vystoupení zmínil jednu věc. Já věřím, doufám, že se najde odpovědný přístup, politický a ekonomický rozpočtový konsensus a že rozpočet pustíte do druhého čtení. Pochopitelně je to vaše rozhodnutí. Já jenom učiním poznámku: Co když ne? Když ne, tak nastane rozpočtové provizorium a v tom případě jedna z hlavních priorit pana premiéra Fischera, to znamená zrychlit, zvýšit čerpání prostředků ze strukturálních fondů, jde pod vodu, protože prostředky, které by byly využity na kofinancování evropských fondů, které jsou nezbytně nutné, potřebné a bez nichž to nejde, by byly poslední v řadě těch, které by se v rámci stanovených pravidel, té jedné dvanáctiny, rozdělovaly. Čili za této situace by si pan premiér Fischer mohl tento bod svého úkolníčku naprosto jistě vyškrtnout.
Věřím, že rozpočet postoupí do dalšího kola, a věřím, že při další diskusi se ještě mnohé objasní. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane ministře, a táži se zpravodaje rozpočtového výboru pana poslance Bohuslava Sobotky, zdali si přeje přednést závěrečné slovo. Není tomu tak, nicméně i přesto ho požádám, aby přišel k řečnickému pultíku a seznámil nás s postupem při hlasování. Vážený pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, dovolte mi, abych vás seznámil s návrhy usnesení, které byly předneseny v rámci rozpravy k návrhu zákona o státním rozpočtu v prvém čtení.
Základní návrh je usnesení rozpočtového výboru z jeho 45. schůze ze dne 7. října 2009. Jenom zrekapituluji, že rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala schvalující usnesení k základním údajům návrhu zákona o státním rozpočtu na rok 2010. Současně rozpočtový výbor navrhuje přikázat jednotlivé kapitoly státního rozpočtu výborům Poslanecké sněmovny.
Vůči tomuto návrhu byl přednesen pozměňovací návrh pana poslance Jiřího Dolejše. Tento návrh má celkem čtyři části, byl vám rozdán do lavic. Tím klíčovým je část I, ve které je navrženo, aby Poslanecká sněmovna zamítla základní údaje vládního návrhu zákona o státním rozpočtu České republiky na rok 2010 s tím, že současně pan poslanec navrhuje doporučit vládě, aby předložila spolu s rozpočtem některé doprovodné dokumenty. Tolik tedy alternativní nebo pozměňovací návrh pana poslance Jiřího Dolejše.
A ještě jsem evidoval třetí návrh, to byl návrh tuším pana poslance Bičíka, který navrhuje změnu v rámci přikázání jednotlivých kapitol státního rozpočtu výborům Poslanecké sněmovny. Ta změna se týká kapitoly, která byla původně přikázána hospodářskému výboru. (Předsedající: 377.) Ano, 377 Technologická agentura České republiky. Pan poslanec navrhuje změnit přikázání tak, aby se projednáním této kapitoly zabýval školský výbor, resp. výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu Poslanecké sněmovny. Čili to je třetí návrh, který byl předložen.
Navrhuji tedy, abychom nejprve hlasovali o pozměňovacích návrzích a poté o základním návrhu rozpočtového výboru.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan poslanec Kalousek k proceduře.
Poslanec Miroslav Kalousek: Dobré ráno. Děkuji za slovo, promiňte, že obtěžuji jako proceduralista. Nicméně s odvoláním na jednací řád si dovolím tvrdit, že návrh pana poslance Dolejše na zamítnutí základních parametrů je nehlasovatelný. Pohlédnutím do zákona zjistíme, že Poslanecká sněmovna není oprávněna zamítnout základní ukazatele, že je oprávněna k tomu, aby vrátila státní rozpočet s doporučením, jak tyto základní ukazatele mají být upraveny.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Vážený pane poslanče Kalousku, i já s vámi souhlasím. Podle § 102 odst. 3 jednacího řádu Poslanecké sněmovny máte pravdu.
Hlásí se pan poslanec Dolejš k této proceduře.
Poslanec Jiří Dolejš: Ano, k proceduře. Já bych strašně rád kolegovi Kalouskovi vyšel v ústrety, protože tento problém nakousl už ve středu. Já jsem ho upozornil na to, že jeho přání, aby to usnesení znělo "vrací rozpočet", vytváří stejný problém, na který on sám upozorňuje, protože slovo "vrací" v jednacím řádu rovněž není. Zkrátka jednací řád neupravuje přesně to slovo, kterým se to usnesení k prvnímu čtení nepřijímá. Troufnu si upozornit, že se stejným jednacím řádem tato Sněmovna už přijala precedenční usnesení, a to v prosinci roku 1999. Já si myslím, že než abychom tady vedli debatu o duchu litery, abychom se přetlačovali, jestli to budeme vykládat extenzivně, či intenzivně, tak poměrně snadno vyřešíme tento problém tím, že o alternativním usnesení budeme hlasovat.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Ano, pane poslanče. Já tedy souhlasím s panem poslancem Kalouskem a prohlašuji váš návrh za nehlasovatelný. Vy tedy vzneste námitku proti mnou navrženému postupu, resp. proti prohlášení o nehlasovatelnosti tohoto návrhu. Pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji, vážená paní místopředsedkyně. Dovolte mi, abych se jako zpravodaj také připojil k námitce pana poslance Dolejše proti vámi navrženému postupu. Děkuji. ***