(16.00 hodin)
(pokračuje Nečas)
Další věcí, kterou podle mého názoru musíme jednoznačně vzít v potaz, je opravdu vliv na legislativní a exekutivní kroky, včetně toho, že není možné pominout orgány, které mají legislativní iniciativu. Z tohoto pohledu považuji za vyloučené, aby byla přijata podobná norma a netýkala se úředníků a především členů krajských zastupitelstev a především krajských rad, hejtmanů a podobně.
Musíme přesně definovat, co to je lobbing. Je to snaha ovlivnit rozhodování konkrétního legislativního nebo exekutivního orgánu? Domnívám se, že to lobbingem nelze nazvat, protože je to legitimní zájem kteréhokoliv občana, kteréhokoliv člověka žijícího v této zemi, nevládní organizace, neziskovky, podnikatelského subjektu ovlivnit rozhodování členů například zákonodárného sboru v pozitivním slova smyslu, například tím, že mu předává informace.
Je tímto lobbingem snaha ovlivnit rozhodování konkrétního exekutivního nebo legislativního orgánu ve snaze získat nějakou hmotnou nebo nehmotnou výhodu? Opět je otázkou. Je potom lobbingem činnost, se kterou se setkal úplně každý z nás v této místnosti, když starosta z Dolních Chotěhůlek potřebuje rekonstruovat školu a potřebuje ze státního rozpočtu dvacet milionů korun? Je to lobbing, nebo to není lobbing? V případě, že to není lobbing, stává se to lobbingem ve chvíli, kdy mu tento kontakt se zákonodárcem někdo zprostředkovává, ať již za úplatu, nebo bez úplaty? To je podle mého názoru nesmírně důležitá otázka.
My přece navíc všichni víme, že absolutně nejúčinnější způsob lobbingu, který funguje na exekutivní legislativní orgán, není ani až tak snaha ovlivnit přímo jednotlivé zákonodárce nebo úředníky, ale přece stoprocentně spolehlivě takzvaně zmáknout novináře, rozjet mediální kampaň, mediální záležitost, a pod tímto tlakem teprve jedná exekutivní nebo legislativní orgán náležitým žádaným způsobem. Toto je ten skutečně, v uvozovkách, profesionální přístup a tento zákon to vůbec neřeší nebo tento návrh to vůbec neřeší.
Myslím si, že bychom také neměli zapomínat na nesmírně vlivné lobbistické skupiny, které dokáží ovlivňovat legislativu, dokáží ovlivňovat peněžní toky. Já bych tady zmínil dvě z nich, dokonce bych je označil za dvě nejúspěšnější lobbistické skupiny v této zemí.
První je Českomoravská konfederace odborových svazů, která má takový vliv, především měla v minulém volebním období, na legislativu, že dokonce přímo některé zákony, jako zákon o úrazovém pojištění, přímo napsala ona a vláda sloužila pouze jako trapný poslíček těchto návrhů této konkrétní zájmové skupiny.
Druhou přece, řekl bych možná ještě výkonnější a vůbec nejúspěšnější lobbistickou skupinou v této zemi - a teď to říkám bez jakéhokoliv pejorativního nádechu, prostě to objektivně analyticky konstatuji - je Národní rada zdravotně postižených. To je přece legitimní snaha ovlivňovat činnost exekutivních a legislativních orgánů. Přitom je to výsledek rozhodování, které má miliardové dopady. Připomenul bych, že například schválení příslušného zákona, které se dělo samozřejmě pod legitimním lobbingem této organizace, přineslo navýšení veřejných výdajů ve výši téměř dvaceti miliard navíc. Čili nesmírně úspěšná lobbistická organizace, opět.
Jak to řeší, nebo neřeší tento návrh zákona. Bdeme se muset podívat i na to ve chvíli, kdy jednotlivé třeba struktury občanské společnosti ovlivňují ve snaze získat hmotný nebo nehmotný prospěch činnost legislativních nebo exekutivních orgánů bez prostředníka, zda nad tím máme jenom tak mávnout rukou, že to není lobbing, když to má například závažný dopad do výdajové nebo příjmové stránky státního rozpočtu.
No a moje poslední jakési vyjasnění, které potřebuji od předkladatelů zákona, by se dalo shrnout do následujících tří otázek, které bych chtěl položit zástupci předkladatelů panu poslanci Sobotkovi.
Podle tohoto návrhu zákona, pane předkladateli prostřednictvím pana předsedajícího, budou v příslušném registru Ministerstva vnitra jako lobbisté zapsáni pánové Štěch, Tvrdík, Jansta a Ulčák? (Z lavic ČSSD se ozvalo: A co Tvrdík?) Klidně můžete dodat další jména. Já se táži na ta čtyři konkrétní.
Otázka číslo dvě. V případě, že budou zapsáni do tohoto registru pánové Štěch, Tvrdík, Jansta a Ulčák, budou členové vedení sociální demokracie hlásit každé setkání s těmito pány, to znamená například pravidelná jednání vedení České strany sociálně demokratické?
A otázka třetí. Když tito čtyři pánové, Štěch, Tvrdík, Ulčák a Jansta, nebudou zapsáni v tomto registru Ministerstva vnitra, jaký smysl u všech čertů má tento návrh zákona? (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Petru Nečasovi. Slovo udělím panu poslanci Jaroslavu Plachému.
Ještě než se ujme slova, byla mi doručena nyní osobně omluva pana místopředsedy Poslanecké sněmovny Jana Kasala, a to od 16.05. Takže jeho omluva je v záznamu.
Slova se ujme pan poslanec Jaroslav Plachý, připraví se pan poslanec Hovorka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Plachý: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, nedávno jsme projednávali podle mého názoru odstrašující příklad lobbingu. Jedná se o zákon o významné tržní síle a jejím zneužití. Opakovaně byl hlasován. Naposledy byl hlasován poté, co se vrátil ze Senátu, a celou sociální demokracií byl vždy podpořen, a to přesto, že jsem upozorňoval na to, že to je typicky lobbistické dílko z Potravinářské komory České republiky. Dílko, které je naprosto kontroverzní. Dílko, které je kontraproduktivní, které zvyšuje nezaměstnanost v České republice, které zvyšuje ceny, které je plné hrubých legislativních chyb. Pracuje například, na dokreslení situace, s daní z obratu, která je čtrnáct roků zrušená.
Dámy a pánové, já bych měl být rád, že sociální demokracie připravila zákon, kterým chce řešit tuto naprosto zoufalou tristní situaci. Ale já z toho žádnou radost nemohu mít, a to proto, že jsem opakovaně upozorňoval na to, že se jedná o ryze lobbistický zákon, a přesto byl sociální demokracií do jednoho muže, pardon, do poslední ženy (smích v lavicích) podpořen.
Proto se ptám prostřednictvím pana předsedajícího pana navrhovatele: Kdyby byl schválen vámi předkládaný zákon, hlasovali byste pro tento zákon, tedy o významné tržní síle a jejím zneužití, hlasovali byste jinak? Ačkoliv jste to dobře věděli, že to je lobbistické dílo, obrátili byste svůj názor? Jestliže ne, pak váš zákon je naprosto zbytečný a bude buzerovat, dámy prominou, ty slušné. A těm, kteří už nepatří mezi slušné, pouze trochu ztíží situaci.
Proto se připojuji k návrhu na zamítnutí a budu pro něj hlasovat. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Jaroslavu Plachému. Slova se ujme pan poslanec Ludvík Hovorka. Připraví se pan poslanec Břetislav Petr. Potom bych už měl pana zpravodaje Zdeňka Boháče jako přihlášeného.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem pro regulaci lobbingu a chtěl bych říct, že tady často zaznívá kritika, jak ten zákon bude neúčinný. Ale ta kritika tady zaznívá vždycky, když se navrhuje nějaká nová myšlenka, vždycky se objevují protiargumenty, proč je to špatně.
Byla tady zmíněna otázka lobbingu a lobbistů. Nezmínili jsme tady například ten poslední zákon, který se schvaloval minulý pátek, do kterého se dostala část, zdravotnická část šestnáctá, která především byla dílem lobbistů. A ten největší nebo nejproblémovější lobbistický článek, který tam byl, ten se pozměňovacím návrhem sice vyhodil, ale také nikdo z vás neříká, že tento návrh byl ve všech návrzích od poloviny roku 2008, ve všech návrzích zákona o veřejném zdravotním pojištění, které tady byly předkládány. Proto bych chtěl říct, že ty největší lobbistické skupiny nejsou jenom ty dvě, které se tady uváděly, ale jsou daleko větší. A mohli bychom mluvit o lidech z Ministerstva zdravotnictví a podobně, ale to tady dělat nebudu.
Chtěl bych říct, že to, co tady zaznělo, že by se měla věnovat větší pozornost přípravě zákonů, tak jak jsou předkládány z ministerstev, tak můžete všichni, kdo čtete předlohy zákonů, vidět podstatný rozdíl mezi jednotlivými ministerstvy v přípravě zákonů, v důvodových zprávách, případně i hodnoceni RIA, protože někde hodnocení RIA, hodnocení dopadů regulace, jsou taková, že jsou spíše formální a že vám nic neřeknou. ***