(16.10 hodin)
(pokračuje Pecina)
Také jsem se nevyjádřil k tomu, že chci rušit 150 hodin přesčasů. Řekl jsem, že je to jedna z věcí, kterou považuji za problematickou a o které bychom se mohli do budoucna bavit, s tím, že v tomto okamžiku na ni nemám názor, protože jsem ve své funkci skutečně velmi krátkou dobu. Ale je to jedna z věcí, o které budeme diskutovat.
Rovněž jsem nezastavil prodej zbytného majetku ministerstva. Já jsem pozastavil prodej majetku policie a ministerstva proto, že mnohý z těchto majetků není zbytný. Jak se ukázalo ještě za předchozí vlády, kdy jeden prodej, který byl ministerstvem proveden, nakonec nebyl schválen Ministerstvem financí a vláda - tuším dvě nebo tři zasedání vlády před svým koncem - odsouhlasila, že byť ten majetek není zbytný, bude ho možné prodat i bez souhlasu Ministerstva financí.
Čili určitě nehodlám ohrozit pozitivní změny, které se v policii dějí, ale určitě nehodlám zasahovat ani prostřednictvím svým, ani prostřednictvím svého náměstka do řízení policie, které je podle mého bytostného přesvědčení v rukou policejního prezidenta. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byl pan ministr vnitra Martin Pecina. Nyní je řádně přihlášen do debaty pan poslanec Cyril Svoboda. Po něm - přečtu ještě přihlášené další kolegy: Radim Chytka bude hovořit po Cyrilu Svobodovi, poté Jiří Dolejš, Ladislav Skopal, Olga Zubová, Vlastimil Tlustý, Ludvík Hovorka. Faktická poznámka ještě ovšem - promiňte, pane poslanče Svobodo - s faktickou poznámkou se hlásí poslanec David Rath. Prosím.
Poslanec David Rath: Dámy a pánové, když tady hovořil bývalý ministr vnitra pan Langer o tom majetku, o prodejích majetku, je škoda, že nám tady třeba zevrubně neřekl, když hovořil, jak je potřeba každé koruny na chod policie a vnitra, že se nám nepochlubil, za kolik milionů, desítek milionů si nechal přestavit svoji pracovnu. Já myslím, že by to bylo docela poučné. Taktéž by bylo docela poučné, kdybyste nám tady řekl, za jakých podmínek jste pronajal lázeňská zařízení, která patřila policii, a pronajal jste je soukromé firmě, a jaké jsou tam vazby, kde je to soukromá firma s kořeny na Slovensku. Takže škoda, že jste nám tady o tom nehovořil, jak to je výhodné pro policii a Ministerstvo vnitra. Nebo je to výhodné pro vás, pane Langře? Pro koho je to vlastně výhodné? Ten takzvaný údajný pronájem. Já ty smlouvy mám k dispozici a je to zajímavé čtení.
Také byste tady mohl hovořit o tom, jak jste vyvíjel tlak na televizi Nova, aby o tom neodvysílala reportáž, kterou měla hotovou. O tom, jak jste výhodně pronajal lázeňská zařízení Policie České republiky. O tom bychom se v této Sněmovně také mohli dozvědět.
A v neposlední řadě - víte, když se zastáváte těch vrhačů vajec, těch bojůvkářů, že to nejsou násilné, fašizoidní či možná až fašistické metody, já se vám nedivím. Protože mně připadá, že vy jste vlastně takovým myšlenkovým otcem. Ta vejce mohla na sobě mít totiž nápis podle mého soudu "Tady lítají vejce Ivana Langera". (Smích.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla faktická poznámka poslance Davida Ratha. Nyní s faktickou poznámkou pan kolega Ivan Langer.
Poslanec Ivan Langer: Kolegyně a kolegové, mohu vás ujistit, že jsem bytostným zastáncem toho, že správný chlap si svoje vejce nosí s sebou a nedává je nikomu jinému. (Smích.)
Dovolte mi jen faktickou poznámku k vystoupení pana kolegy Šlajse. Můj kolega se opravdu mýlí, pokud hovoří o propadu příjmů policistů za uplynulý rok. Je potřeba odlišit skutečné příjmy od toho, co je rozpočtováno. V loňském roce růst platů o více než 5 % a v letošním roce o 3,5 %. To znamená platy těchto příslušníků tohoto bezpečnostního sboru rostly a rostou.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Ivanu Langerovi. Nyní má slovo pan kolega Cyril Svoboda.
Poslanec Cyril Svoboda: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane premiére, vládo, kolegyně, kolegové, jsme přesvědčeni, že občanům České republiky musí být zřetelné, která politická strana, popřípadě které politické strany za vládu nesou odpovědnost. Není poctivým řešením, aby politické strany na jedné straně daly ruce pryč od vlády, mlžily svoji roli a na druhé straně vůči této vládě prosazovaly svůj výrazný vliv.
V době, kdy Česká republika předsedá Evropské unii, bylo vyslovení nedůvěry vládě Mirka Topolánka nezodpovědností a byl to výsledek boje politických stran. Snížila se tím důvěryhodnost naší země, ale i dalších menších zemí, protože jsme měli šanci předvést, že jsme způsobilí dobře dokončit předsednictví Evropské unie až do samého konce. Jenže to bylo bohužel proti momentálním zájmům politických stran a důsledkem svrhnutí vlády je, že Česká republika tak ukazuje v době největší ekonomické krize Evropské unii i sobě svou obrovskou lehkomyslnost. Proto právě řešení situace po vyslovení nedůvěry vládě Mirka Topolánka mělo mít jiný scénář.
Jestliže sociální demokracie spolu s komunisty a čtyřmi poslanci vytvořili většinu k destrukci, měli dostat odpovědnost ke konstrukci, k vytvoření nové vlády. To je čisté politické řešení. Měli jasně občanům říci: My, sociální demokraté s komunisty a skupinou kolem poslance Tlustého, chceme již dnes spolu vládnout a sami sobě vyslovíme důvěru. Není zodpovědné používat komunisty k boření a nepřihlásit se k nim, jde-li o stavění. Jsem si jist, že by pozice bývalé vládní koalice dnes byla jasnější, zřetelnější a pevnější, kdyby všechny strany měly odvahu k politickému řešení.
Popisuji pouze očividný fakt, když připomínám celé řešení i vytvoření vlády, o jejíž důvěře máme dnes rozhodnout. To vše vzniklo na půdorysu dohody tří politických stran - ODS, ČSSD a Strany zelených. To je reálná koalice. Není důležité, zda jednotliví ministři jsou, nebo nejsou členy politických stran. Jsou nominováni po vzájemné dohodě všemi třemi politickými stranami. Proto je i velmi zajímavá debata na téma pana ministra vnitra, je-li i on výsledkem dohody všech tří politických stran. Tato vláda nese plnou odpovědnost za své kroky jako každá jiná. A ODS, ČSSD ani zelení nemohou od ní dát ruce pryč.
A opět jen rekapituluji fakta, když upozorním, že vytvoření této vlády není a nebylo jediné možné řešení. Mohly vzniknout i jiné, otevřené koalice, které by se opíraly o zjevnou politickou většinu Poslanecké sněmovny. Chápu, že pro tvůrce koalice, která stojí za navrženou vládou, je před volbami mnohem výhodnější se k ní příliš nehlásit, držet si odstup. A ČSSD a ODS tak mohou navenek hrát hru, v jakém jsou vážném konfliktu, ale fakticky budou prostřednictvím této vlády spoluvládnout. Vůči občanům by bylo poctivé se k tomuto společnému vládnutí přihlásit.***