(Jednání pokračovalo v 16.40 hodin.)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Je 16.40 hodin, porada s legislativou proběhla. Budeme pokračovat v našem jednání.
Dle názoru parlamentní legislativy lze podle § 95 odst. 1 navrhnout zkrácení lhůty předkladatelem. Předkladatel je Moravskoslezský kraj. Takže budeme hlasovat v pořadí - pan poslanec Boris Šťastný navrhuje vrácení, druhé hlasování bude zkrácení na 48 hodin.
Pan poslanec Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, po poradě s legislativou skutečně vám dávám za pravdu, že předkladatelem je Moravskoslezský kraj, a předkladatel může navrhnout zkrácení lhůty. Pokud pan hejtman předloží usnesení zastupitelstva, které říká, že je potřeba zkrátit lhůtu, tak je možné o tom hlasovat. Pan hejtman není předkladatel, předkladatelem je zastupitelstvo. Je tedy potřebné, abychom měli usnesení zastupitelstva, abychom o tom mohli hlasovat. (Poznámka z řad poslanců ČSSD: To je obstrukce, co!)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pan poslanec Rath s procedurálním návrhem.
Poslanec David Rath: Já bych chtěl jenom upozornit pana kolegu Plevu na jednu věc. Má-li proti postupu předsedajícího nějaký problém, tak ať podá námitku a nemustruje Moravskoslezský kraj, co má a nemá dělat, on tady není nejvyšší arbitr. Takže pane kolego, pokud chcete, podejte námitku proti postupu předsedajícího, my o námitce budeme hlasovat, tak jedině jde vyřešit váš vnitřní duševní problém.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Ještě pan poslanec Pleva chce k tomuto vystoupit, prosím.
Poslanec Petr Pleva: Vážený pane předsedající, já nemám proč podávat námitku. Prostě není možné bez návrhu předkladatele, kterým ovšem není hejtman, ale Moravskoslezský kraj, o tomto hlasovat. To snad je zcela logické.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pan poslanec a předseda klubu ČSSD Sobotka.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Především v § 95, který se týká třetího čtení návrhu zákona v jednacím řádu Poslanecké sněmovny, kterým bychom se měli všichni, jak jsme tady, řídit, se říká, že lhůta podle věty první pro projednání mezi druhým a třetím čtením může být na návrh navrhovatele a se souhlasem Sněmovny zkrácena, a to nejvýše na 48 hodin. Tady není jiný navrhovatel, než který zde vystoupil. Nikdo jiný toto učinit podle jednacího řádu Poslanecké sněmovny nemůže. Podle mého názoru v okamžiku, kdy jsme zahájili jednání o tomto návrhu, tak jsme také dali právo navrhovateli, aby postupoval podle jednacího řádu Poslanecké sněmovny.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Předseda klubu KSČM Kováčik. Pane poslanče máte slovo.
Poslanec Pavel Kováčik: Já za to slovo děkuji, pane předsedo. V logice přemýšlení pana kolegy Plevy, který je jinak velmi brilantním znalcem jednacího řádu a všeho, co s jednacím řádem souvisí, to znamená, pane předsedo, až tady budeme mít senátní návrh zákona a předkládající senátor dá jakýkoliv návrh, budeme muset také požadovat usnesení Senátu, abychom o tomto návrhu mohli hlasovat? Já si myslím, že hejtman jedná jménem zastupitelstva kraje a tady je to naprosto v pořádku. Tak přestaňme zdržovat a pojďme hlasovat. Děkuji. (Potlesk v levé části sálu.)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Ještě pan poslanec Pleva.
Poslanec Petr Pleva: Vždy se hovoří, že má nějaké právo navrhovatel. Navrhovatel je buď Senát, a pak má pan poslanec Kováčik pravdu, že skutečně, pokud by pan senátor chtěl podat návrh na zkrácení této lhůty, musel by k tomu mít souhlas, byť předběžný, Senátu, on ho tady zastupuje, ten Senát, stejně jako pan hejtman zastupuje kraj. Musel by mít usnesení zastupitelstva, že v případě potřeby má podat tento návrh, pak by to bylo zcela v pořádku. Pokud toto usnesení neexistuje, nemůže pan hejtman, který není sám o sobě navrhovatel, což může být vláda nebo každý poslanec, ale nemůže to být hejtman, je to celý kraj.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Pan předseda klubu ODS poslanec Tluchoř. Prosím pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, děkuji za slovo. Jistě je pravdou, co říká můj kolega Petr Pleva. Několikrát jsme zde dokonce byli v situaci, kdy k zpětvzetí návrhu zastupitelstva kraje bylo požadováno usnesení zastupitelstva kraje. Nicméně je to celé na vás, jak rozhodnete. Pokud rozhodnete, že je ten návrh hlasovatelný, poté bezpochyby podáme námitku proti tomu a vystavujete se situaci z toho plynoucí, že pokud taková námitka nebude přijata, bude tento návrh hlasován a přijat například tento zákon v rozporu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Dobře. Děkuji. Pan místopředseda Filip, poté pan poslanec Škromach a pan poslanec Jičínský.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane předsedo, členové vlády, paní a pánové, já myslím, že to, co tady předvedl kolega Pleva, je přesně to, čemu se říká zneužití zákona o jednacím řádu. Nechci mu připomínat, jakým způsobem tady vystupoval, když tehdejší náměstek primátora Blažek potřeboval prosadit rychle zákon o taxících v hlavním městě Praze. Protože takový precedent tady byl. Nezlobte se na mě - samozřejmě, že každé zastupitelstvo má právo jednat podle svého jednacího řádu, Poslanecká sněmovna podle zákona o jednacím řádu. Pokud jde o věcné záležitosti, některé věci patří do pravomoci celého zastupitelstva kraje, některé věci do rady kraje, některé věci jsou věci při řízení. A v tomto ohledu já nevidím žádný důvod, proč by hejtman kraje jako zástupce subjektu, který má legislativní iniciativu, nemohl předložit procedurální návrh, který se netýká v žádném případě hmotněprávních důsledků. V tomto ohledu si myslím, že toto zneužití nepatří na plénum Sněmovny. Prostřednictvím pana předsedajícího bych prosil kolegu Plevu, aby to sem nezanášel.
Druhá věc, která se týkala jiných záležitostí, to znamená ochoty jednat o této věci, je: Jestli jste, páni kolegové, paní kolegyně, přesvědčeni o tom, že tím zabráníte občanům České republiky, aby nepřijali vámi navrhovaná opatření, tak se hluboce mýlíte. Protože tato Sněmovna je suverénní nad svým jednáním, ale suverénem podle Ústavy České republiky je jenom lid a ten se rozhodne úplně jinak, než si vy myslíte. A v tomto ohledu jsem přesvědčen, že byste alespoň toto mohli respektovat. Já jsem přesvědčen o jedné věci: jestliže předseda Poslanecké sněmovny v roli předsedajícího schůze řekne, že se bude hlasovat o návrhu na zkrácení, tak je to jeho právo předsedajícího, vy ho můžete samozřejmě zpochybnit, a zase jednom Poslanecká sněmovna rozhodne, jestli to právo využil dobře, nebo špatně. Takže nemyslím si, že ta debata procedurálně může vést k něčemu jinému než ke zdržování v této věci. A v tomto souhlasím s tím, co řekl pan předseda klubu ODS, protože tak je to ve skutečnosti - na nikom jiném nezáleží v tuto chvíli. A jestli myslíte, že tento argument bude důležitý pro Ústavní soud, tak se hluboce mýlíte.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Mám zde přihlášku pana předsedy klubu KSČM poslance Kováčika. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. A když už, pane předsedo, paní a pánové, je řeč o Ústavním soudu, tak si dovolím mu případně trochu napomoci dopředu. Jde o naše v uvozovkách výrobní lhůty. To znamená o lhůty, s kterými pracuje Poslanecká sněmovna, které se netýkají žádným způsobem věcně obsahu zákona. To znamená to, co zastupitelstvo Moravskoslezského kraje odhlasovalo. Takže nevidím nejmenšího důvodu, proč by se tady pan hejtman měl ohánět požadovaným papírem. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Ještě s faktickou nebo k proceduře pan poslanec Škromach, Jičínský, Kalousek.
Poslanec Zdeněk Škromach: Vážený pane předsedající, já myslím, že procedurálně by bylo nejjednodušší, kdyby některý z členů zde přítomné vlády, možná že paní ministryně zdravotnictví by byla tím vhodným ministrem, v tuto chvíli vystoupil a svým vystoupením - stačí pozdravení Sněmovny - otevřel rozpravu, tak aby nebyly pochybnosti o dalším postupu. Tento postup by byl nejjednodušší. Ale pokud vláda zachová tento postoj, tak samozřejmě je to její věc, ale je to možnost, jak celou věc řešit.***