Ministr vnitra ČR Ivan Langer Velká omluva, pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, mám na sjetině křížek a to neodpovídá mému hlasování, takže prosím o zpochybnění a opakování hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Budeme znovu hlasovat o pevném zařazení bodu číslo 12, ano? Resp. o námitce. Čili pan ministr vnitra poslanec Ivan Langer navrhl zpochybnit hlasování číslo 223, když zápis jeho hlasování neodpovídá... Ještě jsem nezahájil hlasování, takže se hlásíte k faktické poznámce k zápisu výsledků hlasování.
Zahájil jsem hlasování 224 a ptám se, kdo je pro přijetí námitky. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 224 z přítomných 178 pro 127. Námitka byla přijata.
Budeme tedy znovu rozhodovat o pevném zařazení bodu číslo 12, tisku 387, jako prvního bodu na dnešní odpolední jednání.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 225 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 225 z přítomných 178 pro 89, proti 63. Návrh nebyl přijat.
Nyní budeme hlasovat o vyřazení bodu 24, tisku 570, jak navrhla paní poslankyně Olga Zubová.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 226. Ptám se, kdo je pro vyřazení tohoto bodu. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 226 z přítomných 178 pro 111, proti 56. Návrh byl přijat.
Nyní budeme tedy hlasovat o bodu číslo 13, což je zákon o tržní síle a zneužití, po pevně zařazených bodech. To znamená, protože neprošel žádný, jako první odpolední bod dnešního jednání.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 227 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 227 z přítomných 178 pro 89, proti 81. Návrh nebyl přijat.
Ale vyčkám na kontrolu zápisu o výsledku hlasování. (Krátká pauza.) V pořádku, takže ani tento bod nebyl pevně zařazen.
O zařazení bloku voleb hlasovat nebudeme, je to právo volební komise a je to před polednem. Myslím si, že to vezmeme na vědomí, protože tento bod vždycky takto určujeme. Ale jestli chce pan předseda volební komise to odhlasovat, klidně to nechám odhlasovat, ale dohodli jsme se na tom a už máme předřazen bod před volby, takže myslím, že to bude v pořádku.
Konstatuji tedy, že to byly všechny návrhy, které zazněly o změnách pořadu schůze. Konstatuji, že před polednem se budeme zabývat potvrzením předsedů výborů a zařadili jsme do pořadu schůze podnikání na kapitálovém trhu ve druhém čtení. To je všechno, jak jsme byli úspěšní.
Nyní se tedy budeme zabývat pořadem schůze, tak jak byl schválen. Prvním bodem našeho dopoledního jednání vzhledem k tomu, jak dopadlo hlasování, je bod číslo 154. Jedná se o
154.
Návrh poslanců Tomáše Kvapila, Miroslava Váni a dalších na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 107/2006 Sb., o jednostranném zvyšování nájemného
z bytu a o změně zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 728/ - třetí čtení
Prosím tedy, aby u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele své místo poslanec Jiří Carbol a zpravodajka výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj poslankyně Zdeňka Horníková. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 728/3.
Otevírám rozpravu a konstatuji, že nemám žádnou písemnou přihlášku. Vidím přihlášku pana poslance Babora a poté poslance Křečka. Prosím, pane poslanče, máte slovo v rozpravě ve třetím čtení.
Poslanec Jan Babor: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, zákon č. 107/2006 umožnil deregulaci nájemného a tím možnost jednostranného navyšování nájemného od roku 2007 s možností až do roku 2010. Bohužel ale stanovený způsob výpočtu a neuvážené parametry vedly a vedou k nadměrným meziročním nárůstům. Je nutno konstatovat, že už dnes nájemné dosahuje výše, která hlavně ve větších městech je na hranici únosnosti a daleko převyšuje tzv. reprodukční nákladové nájemné, to je celkem až o 27 %. Stávající zákon číslo 107 nejenže umožnil neúměrné zvyšování nájemného, ale zároveň neřeší, co dál po ukončení jeho platnosti k 31. 12. 2010.
Z výše uvedených důvodů jsme se rozhodli podat tento pozměňovací návrh obsažený v oponentní zprávě poslanců výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj k tomuto zákonu. Tento pozměňovací návrh by ukončil další, těžko zdůvodnitelné jednostranné zvyšování nájemného v roce 2010 a zároveň umožnil úpravy nájemného po platnosti zákona číslo 107 dle místních podmínek. Máme za to, že právě v dnešní době hospodářské recese, kdy dochází ke snížení solventnosti občanů a již dnes dosažená výše nájemného většinou pokrývá reprodukční nákladové nájemné plus přiměřený zisk, by bylo velmi neuvážené vytvářet další dramatické situace pro většinu nájemníků. Proto vás, kolegyně a kolegové, žádám o podporu tohoto pozměňovacího návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Baborovi. Nyní pan poslanec Stanislav Křeček. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Stanislav Křeček: Dobré jitro, dámy a pánové. Já bych vás požádal o pozdější přijetí a nyní možnost načtení logicky souvisejících úprav § 95 jako technickou úpravu k mému pozměňovacímu návrhu, na kterou upozornila legislativa. Z mého pozměňovacího návrhu vyplývá, že je třeba provést některé legislativně technické úpravy, a to za prvé:
V článku číslo I bodu 1 se slova "v § 3 odst. 1 větě druhé" nahrazují slovy "v § 3 odst. 2". V článku I bod 7 se zrušuje.
Děkuji vám za přijetí těchto technických podmínek.
Když už mám slovo, upozornil bych na skutečnost, že bychom skutečně měli tento návrh schválit. Velmi varuji před všemi pozměňovacími návrhy, které by dávaly všanc nájemníky soudům, aby o tom nájemném rozhodovaly soudy, aby vznikla nejednotnost, nejistota, pokud jde o nájemce. Lépe, když to nájemné bude upraveno zákonem a v mezidobí se na nějakém zákoně dohodneme. Ale dneska to všechno zrušit a dávat to do rukou soudů by otevřelo velikou nejistotu a před tím velice varuji. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Kdo další do rozpravy ve třetím čtení? Pokud nikdo, můžeme uzavřít rozpravu. Já ji tedy končím.
Ptám se na závěrečná slova. Nejdřív zástupce navrhovatelů pan poslanec Carbol. Prosím, pane poslanče. ***