(pokračuje Klas)
Dále mi dovolte zmínit, že tyto vaše "systematické kroky", činěné v zájmu zlepšení stavu v oboru vodovodů a kanalizací v České republice a zejména koncových zákazníků, činíte, jak bylo řečeno, nejen v kontroverzi s ostatními dotčenými subjekty na úrovni České republiky, ať už jde o vlastníky, žadatele nebo ministerstva, ale současně jdete proti praxi jiných členských států. Již dříve jsem vás upozornil na odlišnosti v přístupu Slovenska ve stejné otázce. Nemohu souhlasit s vaším hodnocením slovenských podmínek pro přidělování dotací. Vy byste měl obhajovat co nejširší spektrum možností pro žadatele, tedy zejména možnost oddělení infrastruktury v případě, kdy je dotovaná infrastruktura vázána na jinou, která je v současnosti provozována na základě existující smlouvy. Místo podpory tohoto kompromisního řešení mluvíte o riziku, že novou infrastrukturu opět vysoutěží stávající provozovatel.
Pokud to tedy převedeme do praxe, tak vy místo toho, abyste zajistil férovou možnost soutěžení, ze strachu, že by náhodou mohl vyhrát někdo nepohodlný, raději neumožníte soutěžit vůbec. Paradoxně se přitom oháníte požadavky na realizaci transparentních výběrových řízení a zvyšování konkurence. Nepřijde vám tato argumentace jako naprosto scestná? Nabízíte tedy žadatelům o dotace teoretickou cestu oddělitelnosti, která ve skutečnosti žádnou oddělitelností není a jedná se pouze o jiné pojmenování pro diskriminační nátlak ve smyslu - buď vypovězte stávající smlouvu, nebo nedostanete ani euro. To už ale, pane ministře, nejsou podmínky, to jsou úřednická ultimáta.
Závěrem mi dovolte oponovat vám v jedné věci, a tou je bagatelizace problému, kterou se váš resort snaží zastřít skandální postup v této věci. Místo kvantifikace reálného snížení finanční pomoci některým žadatelům uvádíte pouze dílčí část, tzv. deficit zdrojových možností ve vztahu ke směrnici o čištění městských odpadních vod. Vámi uváděný deficit ve výši necelé 1,25 mld. korun je pouze matematickou hříčkou. Systém, jaký jste zvolil, je vůči veřejnosti nepravdivý. Jak jste sami protlačili ve vládním usnesení, nebude se jednat o deficit operačního programu Životní prostředí vůči plnění požadavků směrnice, chybějící částka bude uvolněna dalším žadatelům v rámci operačního programu, kteří předloží projekty implementující směrnici. Ano, jde pouze o kamufláž, kdy místo přidělení prostředků na prioritní akce raději vyčerpáte dotace na méně potřebné, zato spřátelené projekty. Nicméně nemohu souhlasit ani s kalkulací vašeho tzv. deficitu. Minimálně zcela účelově vynecháváte pokrytí aglomerací hl. m. Prahy ve výši více než 7 mld. korun. Praha je vůbec Ministerstvu životního prostředí solí v očích. Nicméně takto by ministerstvo nemělo zřejmě vystupovat, neboť zcela jistě nejde o nestranný a objektivní pohled na všechny žadatele bez rozdílu. Dále je váš tak "zanedbatelný" deficit počítán ve výši podpory v úrovni 60 % celkových investičních nákladů, přičemž operativní program Životní prostředí umožňuje žádat až do výše 85 %. Zcela bezdůvodně tak opět tyto žadatele diskriminujete. A v neposlední řadě u projektů se sníženým financováním z důvodů smluv končících mezi roky 2015 až 2020 nezapočítáváte raději další minimálně 2 miliardy. Pokud provedu pouze hrubou kalkulaci, vychází mi z vašeho takzvaného deficitu 1,25 mld. korun minimálně cca 13 mld. korun.
Současně však odkážu na fakt, kterým jste se mi snažil v minulosti naznačit mou neznalost odkazem na pravidelné aktualizace financování implementace směrnice o čištění městských odpadních vod. Za účelem plnění této směrnice je nutné v nejvyšší možné míře využít operační program Životní prostředí. V minulosti jste zpochybňoval kalkulace provedené městy a samotnými kraji. Pokud však vyjdeme z aktuálních informací o všech aglomeracích, které řeší plnění této směrnice a které uvádí Ministerstvo zemědělství, je celkově vyloučeno z možností čerpat z operačního programu Životní prostředí z různých důvodů cca 40 až 45 aglomeracím v celkových nákladech 19 až 20 mld. korun, přičemž údaje se upřesňují a průběžně dílčím způsobem mění. Toto jsou, pane ministře, skutečně chybějící zdroje, které lze označit za skutečný deficit a ne ten váš. Velká část těchto prostředků bude muset být hrazena z jiných zdrojů než z peněz Evropské unie právě a pouze jen díky vám.
Pane ministře, tvrdíte, že k nastavení regulace vás nutí nejen kritika na úpravu provozních smluv, ale i celková úprava regulatorních mechanismů. To asi není myšleno vážně. Jak se mohou stát s vaším souhlasem čeští žadatelé rukojmím Evropské komise, která bez odkazu na konkrétní ustanovení směrnice či nařízení Evropské komise pranýřuje jakousi vodárenskou regulaci? Pokud je kritika Evropské komise ve vztahu k regulaci jakékoliv, nejen té vodárenské, oprávněná, není přece možné vydírat pod zástěrkou veřejného zájmu vlastníky infrastruktury a nepřímo tím sankcionovat naše občany, u kterých se snížení dotací ve vybraných lokalitách zřejmě tvrdě dotkne jejich peněženek.
Dámy a pánové, jako doklad toho, že situace je čím dále tím vážnější a že už dochází i k výměně názorů mezi samotnými ministry české vlády, si vám dovolím odcitovat dopis ministra zemědělství pana Mgr. Petra Gandaloviče ze 30. ledna t. r. Je to dopis na pana místopředsedu vlády Bursíka:
"Vážený pane místopředsedo vlády, v návaznosti na naše jednání dne 9. ledna 2009 vám v příloze zasílám stanovisko Ministerstva zemědělství jako kompetentního orgánu státní správy v oboru vodovodů a kanalizací k možné oddělitelnosti infrastruktury vodovodů a kanalizací. V přiloženém stanovisku je uveden právní a technický rámec této problematiky a dále současná praxe v České republice. Dovoluji si vás požádat o zohlednění tohoto stanoviska při posuzování možné oddělitelnosti pro akce financované z operačního programu Životní prostředí a zejména při jednání o těchto podmínkách s Evropskou komisí. V této souvislosti musím konstatovat, že není akceptovatelné vyžadovat úpravy provozních smluv u infrastrukturního majetku, který není dotován z operačního programu Životní prostředí, i když se jedná o provozně související infrastrukturní majetek s dotovanou oddělitelnou infrastrukturou. S pozdravem Petr Gandalovič."
A v příloze uvádí jak rozbor právních hledisek, tak hlavně technických hledisek, praxi v České republice a závěrem uvádí: "Z výše uvedeného je zřejmé, že technická a ekonomická oddělitelnost infrastruktury vodovodů a kanalizací je v České republice zcela běžná a není v rozporu s národní legislativou. Základní případy technické a ekonomické oddělitelnosti jsou následující: části kanalizační sítě, kanalizační síť, přiváděcí stoka a čistička odpadních vod. Dále úpravna vody včetně zdroje vody, vodovodní přiváděcí řad, vodovodní síť, části vodovodní sítě. Tyto uvedené případy umožňují jednoznačně realizovat ekonomické a technické oddělení od související infrastruktury. Tuto oddělitelnou infrastrukturu je možné zcela transparentně samostatně soutěžit a následně provozovat na základě odlišné provozní smlouvy. V případě oddělitelnosti části kanalizační či vodovodní sítě je nezbytné posoudit smysluplnost takového dělení."
Dámy a pánové, děkuji vám za trpělivost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, vážený pane poslanče. Táži se, zdali si někdo další přeje vystoupit v rozpravě na toto téma. Není tomu tak. Ještě jednou se dotáži pana kolegy Jana Klase, zda předloží návrh usnesení.
***