(pokračuje Zaorálek)
Takže já si nemyslím, že by měli falešné představy. Velice dobře znají formulace o ceně v místě a čase obvyklé. Rozumíte, my tady neposkytujeme žádné informace k tomu, co oni už beztak vědí. Proto jsem přesvědčen, že je ani nijak nemystifikujeme. Toto je suma informací, kterou všichni mají, kterou si všichni dávno zjistili. Já jsem přesvědčen, že v této věci nikoho neklameme.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Žádná další přihláška, budeme se tedy zabývat návrhem na přerušení projednávání této odpovědi na interpelaci do doby přítomnosti ministra financí.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 169. Táži se vás, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování s pořadovým číslem 169 z přítomných 126 poslankyň a poslanců pro návrh 58, proti 29. Návrh na přerušení nebyl schválen.
Do obecné rozpravy se nikdo další nehlásí. Přejete si, pane kolego Tejci, kontrolu výsledku hlasování? (Ano.) V tom případě váš žádám o chvilku strpení. Mezitím vás na žádost odhlásím a požádám vás o novou registraci. Přeje si někdo vznést námitku proti proběhlému hlasování? Není tomu tak. Ještě jednou vás požádám, zdali si někdo přeje vystoupit v rozpravě. Nepřeje. Obecnou rozpravu tedy končím.
Táži se paní poslankyně Milady Halíkové, jaké navrhuje usnesení Poslanecké sněmovny k této odpovědi.
Poslankyně Milada Halíková: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, já zopakuji svůj návrh, který jsem přednesla na závěr svého vystoupení při projednávání na minulé schůzi, a sice navrhuji, aby Sněmovna vyslovila nesouhlas s odpovědí ministra na mou interpelaci.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Ano. O tomto návrhu rozhodneme bezprostředně v hlasování s pořadovým číslem 170, které tímto zahajuji, a táži se vás, kdo souhlasí s vyslovením nesouhlasu s odpovědí na interpelaci paní poslankyně Milady Halíkové. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 99 poslankyň a poslanců pro návrh 58, proti 41. Toto usnesení bylo schváleno.
Ještě rozhodneme o interpelaci téměř identické, tedy: Ministr financí Miroslav Kalousek odpověděl na interpelaci poslance Lubomíra Zaorálka ve věci zodpovězení otázek týkajících se plnění závazků stanovených kupujícímu v roce 2004 v rámci privatizace majetkové účasti státu v OKD, a. s. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 725. I projednávání této interpelace bylo přerušeno ve sloučené rozpravě k tisku 721 a 725.
Otevírám rozpravu a dávám slovo panu místopředsedovi Lubomíru Zaorálkovi.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já jsem myslel, že ještě dostanu některé odpovědi v dalším, nicméně přerušení neprošlo, tak mi také nezbývá, než žádat Sněmovnu o vyslovení nesouhlasu, protože v bodech, které jsem tady dnes uvedl, jsem nedostal dostatečnou odpověď a tam opravdu nesouhlasím se závěry pana ministra. Nezbývá mi, než žádat vás, abyste nesouhlasili - tedy se mnou s tím, co jsem tady uvedl. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pane místopředsedo, hlasovali jsme o přerušení interpelace 721. Samozřejmě můžeme se pokusit hlasovat i o přerušení interpelace 725.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já jsem si to neuvědomil, omlouvám se. V tom případě, pokud se bude hlasovat o přerušení, tak bych preferoval to, slyšet tady odpovědi pana ministra Kalouska. Opakuji svou žádost o přerušení projednávání této interpelace. Je to pro mě zajímavější než nesouhlas.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Ano. Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 171. Táži se vás, kdo souhlasí s přerušením projednávání tisku 725 do doby přítomnosti ministra financí. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 104 poslankyň a poslanců pro návrh 64, proti 34. Návrh byl schválen a projednávání interpelace přerušeno.
Přistoupíme k další interpelaci. Místopředseda vlády a ministr životního prostředí Martin Bursík odpověděl na interpelaci poslance Jana Klase ve věci: Dotaz: Jste si vědom následujících dopadů vodohospodářských projektů pro OP ŽP 2007-2013 (dále jen "Podmínky"), které jste dojednal? Jaké máte argumenty pro obhajobu svého postupu? Interpelace se spolu s další odpovědí, kterou vypracoval místopředseda vlády a ministr životního prostředí Martin Bursík poté, co Poslanecká sněmovna na své 32. schůzi vyslovila s jeho odpovědí nesouhlas, a další odpovědí vypracovanou na základě usnesení Poslanecké sněmovny, že i s touto odpovědí se vyslovuje nesouhlas - to byla 39. schůze Poslanecké sněmovny - předkládají jako tisk 736.
Pouze opakuji řádnou omluvu místopředsedy vlády a ministra životního prostředí Bursíka z této schůze, resp. z dnešního jednacího dne. Otevírám rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Klas. Vážený pane poslanče Klasi, máte slovo.
Poslanec Jan Klas: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové. Protože se stává již koloritem, že ministr Bursík se na mou interpelaci, kdy slavíme výročí v březnu 2009, kdy už rok se ho tážu pořád na to samé a on není schopen tak odpovědět, aby Sněmovna odsouhlasila jeho odpověď, tak jsem nucen vystoupit, protože on používá taktiku, že se omluví a pak přijde za pět minut jedenáct do sněmovny. Já předpokládám, že když tomu tak nebude dneska, tak to bude určitě příště, a proto mi dovolte, abych mu pomohl v tom, že přečtu svůj názor na jeho třetí odpověď, kterou mi poslal, abychom neztráceli čas, aby se pan ministr na příště mohl připravit.
Pane ministře, obdržel jsem vaši odpověď ze dne 26. listopadu 2008 ve věci tzv. podmínek přijatelnosti pro vodohospodářské projekty žádající o podporu z operačního programu Životní prostředí. Jednalo se o reakci na usnesení Poslanecké sněmovny naposledy z 30. října 2008, kterým vám Sněmovna uložila vyjádřit se písemně, neboť předtím odhlasovala nesouhlas - upozorňuji, že již podruhé - s obsahem vaší odpovědi na moji předchozí opakovanou ústní interpelaci v této věci. Bohužel jsem nadále nucen konstatovat, že to, jak se snažíte obhájit váš postup v této velmi důležité věci, je naprosto neakceptovatelné, a to i přes vaši snahu vytvořit zdání, že jste splnil veškeré znaky zákonnosti, efektivity a souladu s veřejným zájmem. Je mou povinností vás na to upozornit a žádám o vaši další reakci.
Pane ministře, dovolte mi, abych se vás hned v úvodu zeptal na věc, ve které si vás dovoluji požádat o vysvětlení. V minulosti jste na moji přímou otázku odpověděl - cituji: "Ministerstvo životního prostředí nemá zájem převzít kompetence v oblasti regulace oboru a úředníci MŽP jsou velmi vytíženi administrací samotného operačního programu, který není pouze o investicích do vodárenství, ale i o dalších, neméně důležitých složkách životního prostředí. Je proto velmi náročné k činnostem spojeným s řízením operačního programu Životní prostředí zajišťovat ještě činnost související s regulací oboru vodovodů a kanalizací, které nám věcně nepřísluší." Konec citace.
***