(16.30 hodin)
(pokračuje Ohlídal)
Tato situace je nepřijatelná z mnoha důvodů z mého hlediska. Především to, že se odlišujeme od všech evropských zemí v tomto směru. Dokonce i na Slovensku, které vycházelo ze stejného základu vysokých škol při rozdělení Československa, tak i tam např. profesoři po určité době mají smlouvy na dobu neurčitou.
V čem vidím hlavní problémy toho, že naši akademičtí pracovníci mohou pracovat pod režimem stále opakovaných pracovních smluv na dobu určitou. Tato skutečnost poskytuje velmi nízkou pracovní jistotu v těchto pracovněprávních vztazích. To se projevuje dokonce v tom, že současné ustanovení § 70 je bohužel zneužíváno. Zneužíváno tím, že dokonce i profesorům se někdy stává - takové případy jsou zaznamenány, opravdu nejsou řídké - kdy z důvodů naprosto neadekvátních a neodpovídajících s nimi nejsou ty smlouvy obnovovány a oni musejí ze školy odejít.
Další důvod je ten, že prostřednictvím současného institutu obsaženého v § 70 jsou akademičtí pracovníci diskriminováni. Dokonce profesorům se stává, že jsou odmítnuti v bankách při své snaze získat půjčku nebo hypotéku. Prostě je mu řečeno: pane profesore, je nám líto, jste pro nás neadekvátní, pochybný klient, proto vám půjčku nebo hypotéku nedáme. A je to odůvodněno tím, že mu třeba za půl roku, za rok končí pracovní smlouva. Toto je přímo diskriminace, ne-li šikanování. Paní poslankyni Šojdrové to možná nevadí, ale mně to tedy vadí hodně. Pokud se změní tento institut stále opakovaného uzavírání smluv na dobu určitou u akademických pracovníků, tak tento problém se samozřejmě odstraní, tato diskriminace se odstraní.
Důležité je také to, že pokud bude přijat můj pozměňovací návrh, zlepší to i jakousi běžnou provozní situaci na vysokých školách, zvýší to jakýsi stupeň demokratizace na vysokých školách. O tom jsem naprosto přesvědčen, protože i členové z akademických senátů, to znamená fakultních senátů, univerzitních senátů, kteří pracují jako profesoři a docenti, mívají smlouvy na dobu určitou, a to velmi často, a samozřejmě tito členové nemohou fungovat nezávisle potom na akademických funkcionářích, kteří předkládají různé významné návrhy akademickým senátům, které je musí schvalovat, a samozřejmě potom mají tyto senáty ještě i kontrolní funkci vůči akademickým pracovníkům. A je velmi pochybné, když členové senátu mají smlouvy na dobu určitou, hrozí jim případná existenční nejistota, nemohou být nezávislí na akademických funkcionářích. Mohl bych vám vyjmenovat některé zábavné, ale ve své podstatě škodlivé případy, které se týkají tohoto problému.
A co považuji za nejdůležitější: tím mým ustanovením, pokud by byl můj pozměňovací návrh přijat, se nejen odstraní zjevná diskriminace akademických pracovníků, ale přiblížíme se k evropským poměrům. Znovu říkám, současný stav, který obhajuje paní poslankyně Šojdrová a ministr školství Liška, je naprosto výjimečný v Evropě, v Evropské unii, a jsem přesvědčen, že pro vysoké školy a samozřejmě i samotné akademické pracovníky je škodlivý. Proto obhajuji tento svůj pozměňovací návrh.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Ptám se, zda se ještě někdo chce přihlásit do rozpravy, kterou vedeme ve třetím čtení. Ale protože nevidím žádnou takovou přihlášku, rozpravu končím. Zeptám se nejprve na případná závěrečná slova pana zpravodaje a pana ministra... Nebudou závěrečná slova, proto se budeme moci věnovat hlasování o pozměňovacích návrzích, které zazněly ve druhém a též ve třetím čtení.
Pana zpravodaje požádám, aby nás nejprve seznámil s návrhem procedury. Vás požádám, abychom tomuto návrhu věnovali pozornost a poté si jej též odsouhlasili. Prosím, pane kolego.
Poslanec Petr Pleva: Já bych krátce přednesl proceduru, která bude velmi jednoduchá. Nejprve pro jistotu necháme odhlasovat legislativně technickou poznámku, kterou jsem přednesl ve třetím čtení. Potom bychom hlasovali o celém písmenu B. Upozorňuji, pokud bude přijato, je nehlasovatelné A12 bod 13. Pak bychom hlasovali o písmenu C. Upozorňuji, pokud bude přijato, je nehlasovatelné A1. Pak bychom hlasovali o bodu A12/12 a pak bychom hlasovali o zbytku písmene A a potom o návrhu zákona jako celku.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To je návrh procedury, který zazněl. Prosím, zda je souhlas s takto navrženou procedurou. Má někdo námitku? Nemá. Přesto vás požádám, abychom tuto proceduru stvrdili hlasováním.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 25. Táži se, kdo souhlasí s tím, že se budeme řídit navrženou procedurou hlasování. Kdo je proti?
V hlasování s číslem 25 přihlášeno 155, pro 141, proti nikdo. Proceduru jsme schválili a můžeme hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Poprosím vás vždy, abyste řekli svá stanoviska k těmto návrhům.
Poslanec Petr Pleva: Nyní budeme hlasovat o legislativně technické…
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ještě pardon, promiňte, odhlášení. Odhlašuji vás tedy všechny, prosím, abyste se přihlásili, a pana zpravodaje prosím o návrh prvního hlasování.
Poslanec Petr Pleva: Nyní budeme hlasovat o legislativně technické přednesené ve třetím čtení. Souhlas. (Ministr souhlas.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování pořadové číslo 26. Kdo souhlasí s tímto návrhem? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 26 přítomno 145, pro 139, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme další návrh.
Poslanec Petr Pleva: Nyní budeme hlasovat o celém bodu B. Souhlas. (Ministr nesouhlas.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování pořadové číslo 27. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 27 přítomno 147, pro 129, proti 10. Tento návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Poslanec Petr Pleva: Nyní budeme hlasovat o bodu C. Souhlas. (Ministr souhlas.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování pořadové číslo 28. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování číslo 28 přítomno 149, pro 143, proti 1. Návrh byl přijat.
Poslanec Petr Pleva: Nyní budeme hlasovat o bodu A12/12. (Předsedající: Stanoviska, prosím.) Souhlas. (Ministr neutrální.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zahajuji hlasování číslo 29. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 29 přítomno 150, pro 134, proti 2. Návrh byl přijat.
Poslanec Petr Pleva: Nyní budeme hlasovat o všech zbývajících bodech v písmenu A. Souhlas. (Ministr souhlas.)
***