(10.30 hodin)
Poslanec Jan Klas: Dobrý den, vážené kolegyně, milí kolegové. Viník musí vystoupit, protože dva kolegové hovořili o tom, kdo to způsobil. Byl jsem to já. A tak dovolte, abych řekl pár poznámek, proč jsem v červnu dal tento návrh a proč si za ním i nadále stojím.
Tento návrh vznikl tak, že když jsme diskutovali s panem ministrem vnitra asi o 30 mých pozměňovacích návrzích k zákonu o policii a jeho dodatečném zákonu, tak na jednom návrhu jsme se s panem ministrem neshodli. A to bylo právě to, co tady dneska diskutujeme - zákaz měření rychlosti městskými policiemi. Pan ministr tehdy použil jakýsi eufemismus a řekl: Dobře, nedohodli jsme se, necháme ten nakopnutý míč, ať vyletí, a jestli spadne do hřiště nebo do autu, uvidíme… A on asi zhruba kolem 20. hodiny 25. června tohoto roku spadl do hřiště, kdy většina této Sněmovny jasně rozhodla o tom, že městská a obecní policie nemá rychlost měřit. Takto tedy vznikl tento problém.
Já jsem samozřejmě ochoten o tom dále diskutovat a jsem rád, že jsme tento problém nespláchli paragrafem 90, je zralý na diskusi, a jsem ochoten diskutovat samozřejmě o kompromisu, ale ne o kompromisu, jaký předložil pan ministr vnitra, to není kompromis.
Dovolte mi, abych začal tím, co vlastně před námi leží: "Za účelem zvýšení bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích je policie a obecní policie oprávněna měřit rychlost vozidel. Obecní policie tuto činnost vykonává na místech určených policií."
Já bych řekl, že to není krok vpřed, to je přešlapování na místě. Já si myslím, že většina z nás chce krok vpřed. A je tady řada argumentů, o kterých musíme podrobně diskutovat na výboru. K té větě bych řekl dvě poznámky, zásadní poznámky. V novele je deklarován účel, za jakým smí policie měření rychlosti provádět. Ale není již stanoveno, kdo, jak a podle jakých ukazatelů bude naplnění této podmínky hodnotit. A druhá poznámka. Policie České republiky bude podle novely určovat místa, kde smí obecní policie měřit. Protože pojem místa není místně ani časově nijak ohraničen, může místem být například celé území města 24 hodin denně. Obávám se, že tato podmínka, která měla zajistit, aby obecní policie měřily jen na nebezpečných místech, bude v praxi naplňována formálně. Dávám vám třeba v úvahu vyjádření velitele plzeňské městské policie. Cituji: "Jedinou novinkou bude pouze to, že místa, na nichž rychlost měříme, sepíšeme do oficiálního seznamu." Tak to bych skutečně nechtěl. To je to přešlapování na místě.
Nyní mi dovolte, abych reagoval na některé věci, které tady byly řečeny.
Myslím, že rozbor, analýza, chcete-li definice problému a nakonec legislativní řešení nebude zas tak velký problém. Já osobně jsem ochoten se na tom aktivně účastnit a být nápomocen panu ministrovi při formulaci nového § 79a.
Dovolte mi pár reakcí, příklady. Znám město, a je velké, kde si nakoupili několik koní a čekali na to, jestli Parlamentem projde pravomoc vytlačovat demonstranty koňmi. Takovou pravomoc jsme samozřejmě neschválili, to by byl pro městské a obecní policie asi vrchol hlouposti. A oni ty koně okamžitě chtějí prodat, protože zjistili, že se jim nevyplatí a že je lepší si koupit maloobjemové skútry - nevím, co by tomu řekl ministr životního prostředí - a ty že se jim vyplatí, protože tam není náročná údržba. Takže jenom abychom komplexně viděli, jak uvažují lidé z komunální sféry, protože zjistili, že vydržování těchto zvířat náročných na údržbu se jim prostě nevyplatí.
Statistiky. Řada z vás tady cituje statistiky. Je přece velký rozdíl mezi policejní statistikou a statistikou pojišťoven. Dneska ještě 30 dnů v tomto roce platí limit 50 tisíc Kč, kdy za definovaných podmínek oba účastníci nehody nemusí nehodu nahlásit policii, pokud tam nejsou splněny definované věci. Kolik je to stovek a tisíců případů, které se dneska policie nedozví, a od 1. ledna kolik to bude tisíc případů, když limit bude zvýšen o 100 % na 100 tisíc Kč, a původní návrh byl čtvrt milionu a díky bezpečnostnímu výboru jsme aspoň srazili tuto částku na celkem rozumnou částku 100 tisíc Kč, i když podle mého názoru je to částka přehnaná. Ty statistiky tedy nelze používat. Policejní statistiky nelze používat, jsou absolutně zkreslené. A když vystoupí někdo z policie a řekne, ano, klesá nehodovost, pak říká své statistiky, svoje čárky, ale nezná čárky z pojišťoven. A to mě zlobí, protože to nejsou pravdivá čísla. A když už tedy přijmu argument, že klesá nehodovost, pak naopak řeknou na Policejním prezídiu, ale stoupá počet mrtvých na přechodech, stoupá počet mrtvých motorkářů - takže jak vlastně vypadá celková bilance? Jaká je ta pravda, kde je ta pravda?
Dovolil bych si reagovat prostřednictvím předsedajícího na pana předsedu podvýboru pro obecní policie poslance Boháče. Já také velmi rád čtu statistiky nebo doporučení Svazu měst a obcí, a včera jsem dvakrát podle těchto doporučení hlasoval, o senátním návrhu a o poslaneckém návrhu a striktně jsem se držel jejich argumentů. Ale chtít od Svazu měst a obcí statistiky, to je velice ošemetné v případě měření městských policií.
Mohu vám argumentovat tím, co se děje u mě na okrese. Je tam obec, pár kilometrů od města Slaného - jméno není asi důležité - která má uzavřeno 27 veřejnoprávních smluv. Dvacet sedm - a točí čtyři strážníky neustále dokola, protože v těch smlouvách není veřejný pořádek a bezpečnost, je pouze rychlost, měření rychlosti vozidel. Příjem této malé obce, která má 400 hlav, je za půl roku 1,5 mil. Kč. Předpokládám, že obecní rozpočet nebude o moc vyšší. A starosta veřejně říká, že chtějí dosáhnout co největšího příjmu, aby dosáhli přinejmenším 3,5 mil. Kč. To už je částka, která mě velmi zaráží. Na dotaz, jaký je poměr projednávání přestupků v dopravě a přestupků proti bezpečnosti, on zcela naivně do tisku odpovídá: Ano, za rok projednáváme 1500 přestupků proti dopravě a 120 přestupků proti bezpečnosti. Takže ten původní záměr, který tady zmiňovala řada kolegů, už vůbec neplatí. Neplatí to, že když jsme zakládali obecní policie v roce 1991, abychom nahradili pochůzkovou činnost, protože Policie České republiky se ráda vozí v autech, a začala se vozit hned po roce 1989, velice ráda, tak to dneska dělají i městští strážníci. Málokdy je vidím, například u nás ve městě, že vykonávají pochůzkovou činnost.
Na začátku celého problému byl problém se zákonem, který předložil exministr Šimonovský. Proč vás městští strážníci pokutují, když jedete 51 km za hodinu přes město, a odeberou vám dva body, a nejste schopen jim vysvětlit, že je to zřejmě souhra chyb, jak tachometru, tak jejich radaru. Oni tyto fyzikální principy prostě asi odmítají. A kolem se přežene motorka, která jede 180, motorkář na silné mašině, jak se říká, ještě na ně mává, má z nich legraci. A oni říkají: To víte, toho my nedohoníme.
Tak kde je ta rovnost a vyváženost přístupu? V praxi vůbec žádná. Jde se prostě nejenom po gangsterech - a souhlasím s tím, co tady bylo řečeno, a řekl to myslím i kolega Boháč, že ano, kdo jede městem 90, 80 atd., to je gangster. Já to prožívám denně. Zkuste si projet trasu z Prahy Bílý vrch-Jeneč-Hostivice. Po celé délce je čtyřicítka. Já jsem tady o tom před několika měsíci mluvil. Dámy a pánové, to je hrůza, co se děje za mnou, protože dva roky dodržuji předpisy, které stanovil pan bývalý ministr Šimonovský. To znamená předpisy, které z člověka chtějí vyrobit robota. To znamená na plynu noha musí být tak precizní, že musí být v obci nebo podle značky přesně dodržena rychlost. Nesmíte vlastně ani o jeden kilometr za hodinu se zmýlit.
***