(18.10 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Bublanovi. Hlásí se pan poslanec Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já bych chtěl říci, že my jsme jako sociální demokracie k tomuto návrhu zákona přistupovali velmi odpovědně a také velmi věcně. Diskutovali jsme ve všech výborech, ať už to byl ústavněprávní nebo výbor pro bezpečnost, věcně všechny připomínky, které jsme k tomuto zákonu měli. A já bych zde chtěl shrnout ty nejpodstatnější.
Nechci opakovat všechny výhrady, nicméně považuji tři věci za stěžejní. Nelíbí se nám, hovořil o tom již můj předřečník kolega František Bublan, že má být policie rozdělena na 14 organizačních částí, které budou velmi posíleny v oblasti ekonomiky. To jistě není špatně. Ten problém, který podle našeho názoru toto může přinést, je, že na jedné straně bude oslabeno Policejní prezidium k řízení těchto policejních krajů, a proto by to mohlo znamenat komplikace v řízení policie.
Stejně tak podle našeho názoru není dostatečně vyřešena otázka kontroly policie. Nedohodli jsme se s ministrem vnitra na tom, aby už tento zákon jasně řešil otázku zřízení případné generální inspekce policie a zajistil větší nezávislost. Byť pan ministr slibuje, že zákon jistě předloží, já to vítám, otázkou je, jak ten zákon bude vypadat a jak bude pro Sněmovnu přijatelný.
Dále máme výhrady k tomu, jak budou měněny některé kompetence policie a vůbec fungování policie při běžné činnosti, při dopravních nehodách a podobně. Já jsem přesvědčen, že v některých oblastech toto může přinést občanům velké komplikace. Chápu, že policie musí šetřit své síly, protože počet odchodů je obrovský, na druhé straně nevím, jestli by policie měla šetřit za každou cenu.
Ale k tomu se již vyjádříme hlasováním v oněch pozměňovacích návrzích a budeme samozřejmě naše stanovisko k tomuto zákonu jako celku posuzovat právě na základě toho, jak uspějeme s pozměňovacím návrhy, a musím zase objektivně říct, že řada pozměňovacích návrhů předložená i vládními poslanci podle našeho názoru stojí za podporu, a budeme se tedy řídit podle toho, co onen pozměňovací návrh mění, co řeší, jak je kvalitní, nikoliv tím, kdo jej předkládá.
Na závěr bych chtěl ještě poprosit pana ministra. On často hovořil o tom, že jedním z důsledků této organizační změny má být i snížení počtu velících policistů, snížení počtu funkcionářů. Já bych se ho chtěl zeptat, jaký je jeho odhad. Nechci tady přesná čísla, nechci tady, aby jmenoval všechny funkce v krajích a podobně, protože to by bylo zdlouhavé, ale chtěl bych nějaké orientační číslo, které by bylo do budoucna kontrolovatelné, abychom věděli, jak reforma, která bude odstartována tímto zákonem, nakonec dopadne. Jestli by to bylo možné, poprosil bych o to.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Tejcovi. Nikdo další se do rozpravy nehlásí, takže rozpravu končím. Prostor pro závěrečné slovo pan ministr využije.
Ministr vnitra ČR Ivan Langer Kolegyně a kolegové, hlasování, které máme teď před sebou, není hlasování, které je běžné v jednom kalendářním roce. Troufám si tvrdit, že to není hlasování, které je běžné dokonce v jednom volebním období, neboť tyto dva návrhy zákonů jsou legislativním pilířem reformy Policie České republiky, která ve své ucelenosti představuje největší a nejzásadnější proměnu tohoto bezpečnostního sboru od 90. let. Myslím si, že význam této chvíle tedy přesahuje rozsah jednoho volebního období. Policie v rámci změn, které jsou zde navrhovány, mění svoji filozofii. Bude více orientována na službu veřejnosti a partnerství a tento styl práce je přímo zakotven v zákoně. Policie změní svoji organizační strukturu právě proto, že organizační struktura policie je stará více než 40 let a změnu si zasluhuje.
V souvislosti s touto změnou bude ušetřena celá řada funkcí, ať již policejních či nepolicejních. V případě nepolicejních jsou to desítky, respektive stovky osob. V rámci nového ekonomického modelu řízení se odhaduje, že takovýmto způsobem je zbytných zhruba 900 osob, a debata půjde o tom, zda všech 900 lidí odejde od policie, nebo pouze část a ta zbývající část posílí výkonné útvary.
Pokud jde o policejní strukturu organizační. Ano, policie hodlá přejít v rámci transformačního období od roku 2009-2012 na 14 krajských ředitelství se současným zánikem článku na úrovni okresních ředitelství. Přesná čísla o počtech budou k dispozici výboru pro bezpečnost úplně stejně tak, jak se otevřeně se všemi poslanci diskutovalo téměř celé dva roky.
A tady mi dovolte vyjádřit zásadní nesouhlas s vyjádřením pana poslance Bublana, že zákon byl šit horkou jehlou. Sedím v této Poslanecké sněmovně 12 let. Nepamatuji si zákon, který by se týkal vnitřní bezpečnosti, který by byl tak rozsáhle, tak detailně diskutován, jako jsou to právě tyto dva návrhy zákonů.
Ano, policejní krajská ředitelství dostanou větší míru autonomie a ekonomické odpovědnosti. Odpadne tak absurdní systém, který je dnes, kdy o prodeji jednoho metru čtverečního chodníku musí rozhodovat ministr vnitra. Má-li být logické a věrohodné to, co říkají kolegové, že z tohoto mají strach, potom nerozumím absurditě návrhu, kdy navrhují zřízení 15 organizačních složek státu, neboť pokud by bylo 15 těchto složek, potom se stává i Policejní prezidium úplně stejnou organizační složkou a úplně ztrácí jakoukoliv možnost být správcem rozpočtové kapitoly. Jinými slovy, tady si myslím, že je důležité vnímat realitu a rozpor slov a činů.
Současně také chci říci, že se policie zbaví, pokud projdou příslušné návrhy, nepolicejních činností. Ano, jsem přesvědčeni o tom, že policie má být bezpečnostním sborem, nicméně má vykonávat ty činnosti, pro které je cvičena, školena a za které jsou také policisté placeni. A současně také reforma policie s sebou přináší i rozsáhlou modernizaci a obrovský objem investic právě do technologií, do pracovního prostředí policistů.
Toto byl můj stručný úvod. Myslím si, že bych mohl být obsáhlejší, nicméně akceptuji stav, ve kterém se nacházíme při projednávání, a tolik můj obecný důvod.
Nyní mi dovolte, abych se vyjádřil k některým pozměňovacím návrhům, které zazněly.
Z logiky věci, z logiky mého úvodního vystoupení nebudu moci podporovat návrhy, které koncepčně jdou proti tomu, co je navrhováno jako základní osa reformy, tedy zřízení 14 krajských ředitelství a posílení jejich ekonomické odpovědnosti.
Vedle toho je celá řada návrhů, které jsou společné. A zde mi dovolte, abych některé společné návrhy uvedl, neboť z procedurálního postupu nebude možné hlasovat o všech. Jsou to zejména pozměňovací návrhy, které se týkají postavení Inspekce ministra vnitra a zachovávají stávající stav tedy, kdy vyšetřování trestné činnosti policistů bude vedeno i nadále státními zástupci. To jsou pozměňovací návrhy paní poslankyně Jacques, pana poslance Klase, pana poslance Bublana a paní poslankyně Orgoníkové. Podle procedury vyplývá, že hlasovat se bude na pozměňovacím návrhu paní poslankyně Orgoníkové, nicméně ve své podstatě to znamená, že jsou schváleny pozměňovací návrhy všech ostatních tří kolegů.
Druhý společný návrh se týká asistence policie u exekutorů. Zde v situaci, kdy pan kolega Chytka stáhl svůj pozměňovací návrh, bude hlasován pozměňovací návrh paní poslankyně Jacques a současně také pozměňovací návrh pana poslance Chytky, které podporuji.
Třetím společným návrhem týkajícím se jedné věci je úprava použití nelegálních prostředků v rukou policie, takzvaných taserů. Zde má pozměňovací návrh paní poslankyně Jacques, pan poslanec Klas, které se v té alternativě shodují, a tato alternativa má také moji podporu.
***