(9.50 hodin)
(pokračuje Bursík)
Teď k finančnímu modelu. Finanční model, který byl vytvořen v návaznosti na podmínky, které byly vyjednány s Evropskou komisí, právě reaguje na nedostatky, které byly Evropskou komisí kritizovány. Jeho cílem je definovat a vlastně vidět podrobněji do všech složek kalkulace tarifů pro vodné a stočné. Je to zároveň v souladu s platnou legislativou. Tady se naprosto mýlíte, protože ten model není ničím jiným nežli umožněním ověřit definice, které vyplývají z cenové regulace, to znamená z cenové vyhlášky 580, kterou se provádí zákon o cenách v platném znění, kde se stanovuje, že přiměřeným ziskem je zisk odpovídající obvyklému zisku dlouhodobě dosahovanému při srovnatelných ekonomických činnostech, který zajišťuje přiměřenou návratnost použitelného kapitálu v přiměřeném časovém období. To znamená, že finanční model v žádném případě nejde nad rámec současné cenové regulace, ale naopak je nástrojem, který v rámci stávajících předpisů chyběl, což je podle našeho názoru velmi zarážející. Důležité je, že poskytne vlastníkovi infrastruktury, ale i kontrolním orgánům plnohodnotnou pomůcku k tomu, aby ověřily, jestli je naplňována výše uvedená zákonná definice.
Na model se můžete podívat na www.opzp.cz. Vidíte tam zároveň celou řadu dalších, včetně podmínek přijatelnosti, včetně kritérií vyhodnocování. Čili jenom se podívejte, kdo z vás je připojen, na webové stránky. Máte tam kolonku ke stažení. Uvidíte, jaké materiály jsou k dispozici v rámci webové stránky operačního programu Životní prostředí.
Model nám umožní pět věcí. Za prvé, jak jsem již uvedl, vyčíslit přiměřenost zisku v souladu s pravidly cenové regulace. Za druhé to umožní strategicky plánovat finanční potřebu vlastníka vzhledem ke stávající i plánované infrastruktuře. Za třetí to umožní i dlouhodobou prognózu tarifů. Týká se to i porovnání s limity sociální únosnosti. Za druhé (?) umožní nastavit jednoznačná pravidla pro stanovení tarifů, a tím se vlastně eliminuje metoda náklady a zisk.
Mě, pane poslanče, zaráží, že vy obhajujete tuto metodu cenové regulace, která vede k tak nepřiměřeným ziskům a netransparentnosti. To, co my jsme vlastně vyjednali s Evropskou komisí, není, pane poslanče, žádné znárodnění vodního hospodářství, jak vy říkáte. To je prostě zavedení transparentních podmínek hospodářské soutěže.
Když jsem, pane poslanče, poprvé přijel do Bruselu, Evropská komise a DG Regio po mně chtěly jediné: vysoutěžte všechny smlouvy znovu, protože konkurence je nejlepším parametrem toho, že bude zajištěna kvalita služeb, co nejnižší cena, garance dalších služeb, to znamená kvality vody, v případě, že dojde k výpadku zásobování, dodání náhradního zdroje i stability cenové regulace.
Přece se snad shodneme v tom, že v této oblasti, kde vlastně je monopolní prostředí, je klíčový výběr dodavatele a nastavení parametrů ve smlouvě, kde tou nejlepší cestou k tomu je soutěž. My jsme vyjednali pro všechny nové projekty, kde se bude nově žádat o finanční prostředky, podmínky, které jsou naprosto standardní, a ty nikdo neproblematizuje. V drtivé většině aglomerací, kde byly smlouvy nastaveny způsobem, který je přijatelný plus minus z pohledu evropského standardu, se také nic nemění. A pak je to, pane poslanče, těch 36 aglomerací, kde prostě byly uzavřeny smlouvy na nepřiměřeně dlouhou dobu, a nikdo nezpochybňuje právní relevanci těch smluv. Ale zároveň je potřeba říci, že tady prostě nevzniká nárok každému sáhnout si po finančních prostředcích z Bruselu, protože Evropská komise nehodlá z těch prostředků dotovat nepřiměřené zisky provozních společností. Tečka. Je tedy na vlastníkovi a provozních společnostech, jestli se dohodnou a upraví smlouvy a sáhnou si po finančních prostředcích, nebo ne.
To, co vy kritizujete, že my jsme k tomu najali právní kancelář, že poskytujeme technickou pomoc, což je standard, protože 5 % objemu projektů je na tzv. technickou pomoc, to je plus, to je naše nabídka. To není, že bychom se snažili vyhrotit spor mezi obcemi a provozovateli vodohospodářské infrastruktury, které vy tady takto halasně zastupujete. A zastupujete právě a pouze ty, kteří uzavřeli takto nevýhodné smlouvy s obcemi. Ale tady nám jde o to, abychom poskytli asistenci obcím a starostům, protože to je velmi složitá materie. A protože uzavírali smlouvy na počátku devadesátých let, které se prostě v civilizované Evropě neuzavírají, a přitom to uzavírali se společnostmi, které na jiných trzích, které v té době už podléhaly hospodářské soutěži, si nedovolily jít v těch podmínkách tak daleko, jako je tady u nás. Je to prostě regulérní, já nekritizuji společnosti. Ony se prostě zachovaly tržně v podmínkách, které jim byly umožněny na začátku devadesátých let. Ale to ještě neznamená, že Evropská komise to má vzít i s chlupy a že budeme argumentovat tím, že smlouvy byly uzavřeny, než jsme vstoupili do Evropské unie, a tudíž jsou účinné - nezpochybňuji - tudíž nám dejte ty peníze.
A v této fázi já jsem převzal, pane poslanče, vyjednávání. Kdybych vyjednával jako vy, tak by tady nebylo 140 miliard korun na operační program Životní prostředí, trval bych si na svém, jak si trváte vy, zastupoval bych a lobboval bych veliké vodohospodářské společnosti, v jejichž zájmu je toto prosadit, a neměli bychom vůbec nic. Ale my jsme vyjednali pro drtivou většinu občanů a obcí možnost čerpání finančních prostředků a oni už čerpají a už se realizují projekty čistíren odpadních vod. Zároveň jsme odblokovali finanční prostředky na dalších šest prioritních os operačního programu. Zbylo nám hlavní město Praha, kde věřím, že se k tomu postaví hlavní město racionálně a my skutečně tady poskytneme asistenci. Projekt bude posuzován Evropskou komisí individuálně, protože to je projekt na 25 milionů eur. Nám nelze vůbec nic vyčítat.
Zároveň - a to chci zdůraznit - jsme jednali naprosto v zájmu klientů, kteří jsou uživatelé služeb vodovodů a kanalizací, protože tento model postupně odstraní ten nezdravý model přiměřeného zisku, kde vlastně není možné jít do detailu. Výsledkem toho je zisk až 20 % v případě konkrétních vodohospodářských společností, zanedbaná investice do infrastruktury, nedostatečná, zisk jde na úkor nájemného, které by vlastník investoval do infrastruktury, nedochází k reprodukci majetku.
Vy obhajujete tento status quo. Takže pardon, pane poslanče, ale na mě tohle nepůsobí nijak jinak než jako lobbismus, ale vy tady vystupujete za tento úzký segment, kde my jsme vyjednali podmínky, do kterého při dobré vůli se tyto aglomerace vejít mohou. Jestliže ne, tak prostě nebudou čerpány finanční prostředky. Je zde řada dalších, kteří velmi rádi finanční prostředky čerpat budou. Vyjednali jsme maximum možného, vyjednali jsme více, než bylo očekáváno. Přečtěte si o tom různá vyjádření. Mohl bych vám i citovat z dopisů komisařky Hübner nebo z dopisů dalších úředníků Evropské komise, se kterými jsme jednali.
Čili mně tato kritika, pane poslanče, přijde naprosto nepřiměřená. Především musím říci, že vůbec nerozumím, že vy obhajujete model, který je na hony vzdálený od tržního modelu vysoutěžení smluv, které budou výhodné jak pro obce, tak samozřejmě pro soukromého provozovatele, ale především zajistí garanci co nejlepší kvality služeb i cen pro zákazníky.
Vaše poslední poznámka, kde jste mne chtěl pravděpodobně nachytat na švestkách, kde jste citoval kohosi, že ekologie je výhodný byznys... Ano, pane poslanče. Já si přeji, aby ekologie byla výhodný byznys, a to je princip využívání ekonomických nástrojů ve prospěch životního prostředí.
Bývalý kancléř přišel na velikou konferenci o obnovitelných zdrojích energie v Bonnu, stoupl si za pultík a řekl: Obnovitelné zdroje energie? To je příležitost pro německý průmysl. A já s tím souhlasím. Byl bych velmi rád, kdyby většina politiků v České republice pochopila: Obnovitelné zdroje energie? To je příležitost pro český průmysl.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: To byl pan ministr a místopředseda vlády Martin Bursík. Já mu děkuji. O slovo se přihlásil pan poslanec Klas.
***