(18.10 hodin)
Ministr vlády ČR Cyril Svoboda Pane místopředsedo, vnímám tuto debatu pouze jako obstrukci. Rozdíly mezi texty jsou pro nás těžko rozlišitelné. To, o čem rozhodujeme v politických postojích ke smlouvě, smlouvy se od sebe obsahově nemohou lišit. Možná může být nějaká drobná redakční úprava, ale texty jsou texty, o kterých můžeme hlasovat. Podle mne se máme bavit o tomto tématu, máme o něm rozhodnout, protože v míře, o které rozhodujeme, nám texty, které máme k dispozici, naprosto vyhovují a stačí. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministrovi. Pan místopředseda Vojtěch Filip.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane předsedající, paní a pánové, já jsem se přece nepřišel dohadovat a dělat nějakou obstrukci. Já vám jenom říkám docela jasně a srozumitelně, že dnes jsme na Ústavním soudu opět posuzovali proceduru projednávání zákonů, stejně jako se můžeme dostat do sporu o proceduru projednávání mezinárodních smluv. Já vám cituji před hlasováním o zařazení bodu jednotlivé postupy a stanovisko Parlamentního institutu. Já jsem si to prosím vás nevymyslel, já ale musím říci, že když potom předseda Poslanecké sněmovny Ústavnímu soudu napíše dopis, ve kterém říká: Parlament jednal s vědomím, že postupuje podle ústavy, zákonů České republiky, potom toto stanovisko je buď bráno na vědomí plénem Ústavního soudu, nebo je zpochybněno právě tím, jestli jsme tak postupovali, nebo nepostupovali.
Musím říci, že tento text není textem do šuplíku. Je to text, který zpracoval Parlamentní institut, je to text, který je k dispozici poslancům Poslanecké sněmovny, a s tímto vědomím rozhodneme o tom, jestli začneme projednávat Lisabonskou smlouvu. Kdybych to posuzoval z politického hlediska, čistě z politického hlediska, tak řeknu - ano, předřadili jsme Lisabonskou smlouvu a Tibet bude bůhvíkdy. Ale já to posuzuji opravdu z ústavního hlediska. A věřte mi, že se mi těžko argumentuje z pohledu politických priorit proti Lisabonské smlouvě, ale pokud jsme v situaci, kdy není jasné, jestli postupujeme v souladu se zákonem, a zákon říká, že je kromě předložené mezinárodní smlouvy, případně zákona, potřeba předložit text, který porovnává text původní s textem změn, a Lisabonská smlouva je text změn na původní euroústavě. To si snad uvědomují úplně všichni. Nepochybuji o tom, že kdyby nebyla žádná změna proti původnímu tzv. zákonu o Smlouvě o ústavě pro Evropu, tak by pravděpodobně pan předseda vlády nepodepisoval jiný text, kdyby nebylo potřeba změn. Ale původní text přece skončil ve Francii a Holandsku referendem, tak neříkejme, že k žádné změně nedošlo. Když se tady dožadujeme toho, aby to šlo ústavní cestou, tak mi nevyčítejte, že to zde po Sněmovně chci.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Doporučuji, abychom přistoupili k hlasování, protože tento způsob vedení rozpravy je diskriminační vůči všem ostatním poslancům a mně se to hrubě nelíbí.
Pokud mám zápisky od paní místopředsedkyně Talmanové správné, což předpokládám, tak bychom v tuto chvíli měli rozhodnout o pořadí bodů, jak je budeme projednávat. Pořadí je - 46, 83, 87 a pak 72 až 78, přičemž volební bod 65 by měl být projednáván v podstatě hned po projednání bodu 46. Souhlasíte s tím, že o tom dám hlasovat v jednom hlasování? Nejsou námitky.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 271. Kdo je pro, ať zvedne ruku. Je to návrh, který odpovídá dohodě z ranního grémia. (Námitky.) Pokud chcete, já to zopakuji. Takže prohlašuji toto hlasování za zmatečné.
Dnešní program. Je mi líto, paní místopředsedkyně Talmanová, když mi předávala řízení schůze, tak mě upozorňovala na to, že není schválen. Pokud máte jiný názor na tu věc, je mi to líto, ale já se budu držet toho, co mi řekla paní místopředsedkyně. Zopakuji, že tak jak v diskusi zaznělo - pan poslanec Rath, místopředseda poslaneckého klubu ČSSD.
Poslanec David Rath: Děkuji, pane předsedající. Pokud si dobře vybavuji, byla schválena jako první bod Lisabonská smlouva, druhý Tibet. A to bylo odhlasováno, čili je to schváleno.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já jsem nic jiného nenavrhl. Pokud to takto Sněmovna bude brát, dám hlasovat o dalších bodech, protože o těch už potom musím dát hlasovat. To já nerozporuji. Pokud Sněmovna bude souhlasit s tím, že jako první bod bude projednáván bod 46, jako druhý bod 83, o kterých jsme rozhodli, pak podrobíme hlasování pořadí 87, 72 až 78 s tím, že po půl sedmé zhruba by měl začít volební bod 65.
Pan poslanec Kováčik byl jako první přihlášen, ale dává přednost panu poslanci Tluchořovi.
Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, v zájmu možnosti projednat některé body si dovolím navrhnout drobný protinávrh proti tomu, co bylo dohodnuto ráno na grémiu, a to je, že volební bod necháme zařazen na úplný závěr našeho jednání, pokud na něj přijde řada. Nyní na deset minut přerušovat na volby by bylo nevhodné.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Respektuji tento návrh, mám ho poznamenán. Pan poslanec Kováčik. Mezitím vás upozorním na skutečnost, kterou pozorně zaznamenal pan poslanec Exner, a sice že jsme hlasováním rozhodli o tom, že bod 83 bude jako druhý, a nerozhodli jsme o tom, že bod 46 bude jako první. Proto můj návrh, který jsem převzal od paní Talmanové, byl z tohoto formálního pohledu v pořádku.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo, pane místopředsedo, mám-li jej. (Kasal: Máte slovo.) Děkuji.
To, co jste teď sdělil, jsem vám chtěl také sdělit, ale vedle toho ještě osvědčuji, že ten postup je správně, jak říkáte. Nicméně poslanecký klub KSČM by některé body, o kterých hovoříte, rád podpořil, jiné ne, a proto v této chvíli s výjimkou hlasování o bodech 72 až 78, to může být jedním hlasováním, navrhuji hlasování po bodech.
***