(9.40 hodin)
(pokračuje Kafka)
Vláda tomuto návrhu vytýká nekomplexnost a izolovanost řešení, a to zjevně právem. Opatření, která směřují k větší flexibilitě trhu práce, jsou zjevně na místě; v tak citlivé oblasti, jako je zákoník práce, je však přece jen třeba upřednostnit řešení komplexnější před řešením dílčím.
Myslím si, že když upravíme zákoník práce, nejde jenom o provádění návštěvníků hradů a zámků, ale půjde o komplexní úpravu, která se bude týkat všech možných zaměstnání a všech možných profesí. Proto mám v úmyslu v podrobné rozpravě navrhnout zamítnutí návrhu.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Poprosím vás, abyste se posadil ke stolku zpravodajů.
Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádné přihlášky. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Není tomu tak. Rozpravu končím.
Ptám se na závěrečná slova pana hejtmana, pana zpravodaje. Pan hejtman chce vystoupit. Prosím, pane hejtmane, máte slovo.
Hejtman Jihomoravského kraje Stanislav Juránek: Novela zákoníku práce zcela jistě potřebuje komplexní úpravu, ale ta přijde až pozdě, až po této sezóně. Tento zákon by v každém případě pomohl vyřešit problém, který se bude dotýkat všech turistických oblastí v České republice. Proto doporučuji tento zákon přijmout s tím, že komplexní úpravy, které se budou dotýkat zákoníku práce, zcela jistě předloží vláda.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane hejtmane. Omlouvám se panu poslanci Petrů, protože je zde založena přihláška do rozpravy. Znovu otevírám obecnou rozpravu. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Ještě jednou se omlouvám.
Poslanec Jiří Petrů: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, vážený pane hejtmane, cílem zastupitelstva Jihomoravského kraje je zavést možnost vykonávat práci na základě dohody o pracovní činnosti až do rozsahu stanoveného týdenní pracovní doby, tedy o práce k zabezpečení naléhavých zvýšených úkolů zaměstnavatele nepřesahující dobu tří měsíců v kalendářním roce, jestliže splnění těchto úkolů vyžaduje dočasné nárazové hromadné výpomoci zaměstnanců.
Obecně lze konstatovat, že pracovněprávní ochrana zaměstnance vykonávajícího práci na základě dohody o pracovní činnosti je výrazně slabší než v pracovním poměru. V dohodách o pracích konaných mimo pracovní poměr není zaměstnavatel povinen rozvrhnout zaměstnanci pracovní dobu, zaměstnavatel rovněž nemá povinnost, resp. zaměstnanec právo, aby mu byla přidělována práce v rozsahu stanovené týdenní pracovní doby. To znamená, že u dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr neplatí ani dohoda účastníků tohoto pracovněprávního vztahu, tj. ani to, v jakém rozsahu si zaměstnanec a zaměstnavatel dohodnou rozsah práce sjednané. Na práci konanou na základě dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr se tak nevztahují ustanovení o pracovním poměru, pokud jde o odstupné, pracovní dobu a dobu odpočinku, překážky v práci na straně zaměstnance, skončení pracovní poměru, a na takovou práci se rovněž nevztahuje úprava, pokud jde o odměnu z dohody o práci konané mimo pracovní poměr.
Podle současné právě úpravy platí, že na základě dohody o pracovní činnosti není možné vykonávat práci v rozsahu překračujícím v průměru polovinu stanovené týdenní doby, s tím, že dodržování sjednaného a nejvýše příslušného rozsahu poloviny stanovené týdenní pracovní doby se posuzuje za celou dobu, na kterou byla dohoda o pracovní činnosti uzavřena, nejdéle však na období 52 týdnů. Z uvedeného vyplývá, že zejména dohoda o pracovní činnosti je velmi flexibilním a nechráněným pracovněprávním vztahem, kdy více výhod je na straně zaměstnavatele. Jediná nepřekročitelná úprava spočívá v tom, že pracovní doba nesmí v průběhu překročit polovinu stanovené týdenní pracovní doby za období, na které je dohoda uzavřená, nejdéle tedy na 52 týdnů. V této právní situaci by nebylo vhodné připustit, aby limit poloviny stanovené týdenní pracovní doby byl prolomen.
Přijetí předloženého návrhu znamená, že bez vazby na ustanovení § 76 odstavec 3 by znamenalo za prvé prolomení zásady, že přednost má pracovní poměr, a pracovní poměr jako základní pracovněprávní vztah by byl postupně vytlačen dohodou o pracovní činnosti, která je podle současné právní úpravy nedostatečně chráněným pracovněprávním vztahem. Dále by došlo k prolomení zákazu řetězení pracovních poměrů na dobu určitou, protože součástí návrhu není zamezení řetězení takových pracovněprávních vztahů, limit tří měsíců není vázán na dohodu jednoho zaměstnance k témuž zaměstnavateli. V neposlední řadě dohody o pracovní činnosti by byly ještě více zneužívány agenturami práce. Původně se totiž počítalo s tím, že by agentury práce mohly zaměstnávat zaměstnance na základě dohod. Počítalo se jen s pracovním poměrem, nicméně se tak děje. To by vedlo k prohloubení sociálního dumpingu na trhu práce. K tomu by přímo navádělo zamýšlené ustanovení, které cituji: "jde-li o práce k zabezpečení naléhavých zvýšených úkolů zaměstnavatele nepřesahující dobu tří měsíců v kalendářním roce, jestliže splnění těchto úkolů vyžaduje dočasné nárazové hromadné výpomoci zaměstnanců".
Z výše uvedených důvodů navrhujeme sněmovní tisk 334 zamítnout. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Oznámím, že mezitím se ke mně dostala omluvenka pana poslance Vojíře na dnešní den a také přihláška paní poslankyně Bayerové. Protože jsem otevřel znovu rozpravu, umožnil jsem jí také vystoupení. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Marta Bayerová: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, jenom velice stručně bych chtěla připomenout, že Jihomoravský kraj je opravdu především zemědělskou oblastí a neposkýtá příliš pracovních příležitostí pro své občany. Právě cestovní ruch a turismus je jednou z podstatných možností obživy našich lidí. Proto se přimlouvám za to, aby tento návrh zákona byl propuštěn do druhého čtení, kde se mohou předložené problémy upravit a dopilovat. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, paní poslankyně. Táži se, jestli se někdo nehlásí ještě do obecné rozpravy. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím. Pan hejtman přednesl závěrečné slovo. Jestli chce ještě jednou, protože zazněl v rozpravě návrh na zamítnutí...? Nechce.
Poprosil bych pana zpravodaje, aby shrnul, jaké návrhy zazněly. Zazněl v podstatě jeden návrh, návrh na zamítnutí. Je tomu tak, pane zpravodaji?
Poslanec David Kafka: V rozpravě zazněly dva návrhy - jeden na zamítnutí, jeden na propuštění do dalšího čtení.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane zpravodaji. Nyní tedy budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Zazvonil jsem, chvíli počkám, než poslanci, kteří o tomto návrhu budou chtít hlasovat, se dostavili do jednací síně. Už tomu tak asi je.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Petrů na zamítnutí tohoto návrhu, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 224 z přítomných 140 poslankyň a poslanců pro návrh hlasovalo 104, proti 16. Konstatuji, že tento návrh byl zamítnut.
Děkuji panu hejtmanovi, děkuji panu zpravodaji a končím bod číslo 41.
Dále bychom podle našeho schváleného programu měli projednávat bod číslo 6, ale tady se nám omlouvá pan ministr Říman do 12 hodin. Když dovolíte, tento bod formálně otevřu a přeruším do 12 hodin.
Zahajuji bod
6.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 127/2005 Sb.,
o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů
(zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 398/ - druhé čtení
Tento bod přerušuji do 12 hodin, až bude přítomen pan ministr Říman. Budeme se tímto bodem zabývat po 12. hodině.
***