(15.50 hodin)
(pokračuje Petruška)
Když se zvyšují kauce, zvyšuje se nedostupnost pozemků pro drobnější zemědělce. Jestliže kauce nepropadají, tak pak je zase prostor ke spekulacím.
Já bych požádal o to, abyste případně shromažďovali podněty od zemědělské veřejnosti. Můžeme na půdě zemědělského výboru tyto věci projednat tak, aby se to třeba posunulo někam dál.
Ještě bych rád poznamenal jednu věc, že tento zákon není jediná norma, která upravuje chování Pozemkového fondu. Pozemkový fond má také vypracovanou poměrně složitou a rozsáhlou metodiku, takže ke zvůli jednotlivých pracovníků fondu samozřejmě může dojít a bohužel dochází a docházelo, nicméně výklad pravidel privatizace není až tak úplně volný a pravidla pro to daná jsou.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já děkuji. Žádnou další přihlášku do obecné rozpravy neregistruji. Poprosím tedy pana zástupce navrhovatelů a pana zpravodaje, zdali si přejí využít svého závěrečného slova. Pane poslanče Gandaloviči, máte slovo.
Ministr zemědělství ČR Petr Gandalovič Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, mými předřečníky byl zdůrazněn jeden faktor, a to je to, že vždy při prodeji státní půdy je obtížné najít ideální řešení. Nebudu tedy tento argument opakovat. Chci zdůraznit jenom jednu věc, kterou možná jsem nedostatečně zdůraznil během svého úvodního slova, a to je to, že si uvědomujeme, že je celá řada ostatních oblastí nejenom v zákoně 95 o prodeji státní půdy, ale i v samotném zákoně o Pozemkovém fondu a podobně, které si zasluhují tzv. velkou novelu. Jenže, jak víte s těmi velkými novely je to tak, že jejich projednávání je samozřejmě o to obtížnější, o co jsou rozsáhlejší, a tudíž tady jsme se vlastně skutečně museli rozhodnout upřednostnit toto časové hledisko a vlastně předřadit tímto řekněme poslaneckým návrhem řešení tohoto jednoho konkrétního naléhavého problému.
Mohu vás všechny ubezpečit, že jsem si vědom ostatních problémů s otázkami nabídek, formulace nabídek, 70 % z nabízeného množství půdy a podobně, že naše pracovní skupina Půda shromažďuje všechny tyto podněty a že dáváme dohromady celkový návrh všech zákonů, které se prodeje státní půdy, ale i trhu s půdou týkají. Tento návrh předpokládám, že by měla projednat vláda někdy v prvním pololetí tohoto roku, to znamená do Poslanecké sněmovny by se měl dostat ve druhém pololetí.
Doufám, že toto moje ubezpečení je dostatečně uspokojivé natolik, že i ty poslance a poslankyně, kteří vidí tyto nedostatky v současných zákonech, tato novela přesvědčí, že je potřeba pro ni hlasovat ohledně § 90. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji. Pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Ladislav Skopal: Děkuji. Chci jenom sdělit ctěné Sněmovně, že vlastně všichni mí předřečníci, ač měli připomínky k zákonu či částečně k novele, tak doporučili postup, který vám je předložen ke schválení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji. Nyní tedy můžeme rozhodnout podle § 90 odst. 5 o pokračování projednávání tohoto návrhu.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 342 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 68 a táži se vás, kdo souhlasí s takto předloženým usnesením. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 168 pro 141, proti nikdo.
Pokračujeme tedy v jednání podle § 90 a já zahajuji rozpravu podrobnou. Upozorňuji, že v podrobné rozpravě nelze podat pozměňovací nebo jiné návrhy a lze pouze navrhnout opravu data účinnosti v návrhu zákona, legislativně technické, gramatické, písemné nebo tiskové chyby. Nikdo není do této rozpravy přihlášen. Podrobnou rozpravu tedy končím. Domnívám, že můžeme přikročit k hlasování o celém návrhu zákona. Je tomu tak.
Přednesu tedy návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Petra Gandaloviče, Jiřího Papeže, Pavla Kováčika, Jiřího Hanuše, Michala Haška, Přemysla Rabase, Zdeňka Macha, Pavla Bohatce, Jaroslava Kleina, Josefa Čerňanského a Petra Zgarby na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 95/1999 Sb., o podmínkách převodu zemědělských a lesních pozemků z vlastnictví státu na jiné osoby a o změně zákona č. 569/1991 Sb., o Pozemkovém fondu České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 342."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 69 a táži se vás, kdo souhlasí s takto navrženým usnesením. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 168 poslankyň a poslanců pro návrh 142, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Než zahájím další bod, doplním omluvy z našeho dnešního jednání o omluvu ministra kultury pana Václava Jehličky.
Nyní můžeme přistoupit k projednávání bodu
37.
Návrh poslanců Davida Kafky a Václava Mencla na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 20/2004 Sb., kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb.,
o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších
předpisů, a zákon č. 239/2000 Sb., o integrovaném záchranném systému
a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 371/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení, a současně předloženo veto poslaneckého klubu České strany sociálně demokratické proti tomuto způsobu projednávání. Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 371/1.
Prosím pana poslance Davida Kafku, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl. Vážený pane poslanče, máte slovo.
Poslanec David Kafka: Vážená paní místopředsedkyně, vážení členové vlády, dámy a pánové, dobré odpoledne.
Zákonem č. 20/2004 Sb. byl novelizován zákon o vodách, a tím byla uložena povinnost mnoha fyzickým a právnickým osobám, aby požádaly vodoprávní orgány buď o nová povolení, nebo o prodloužení stávajících. Převážná část těchto osob ve stanovené lhůtě správně reagovala a o příslušná povolení požádala. Problém však nastal v kapacitních možnostech vodoprávních úřadů. Počet případů, které měly řešit, je často zahlcoval a mnohde je ještě dosud zahlcuje. Jinak řečeno, vodoprávní orgány nestihly zdaleka všechna vodoprávní rozhodnutí včas udělat a žadatelé, na které se dosud nedostalo, jsou od 1. ledna při nakládání s vodami v situaci mimo zákon. Jako takoví by měli být předmětem zájmu České inspekce životního prostředí včetně příslušných sankcí za odběr či vypouštění vod.
Účelem a jediným záměrem překládané novely je, aby se v těchto případech prodloužila platnost stávajících povolení do doby, než vodoprávní orgán stihne vydat rozhodnutí nové. Prodloužení platnosti původních vodoprávních povolení se nevztahuje na ty fyzické a právnické osoby, které svou povinnost vůči státu zanedbaly.
***