(18.20 hodin)
(pokračuje Seďa)
Vážené kolegyně, vážení kolegové, stručné zdůvodnění mého návrhu. Zřízení pobočky Okresního soudu v Uherském Brodě se již stává v Poslanecké sněmovně jistým evergreenem. V minulém funkčním období tento návrh prošel jak Poslaneckou sněmovnou, tak i Senátem. Prezident republiky zákon, ve kterém byl tento návrh zařazen, Sněmovně vrátil a z důvodu ukončení funkčního období Poslanecké sněmovny již nebylo možné prezidentské veto přehlasovat.
Opodstatnění zřízení pobočky okresního soudu je dáno dvěma hlavními důvody.
1. Na okrese jsou pouze dvě města, která v rámci reformy veřejné správy vykonávají agendu bývalého okresního úřadu, a to města Uherské Hradiště a Uherský Brod, a územní rozložení obou sídel předurčuje, aby obě města měla odpovídající státní instituce. Uherskobrodsko zahrnuje téměř 55 tisíc obyvatel, což je větší počet občanů, než mají některé současné okresy, ve kterých sídlí okresní soudy. Má také větší počet obyvatel než Valašskomeziříčsko a Krnovsko, kde je již pobočka okresního soudu zřízena.
2. Město Uherský Brod nabízí pro pobočku užívání objektu, jenž je svými dispozicemi vhodný také pro výkon soudních agend typu E, D, C a PANC s počtem pěti soudců a pomocným personálem v počtu dvacet tři. V Uherském Brodě vykonává činnost patnáct advokátů a pro Uherskobrodsko jsou vyčleněni tři notáři. Vznik pobočky podporuje Sdružení Uherskobrodsko, které zahrnuje třicet obcí.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, záměr na zřízení pobočky okresního soudu je nejen dlouhodobý, ale má své opodstatnění pro zrovnoprávnění dostupnosti služeb soudů. Nepodpoření tohoto záměru by znamenalo zmaření několikaletého úsilí občanů a obcí Uherskobrodsko, kterých se to bezprostředně týká.
Proto předem děkuji za podporu tohoto návrhu.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Seďovi. Ptám se, zda se někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Nehlásí, končím tedy podrobnou rozpravu. Končím druhé čtení tohoto vládního návrhu zákona s poděkováním jak panu ministrovi, tak také panu zpravodaji.
Můžeme se věnovat dalšímu bodu v pořadí, jak jsme si je schválili. Nyní tedy přichází na řadu
21.
Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Jeronýma Tejce a Michala Haška
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 22/2004 Sb., o místním referendu
a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 234/2006 Sb.
/sněmovní tisk 276/ - druhé čtení
Prosím, aby za ostatní navrhovatele uvedl tento návrh pan poslanec Bohuslav Sobotka.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Dobrý den. Kolegyně a kolegové, vzhledem k tomu, že se jedná o druhé čtení návrhu zákona, tak bych se v tuto chvíli vzdal úvodního vystoupení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Také vám děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který přijal záznam z jednání a ten nám byl rozdán jako sněmovní tisk 276/Z. Prosím nyní o slovo zpravodaje výboru pana poslance Toma Zajíčka.
Pokud není pan poslanec Zajíček někde v blízkosti, poprosím o chvilku trpělivosti. Myslím, že se již blíží. Pan poslanec Tom Zajíček bude mít slovo. Jenom připomenu, že projednáváme sněmovní tisk 276. Jsme ve druhém čtení. Uvedla jsem, že výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj přijal záznam z jednání, který nám byl rozdán jako sněmovní tisk 276/Z. Slovo má pan poslanec Tom Zajíček.
Poslanec Tom Zajíček: Děkuji pěkně. Omlouvám se Sněmovně za pozdní příchod. Jsme ve druhém čtení. Myslím, že veškerá argumentace tady byla sdělena v průběhu prvního čtení.
Upozorňuji na to, že v této chvíli v Poslanecké sněmovně dvě předlohy, které jsou velmi podobné. Obě dvě řeší problematiku místního referenda.
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj projednal tento poslanecký návrh a navrhl Poslanecké sněmovně tuto předlohu zamítnout. Důvod, který měl výbor pro veřejnou správu, byl pravděpodobně jediný a jednoduchý. V Poslanecké sněmovně je ve druhém čtení také vládní předloha, která řeší otázky místního referenda, která, jak už tady bylo řečeno v prvním čtení, je rozsáhlejší, komplexnější a od poslaneckého návrhu se zásadně liší vlastně jenom parametrickými ukazateli, a z toho důvodu předpokládám, že výbor došel k tomuto rozhodnutí z toho důvodu, že v průběhu projednávání vládního návrhu je možné, aby i předkladatelé tohoto poslaneckého návrhu svoje pozměňovací návrhy, které se vztahují k oněm parametrům, tedy těm věcem, které odlišují zásadně tyto dvě předlohy, že je možné je uplatnit v průběhu druhého čtení vládního návrhu a tak se pokusit tuto normu připodobnit předloze poslanecké.
To je z mé strany všechno. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji zpravodaji panu poslanci Tomu Zajíčkovi. Otevírám obecnou rozpravu. Přihlášku nemám žádnou. Ptám se na vaše přihlášky z místa. Žádnou nevidím, končím obecnou rozpravu.
Zahajuji rozpravu podrobnou. Hlásí se někdo do podrobné rozpravy? Nehlásí, končím rozpravu podrobnou. Končím také druhé čtení tohoto poslaneckého návrhu zákona, který je označen sněmovním tiskem 276. Děkuji jak navrhovatelům, tak také panu zpravodaji.
Dalším bodem je
22.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb.,
o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 281/ - druhé čtení
O úvodní slovo požádám ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte několik slov k tomuto návrhu. Velmi stručně zapadá do filozofie zlepšení služeb, které poskytuje Rejstřík trestů našim občanům. Vedle toho, že se otevírají nová místa, kde je možné získat výpisy, taktéž snižujeme v právních předpisech obsažené skutečnosti, kdy občan je povinen sám si opatřovat výpis z rejstříku trestů a dokládat tak svoji bezúhonnost. V tomto případě jde o jedinou věc, kdy do budoucna, pokud bude přijata tato novela, občan, který je účastníkem správního řízení, nebude nucen sám opatřovat pro toto správní řízení výpis z rejstříku trestů, pokud zákon po něm takovouto věc vyžaduje. Do budoucna si správní orgán sám bude výpis z rejstříku trestů shánět, respektive vyřizovat. Pro občany je to tak zlepšení komfortu veřejné správy a odstranění jedné z dalších nepříjemných povinností, kdy účastník správního řízení je nucen dosud takovýto výpis z rejstříku trestů si opatřovat.
Dámy a pánové, jedná se tedy o relativně jednoduchou novelu, leč novelu, která z pohledu občana má bezesporu jasný přínos a zvyšuje komfort občana ve vztahu k veřejné správě. Proto vás žádám, abyste návrh podpořili. Konstatuji, že byl schválen a podpořen ústavněprávním výborem, a to i v duchu pozměňovacích návrhů, se kterými předkladatel vyjadřuje souhlas. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru. Jeho usnesení nám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 281/1. O slovo požádám zpravodaje výboru pana poslance Jana Moravu.
***