(19.10 hodin)
(pokračuje Doktor)
Pro skutečně neziskové poplatníky nemají totiž daňové úlevy žádný smysl, neboť ony nevykazují žádný základ daně.
S ohledem na výše uvedené je nezbytné poznamenat, že právě pro oblast realizace výkonu ve zdravotnictví hospodářskoprávní forma příspěvkové organizaci stále více nevyhovuje. A to nejen z daňového hlediska, ale i proto, že model příspěvkové organizace není pro výkon smluvních výkonů v tak ohromných obratech se stále se zmenšujícím dotačním vztahem ke zřizovateli konstruován. Obtíže stimulovat efektivitu jejich zařízení jsou již tak velké, že například kraje, a to je třeba podtrhnout, mohou-li si hospodářskoprávní formu vybrat, zakládají raději právě v oblasti zdravotnictví municipální obchodní společnosti, kde jsou jediným společníkem nebo akcionářem. Obětují tedy vědomě i příspěvkovým organizacím příslušná daňová zvýhodnění.
Pokud platí základní ekonomická kritéria a jsou akceptovány podmínky hospodářské soutěže a rovného postavení subjektů realizujících výkony na příslušném trhu, a v oblasti zdravotnictví jsou jeho nedílnou součástí, pak nemůže provedená analýza zdanění příjmů v oblasti zdravotnictví mít jiný výsledek. Vždy musí být zjištěno, že ty subjekty, které realizují výkon v oblasti výroby či služeb a u nichž příjmy takto dosažené přesahují související výdaje, vykazují základ daně a uhradí daň v odpovídající výši.
(V sále je velký hluk, poslanci postávají v hloučcích.)
Rozhodně nelze analýzou podpořit záměr, že by již téměř stimulace prosté a mnohdy velmi neefektivně fungující příspěvkové organizace po získání další výhody v podobě vynětí prostředků veřejného zdravotního pojištění ze zdanění mohly být využity jako účinný nástroj k přežití neefektivního zdravotního systému a mohly zakrýt zásadní chyby systému jako celku.
Existují rovněž názory, že v oblasti zdravotnictví by neměly existovat obchodní společnosti. Opak je pravdou. I ve světě je obvyklé, že obchodní společnosti ve zdravotnictví převažují a kromě soukromých je zde řada municipálních, tedy těch, kde dominantním společníkem či akcionářem nejsou privátní osoby, ale zastupitelé veřejnoprávních celků (v České republice obcí a krajů).
Z ekonomického hlediska považujeme útlum příspěvkových organizací ve zdravotnictví a rozvoj obchodních společností (jak privátních, tak municipálních) za správný trend." - Opakuji: Z ekonomického hlediska považujeme útlum příspěvkových organizací ve zdravotnictví a rozvoj obchodních společností (jak privátních, tak municipálních) za správný trend.
"Závěr. Z výše uvedených důvodů navrhujeme, že z daňového hlediska lze pro zjednodušení zjištění základu daně a s ohledem na specifikum výkonu v oblasti zdravotnictví a úzké provázání vysokých škol a zdravotnických zařízení (například primáři v řadě fakultních nemocnic jsou z větší části úvazku zaměstnanci také vysoké školy) formou novely zákona o daních z příjmů realizovat zavedení systému zdanění, který je již řadu let uplatňován u veřejných vysokých škol.
Zásadně nesouhlasíme s tím, aby se slibováním daňových výhod neziskovým subjektům ve zdravotnictví omezoval vznik obchodních společností v tomto sektoru, neboť i tak by zcela jistě klesal počet neekonomicky jednajících managementů příspěvkových organizací. Pouze by zvyšoval rozdíl mezi schopnými a neschopnými manažery. Ti schopní si díky chybám v systému (na?) úhradu zdravotní péče obstarají potřebné zdroje z dotací a ti ostatní se budou chovat opět vysoce ekonomicky. Ti neschopní si vymohou dotační tituly dobrým zdůvodněním a silou svých neformálních vztahů si zajistí či vynutí poskytování dotací. Obecně platí, že každá příspěvková organizace, zejména doloží-li zřizovateli, že bez příspěvku na provoz nedosáhne vyrovnaného hospodaření, vyžaduje vždy vyšší příspěvek, než potřebuje.
Daňové úlevy ani direktivně stanovená hospodářskoprávní forma zdravotnických zařízení proto nejsou vůbec rozhodující a nedostatky v systému zdravotního pojištění nemohou odstranit ani je řešit."
Já musím sám za sebe říci, že ten dokument, ze kterého jsem citoval, jsem si vzal v mnoha ohledech za své. Používal jsem doporučení, která obsahuje, jako člen pracovní skupiny, která navrhovala reformu daní a reformu soustavy veřejných rozpočtů. Řadu úvah a zejména závěry tohoto dokumentu bych podepsal, a přesto jsem, vážení kolegové a vážené kolegyně, necitoval z dokumentu, který by vznikal v dílně Občanské demokratické strany.
(Hluk v sále neutichá. Hloučky zůstávají.)
Jen nerozumím jedné věci. Pan poslanec Paroubek, pan poslanec David Rath, pan poslanec Sobotka, pan poslanec Bublan uvádějí různé zavádějící souvislosti v souvislosti s institutem obchodní společnosti. Dokument, ze kterého cituji, upřednostňuje institut obchodní společnosti jako fenomén, respektive možnost, která může oblast poskytování zdravotní péče posílit, zlepšit a vyřešit. A vy, protože vláda sedící za mnou podporuje zřizování obchodních společností, jak vy říkáte, trpí hejtmanům řídícím kraje v České republice, že tyto obchodní společnosti zřizuje, tak proto j navrhujete mimo jiné vyslovit nedůvěru.
Já jsem citoval, vážené kolegyně a kolegové, z dokumentu, kde v preambuli Úvod ministr financí po projednání výše uvedeného materiálu, kterým je "Analýza zdanění příjmů zdravotnických zařízení, která nejsou zřízena za účelem podnikání" ze srpna, respektive července roku 2004, tedy vláda sociální demokracie, říká, v čem spatřuje jednu z možností´, tím, čím trpí systém našeho zdravotnictví. Vy jako sociální demokraté na konci roku 2004, respektive v počátku roku 2005, podáváte ústavní stížnost, kterou chcete zabránit krajům zřizovat institut obchodních společností v témže prostoru a způsobem, který tento materiál doporučuje, a dnes tu stojíte a říkáte, že proto, že ODS dovoluje privatizovat zdravotnictví a zřizovat obchodní společnosti, vyslovujete této vládě nedůvěru.
Já tomu nerozumím. Já bych měl svou vládu kritizovat za to, že se řídí vašimi dokumenty, protože zároveň říkám, že spoustu závěrů, které jsou zde uvedeny, mi vyhovují a souhlasím s tím. Jenom nerozumím, proč ji odvoláváte, když postupuje v logice úvah a některých závěrů, které jste sami navrhovali.
Řekněte sami. Je možné ztratit paměť, když jste v roce 2004 ve vládě projednávali tenhle materiál? Dnes sedíte na druhé straně a mimo jiné právě proto, co jste sami navrhovali a má vláda to dělá, navrhujete pro ni vyslovení nedůvěry.
Víte, já jsem schopen s pokorou přijmout to, že tady spolu zápasíme, přeme se ve věcných argumentech a lišíme se v ideových a ideologických východiscích. Jsem schopen s pokorou přijmout to, že se možná na mě vrhnou, stejně jako se před chvílí někdo vrhl na pana poslance Šustra, mediální ostřelovači pana poslance Paroubka a budou mě trhat na kusy. To já jsem schopen ustát. Já jenom nevím, jak je možné, že se vrháte na mou vládu s kritikou ve věci, kterou jste sami navrhovali.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí paní poslankyně Konečná. - Faktická, pardon, pan poslanec Jandák. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
***