(18.10 hodin)
(pokračuje Braný)
Jenže ne každý lihovar má technologii a místo na to, aby směs skládající se ze tří kapalin mohl skladovat, takže vlastně by byly diskriminovány malé lihovary.
Nelze ale přehlédnout, že s výhradami lihovarníků souhlasilo i Ministerstvo zemědělství, které se proto snažilo uplatnit jejich připomínky v rámci meziresortního připomínkového řízení. Neprosadilo je ale proti názoru Ministerstva financí. V této souvislosti se tedy dá ještě očekávat určitá debata i v Poslanecké sněmovně.
Ale nejde jen o potravinářské lihovary. Některá další navrhovaná řešení také vzbuzují pochybnosti. Z předloženého tisku například vyplývá, že při dopravě v režimu podmíněného osvobození od daně na daňovém území v České republice bude muset být poskytnuto zajištění daně i u denaturovaného lihu. Poznamenávám, že v tuto chvíli se zajišťuje spotřební daň pouze při dopravě čistého lihu. V tomto případě ovšem postrádám smysl celého již tak složitého procesu kontinuální i diskontinuální denaturace.
Je také otázkou, jak zpřísnit kontrolu vývozu lihu do ostatních členských zemí Evropské unie, protože není zaručeno, že líh deklarovaný na vývoz skutečně skončí v zahraničí. Není také zřejmé plnění tohoto souvisejícího úkolu.
Vláda svým usnesením číslo 817 z 18. 7. 2007 také uložila ministru financí - cituji -účinně působit ve vztahu k Evropské komisi s cílem, aby byl včas zaveden elektronický systém kontroly přepravy vybraných výrobků v režimu podmíněného osvobození od daně v rámci Evropské unie. Tento systém předpokládá zavedení od 1. července 2009. - Konec citace.
Jaký stav v této věci dnes, na konci listopadu, je? Bude tento systém kontroly skutečně zaveden až k 1. 7. 2009 a jaké to má konsekvence k problematice tisku 355?
Zdá se tedy, že přimíchávání biopaliv nebylo ze strany vlády dobře legislativně připraveno a celou tuto problematiku bude asi nutné ještě podrobně projednávat v odborných výborech Poslanecké sněmovny a vyjasnit mnohé otázky. Příprava novely zmíněných tří zákonů - znovu opakuji, že je otázkou, zda by nemohl být novelizován také zákon o pohonných hmotách - trvala vládě příliš dlouho. Zdá se, že na tento problém poněkud zapomněla. Navíc tento zákon vláda projednávala až 22. října 2007. Ovšem původní úkol pro ministra financí zněl předložit tento zákon ve vládě k projednání do 31. 8. tohoto roku.
Vláda nakonec předložila tento svůj návrh do Poslanecké sněmovny teprve 14. listopadu tohoto roku, tedy po dalších dvou týdnech. Nicméně z výše zmíněných důvodů - při výrobě biopaliv a nakládání s nimi hrozí za současného stavu legislativy daňové úniky - vláda navrhuje účinnost tohoto zákona k 1. únoru 2008. Proto také vláda navrhuje Poslanecké sněmovně projednání návrhu tohoto zákona podle § 90 odst. 2 zákona 90/1995 Sb.
Jak už bylo řečeno, je zde podáno veto klubem ČSSD, takže tak nemůžeme učinit, ale musím přesto zdůraznit, že podle mého soudu není důvod, proč podpořit takovéto urychlené jednání, k čemuž sama vláda uvádí na samotném konci důvodové zprávy, že totiž navrhované změny v zákoně o ochraně ovzduší a v zákoně o lihu musí být podrobeny notifikační proceduře. To ovšem může také ve svých důsledcích znamenat, že účinnost tohoto zákona by pravděpodobně byla upravena s ohledem na datum vydání stanoviska Komise Evropských společenství.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Prosím ještě jednou o klid v jednací síni. Všechny kolegy vyzývám k tomu, aby věnovali pozornost projednávanému bodu!
Poslanec Petr Braný: Děkuji. Proto doporučuji řádné projednání této materie ve třech čteních a v řádných termínech. Nemyslím, že by hrozilo významné nebezpečí z prodlení. Ostatně i sama vláda si toto nebezpečí při vypracovávání svého návrhu příliš nepřipouštěla.
Tisk číslo 355 byl organizačním výborem přikázán k projednávání pouze rozpočtovému výboru, k dnešnímu dni však rozpočtový výbor tak nemohl učinit. Vzhledem ke kontroverznímu řešení navrhovanému tímto tiskem bych rovněž doporučoval jeho projednání v kontrolním výboru. Výše zmíněné náměty také samozřejmě navrhnu v podrobné rozpravě.
Doporučuji proto tisk číslo 355 propustit do dalšího čtení s tím, že jej bude nutné podrobně projednat v odborných výborech Poslanecké sněmovny a vyjasnit mnohé otázky, které stávající znění tohoto tisku vzbuzuje, a dořešit všechny otevřené záležitosti tohoto tisku, které jsem již naznačil.
Na samý závěr jednu osobní poznámku, která asi jistě není aktuální, ale kterou si neodpustím. Znovu opakuji to, co jsem zmínil již před rokem. Stávající zákon o spotřebních daních je naprosto nepřehledným konglomerátem rozdílných věcných materií. Proto by bylo záhodno, jak je to běžné jinde v Evropě, kdyby vláda zvážila, s cílem zpřehlednit tuto materii, rozdělení tohoto zákona do zbožových komodit.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Petru Branému. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám písemné přihlášky. Kdo se hlásí z místa do rozpravy? Nikdo. Končím tedy obecnou rozpravu.
Je před námi pouze návrh na přikázání výborům k projednání. Vidím, že se hlásí pan kolega Šustr. Jen dořeknu, že organizační výbor navrhuje přikázat tento návrh k projednání výboru rozpočtovému. Pan kolega Braný navrhl přikázání výboru kontrolnímu. Pan kolega Šustr navrhuje další přikázání. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ladislav Šustr: Paní předsedající, já navrhuji zkrácení lhůty na pět dní.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Pane poslanče, tento návrh měl zaznít v rozpravě. Podrobná rozprava v prvním čtení neexistuje. Pan ministr nám s tím pomůže. Pan ministr financí Miroslav Kalousek má slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Přeji vám, paní předsedající, mnoho vlídné trpělivosti při řízení rozpravy, kterou jsem tímto vystoupením otevřel.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Slovo má pan kolega Šustr.
Poslanec Ladislav Šustr: Já se omlouvám. Navrhuji zkrácení na pět dní.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Zkrácení lhůty k projednání ve výboru na pět dní. Pan kolega Hrnčíř se ještě hlásí.
Poslanec Pavel Hrnčíř: Děkuji, paní místopředsedkyně. Také se omlouvám. Já myslím, že z diskuse, která tady byla, vyplývá jediné. Přestože ta novela zákona je poměrně jednoduchá, obsahuje pouhých 19 novelizačních bodů, na druhé straně chápu určité připomínky, které zde byly vzneseny v diskusi, zákon se týká oblasti, jako je podrobnější úprava kontroly celními úřady, což chápu, na druhé straně je tady snaha, abychom vyhověli požadavkům, které jsou na nás kladeny evropskou směrnicí. Pokud by tedy nebyl přijat návrh pana kolegy Šustra, ke kterému se kloním také, tak nabízím alespoň kompromis - zkrátit lhůtu na třicet dnů. Děkuji.
***