(10.30 hodin)
(pokračuje Páralová)
Nedávno se na mě obrátil zaměstnavatel s problémem, že jeho zaměstnanec užívá léky a on ho žádal, aby šel na lékařskou prohlídku. Zaměstnanec to odmítl s tím, že není povinen se takovéto prohlídky zúčastnit, a skutečně měl pravdu. Podle mého názoru by měl mít zaměstnavatel v případě pochybnosti o zdravotním stavu zaměstnance možnost jej vyslat na prohlídku, a naopak zaměstnanec by měl mít možnost požádat zaměstnavatele, aby ho na takovou prohlídku vyslal, jestliže se necítí na to svou práci vykonávat. Problém je v tom, že podle zákona jen lékařský posudek vydaný zařízením pracovně lékařské péče, resp. závodně preventivní péče, je podkladem pro převedení na jinou práci nebo pro výpověď. A zaměstnanec je přitom povinen se podrobit jen těm lékařským prohlídkám, které stanoví právní předpisy.
Dále v návrhu novely je na základě dohody sociálních partnerů navrženo upravit možnost změny rozvrhu pracovní doby při kontu pracovní doby, avšak s tím, že tato změna musí být provedena nejméně na období čtyř týdnů. Jeden ze zaměstnavatelů se na mě obrátil, že jde o zpřísnění podmínek, které by mohlo naopak způsobit menší využitelnost konta pracovní doby, a odborníci, s nimiž jsem tento problém konzultovala, mu dali za pravdu. Nynější zákon totiž neomezuje možnosti provádět změny v rozvrhu směn, a ačkoliv je přímo neřeší, platí zásada - co není zakázáno, je dovoleno. U konta pracovní doby se předpokládá, že jeho pravidla budou sjednána v kolektivní smlouvě nebo dána ve vnitřním předpisu. Konto má umožnit flexibilní modelování pracovní doby podle provozních potřeb, např. podle zakázek. Zákon dokonce nyní počítá s tím, že na některé měsíce nemusí být pracovní doba vůbec rozvržena. Jestliže by např. měl zaměstnavatel zakázku na dva týdny, na kterou potřebuje naplánovat rozvrh směn, nemohl by tak na základě této úpravy, která je zde navržena, už dále učinit.
Byli byste možná překvapeni, jak velké komplikace vyvolal nový požadavek zákona přijatého loni, že podmínkou pro uznání, že jde o směnný provoz, je, že zaměstnanci, kteří pracují v různých směnách, se musí vzájemně střídat a souběžně mohou práci konat maximálně po dobu jedné hodiny. To zhoršuje pracovní podmínky zejména zaměstnanců v celé řadě lůžkových zdravotnických zařízení a také v zařízeních sociální péče, kde je překrývání společné práce zaměstnanců různých směn po delší dobu běžné s ohledem na potřebu zajistit v určité době co nejvíce výkonů.
Návrh novely sice správně navrhuje změnit nynější nevhodnou právní úpravu pružné pracovní doby na čtyřtýdenní, ale ani napříště nepočítá s měsíční pružnou pracovní dobou. Celá řada velkých podniků používá právě měsíční pracovní dobu i přesto, že to zákon neumožňuje, a má k tomu přepočítávací programy. Zaměstnanci, kteří využívají pružnou pracovní dobu, obvykle mají měsíční píchačku (oživení v sále - smích). A proto jestliže my neumožníme vlastně měsíční pružnou pracovní dobu, tak praxi klademe velké podmínky.
V § 27, který se týká dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, je v odst. 1, písm. e) naprosto nesrozumitelné ustanovení. Zákon zde totiž osvíceně říká, že na tyto dohody se nevztahuje právní úprava odměn z těchto dohod. Sociální partneři správně navrhli řešení, aby bylo možné u vedoucích zaměstnanců sjednat mzdu již s přihlédnutím k případné práci přesčas. Jak je uvedeno v důvodové zprávě, je míněno, že tak může být učiněno do 150 hodin v kalendářním roce. Navržený text ustanovení ale odkazuje na práci přesčas v rámci limitu stanoveného v § 93 odst. 2 a v tomto ustanovení jsou dva rovnocenné limity, a to jak 150 hodin v roce, tak i 8 hodin v jednotlivém týdnu. Formulace bude tedy vyvolávat zbytečné nejasnosti.
V bodech 56 a 57 se navrhuje novelizovat § 116 a 118, týkající se příplatku za práci v noci a za práci v sobotu a v neděli. Kolektivní smlouva má mít možnost sjednat jinou minimální výši příplatku, než stanoví zákon, jakož i jiný způsob určení příplatku, než je jeho odvození z průměrného výdělku zaměstnance. Ve vztahu k tomuto jinému způsobu určení příplatku se tím ale znemožní zaměstnavatelům, kde nepůsobí odbory, aby určili tyto příplatky pevnou částkou, minimálně však 10 % průměrného výdělku, což je nyní zcela obvyklé, takže opět zaměstnavatelům touto novou novelou, která má být liberalizační, která má upravovat své chyby, komplikujeme znovu život.
Dále náš zákoník obsahuje nesmyslné pravidlo, že pokud zaměstnavatel neurčí zaměstnanci čerpání dovolené v rozsahu čtyř týdnů v kalendářním roce ani na 31. října příštího roku, zaměstnanec tuto dovolenou čerpá automaticky ze zákona prvním listopadovým dnem. Stává se tedy, že zaměstnanci, hlavně manažeři, čerpají dovolenou, ačkoliv to ani nevědí, a současně chodí do práce. Jsme jedinou zemí na světě, kde existuje povinné čerpání dovolené v konkrétní zákonem stanovené době.
Vzhledem k tomu, že se na mě obrací celá řada lidí s tím, že žádá o nápravu těchto problémů a ještě asi třicítky dalších problémů, vzhledem k tomu, že se jedná pouze o formální nedostatky a chyby, nejsou to politické věci, domnívám se, že bychom je měli řešit, a nedovolím si prosby těchto lidí oslyšet. Ve druhém čtení se tedy dovolím tyto návrhy předložit s patřičným zdůvodněním, tak abyste se mohli rozhodnout, doufám, že napříč politickým spektrem, zda tyto návrhy podpoříte, či nikoliv.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já také. Do obecné rozpravy už nemám žádnou další přihlášku. Mluvili všichni, kdo chtěli mluvit? (Souhlasné projevy.) Pokud tomu tak je, můžeme uzavřít obecnou rozpravu.
Zeptám se navrhovatele, jestli nechce reagovat na některá vystoupení? Ne, ani zpravodaj. Ale zpravodaje bych tedy požádal, jestli zaznělo něco, co bychom měli hlasovat. Jde mi o to, zrekapitulovat, jestli zazněl nějaký návrh, o kterém bychom měli hlasovat.
Poslanec Kosta Dimitrov: Zazněl návrh na zkrácení lhůty projednávání na 21 dnů.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tedy pouze návrh na zkrácení lhůty projednávání na 21 dnů. Toto potvrzujete, takže to budeme hlasovat až po přikázání. Dobrá, to je všechno, co bychom měli hlasovat. A v tom případě se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.
Mám tady návrh vás odhlásit, takže vás odhlašuji a prosím, abyste se znovu přihlásili.
***