(12.30 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
A chtěl bych vám říci, že já si vůbec nemyslím, že v unii nelze být kritický. Dokonce si myslím, že to bez toho ani nejde. Já sám, když jsem došel do Evropského parlamentu nebo se setkal s panem Junkerem, když dělal předsedu Evropské rady, tak jsem se dostal s ním do konfliktu během pěti minut. Mně nepřipadá vůbec kritika jako něco, co do Evropské unie nepatří. Nikdy jsem nebyl stoupencem eurohujerství. Problém je ale v tom, že pokud ta kritika je, tak musí vycházet ze znalosti věcí, což je skutečně i ta praxe fungování. Ve chvíli, kdy je kritika nepřesná a nepodstatná, což je to, co jsem se tu snažil ve svém vystoupení ukázat, tak vyvolává pochybnosti o tom, že ten člen je věrohodný. To je to, co jsem tu kritizoval. Ne to, že Česká republika je kritická, ale to, že v jejím postoji se nedá orientovat, nedá se v tom vyznat, že člověk má pocit, že to nemyslí vážně, anebo chce prostě rozbít Evropskou unii. A to je podstata našeho sporu. Ne, že nemáme být kritičtí, ale že máme vědět, co kritizujeme a proč.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To bylo vystoupení místopředsedy Sněmovny. S faktickou poznámkou pan kolega Jan Schwippel.
Poslanec Jan Schwippel: Děkuji, paní místopředsedkyně, já si jen dovolím reagovat.
Tvrdím, že vím, jak Evropská unie funguje, byl jsem pracovníkem Ministerstva zahraničních věcí, zúčastnil jsem se opakovaně zasedání různých pracovních skupin, takže si dovolím tvrdit, že vím, jak Evropská unie funguje. Je pravda, že samozřejmě většina těch věcí prochází konsensem, ano, to je pravda, ale ty, které neprocházejí, jsou ty nejdůležitější, klíčové. A potom je pozice jednotlivého členského státu samozřejmě strašně důležitá, protože to, o čem hovořil pan místopředseda, vytváření aliancí, ano, samozřejmě, to je strašně důležité, ale to, zda budete přibrán do nějaké aliance, zda vůbec o vás bude zájem jako o partnera, to vychází pochopitelně z vaší hlasovací síly. Takže proto tvrdím - ano, i ta pozice statistická je důležitá.
Já také vím, že jsou v rámci Evropské unie jiné věci, které jsou nesmírně důležité. Například, aby měla Česká republika vytvořeno jasné stanovisko, vyargumentované, a to je věc, která jí na zasedáních pracovní skupiny často chybí. Potom se nemůže k té věci vyjádřit a nemá samozřejmě s kým obchodovat ta stanoviska, protože takto ta věc probíhá. Různé země mají v různých věcech různé zájmy a potom spolu i vyjednávají, takže jasné stanovisko vyargumentované je také důležité. Ale hlasovací síla a váha té členské země z logických důvodů je klíčová.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Schwippelovi a zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do všeobecné rozpravy. Není tomu tak, končím všeobecnou rozpravu a přistupujeme k rozpravě podrobné, do které mám dvě písemné přihlášky. První z nich je od místopředsedy Sněmovny Lubomíra Zaorálka. Má slovo.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já už jen v duchu svého vystoupení přečtu návrh usnesení, který předkládám vlastně za klub sociální demokracie, a ten by zněl takto: Poslanecká sněmovna nesouhlasí s předloženou pozicí vlády České republiky v rámci jednání o institucionální reformě Evropské unie a žádá vládu, aby připravila novou pozici, ve které vezme v potaz názory dalších politických stran v Poslanecké sněmovně.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Prosím nyní pana poslance Josefa Šenfelda, který přichází také s návrhem do podrobné rozpravy.
Poslanec Josef Šenfeld: Vážená paní místopředsedkyně, vážení kolegové, dovolím si navrhnout usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR žádá vládu České republiky, aby v dalších jednáních o institucionální reformě Evropské unie přihlédla k názorům politických stran vyslovených při projednávání pozice vlády v Poslanecké sněmovně dne 10. 5. 2007.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám a prosím, abyste předal svůj návrh panu místopředsedovi Sněmovny. A třetím, kdo se hlásí do podrobné rozpravy, je pan kolega Tomáš Dub. Prosím.
Poslanec Tomáš Dub: Děkuji vám, paní předsedající. Já mám standardní návrh usnesení, abychom Informaci vlády o vládní pozici k vyjednávání o institucionální reformě Evropské unie vzali na vědomí.
Jsem rád, že ta informace tady zazněla. Tím, že to vezmeme na vědomí, nic nehodnotíme, ale vítáme to, že nám vláda tuto informaci předložila, a tím potvrzujeme postup, že takové informace bude předkládat i nadále. Takže navrhuji vzít na vědomí.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To je třetí návrh v podrobné rozpravě. A já se zeptám, zda se ještě někdo další hlásí s návrhem usnesení do podrobné rozpravy. Pokud tomu tak není, končím také podrobnou rozpravu.
Zeptám se na případná závěrečná slova.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já bych jenom doporučil: Máme tu tři usnesení, první jsem přednesl sám, druhé pan poslanec Šenfeld, třetí pan poslanec Dub. Doporučuji hlasovat o nich, tak jak jsme je tady vyslechli, postupně.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Já vám děkuji za tenhle návrh, ale ještě jsem předtím oznámila, že se ptám na případná závěrečná slova. Pokud je zájem o závěrečné slovo, prosím pana místopředsedu vlády, aby využil této možnosti.
Místopředseda vlády ČR Alexandr Vondra: Dámy a pánové, dovolte mi poděkovat za to, že jste si pozorně, aspoň někteří, vyslechli informaci vlády k probíhajícím jednáním. Dovolte mi snad pět šest poznámek úplně na závěr k tomu, co tady zaznělo.
Ústavní smlouva, kterou vyprodukoval Konvent - dílo dobré, či špatné? Já si myslím, že čas velmi jasně ukázal, že ti z nás, kteří se k tomu dílu vyjadřovali kriticky, měli pravdu. Prostě ten pokus se ocitl na mělčině a dnes pracně hledáme, jak z toho ven, jaké řešení. A kdo je v mainstreamu? Ti, kdo kritizovali, nebo ti, kdo tehdy kývali? A koneckonců k tomu, co tu říkal Luboš Zaorálek - bývalá vláda vedená ČSSD koneckonců dobře věděla, proč to nepředložila Sněmovně k ratifikaci. Mohla předložit tu smlouvu k ratifikaci, a neudělala to.
My samozřejmě hledáme nyní řešení, uvědomujeme si odpovědnost k tomu, co tu zaznělo, volíme samozřejmě rozumná slova, nesnažíme se hrotit atmosféru a jde nám o to, aby bylo východisko. Východisko bude nový text. Nebude to ten starý. Na tom je dnes v Evropě shoda. Čili opět je nám dáno v tomto za pravdu.
Bude ústava - nebude ústava? No nebude ústava, bude jiný text, který ústavou nebude. Ale samozřejmě neznamená to, všechno že je špatně. My se budeme konstruktivně snažit jako vláda postupovat tak, abychom nakonec předložili tomuto Parlamentu řešení, které bude pro nás maximálně výhodné.
A koneckonců poslední poznámka. Přístup k občanům, referendum. My jsme tu nedávno, před několika hodinami nebo minutami, měli debatu o referendu a myslím si, že debata na toto téma jasně ukázala dvojí tvář tady některých diskutujících. Referendum je dobré, když se to hodí, ale když se to nehodí, tak není dobré, tak se argumentuje tím, že v Holandsku nebo ve Francii lidé nevěděli, o čem se má hlasovat, spletli se, pomýlili se. Čili já si myslím, že to krásně ukazuje tu dvojí tvář.
Co je zájmem České republiky? Nepochybně najít ve spolupráci se všemi členskými státy Evropské unie řešení, které bude schůdné pro všechny; nebude tedy Evropu rozdělovat, ale spojovat. Řešení, které bude výhodné pro naše občany - a já si dokáži představit výhodnější řešení než to, které bylo na stole doposud - a zároveň řešení, které bude posilovat prvky spolupráce v Evropě způsobem, který bude skutečně pro Evropu jako celek akceptovatelný a schůdný.
***