(10.50 hodin)
(pokračuje Váňa)
A osobně požadavek občanů, aby se mohli k této závažné otázce, která bezprostředně souvisí se zahraniční, ale i s vnitřní bezpečností, aby se občané k této otázce mohli vyjádřit, já spatřuji jako jev legitimní, logický, plně tomu rozumím. Ba bych řekl, že to je standardní požadavek lidí, kteří žijí v demokratickém státě. A já, kolegové, chci věřit tomu, že naši občané opravdu žijí v demokratickém státě, kde je demokratická vláda. Chci tomu věřit.
Dámy a pánové, dát občanům možnost, aby oni sami rozhodli o sobě, aby rozhodli o umístění radarové základny, považuji za krok jedině možný, jedině správný a nedokážu si, kolegyně a kolegové, představit, že vláda by tento ryze politický problém řešila jiným či odlišným způsobem.
Dámy a pánové, já vycházím z té úvahy, že přece každá demokratická, soudně uvažující vláda by sama měla mít předně, prioritně zájem, aby znala většinové veřejné mínění. To by mělo být jaksi v popisu práce rozumné, demokratické, soudně uvažující vlády. Přece žádná demokratická, soudně uvažující vláda takovouto zásadní politickou otázku, kterou bezpochyby tento problém je, nemůže chtít řešit takzvaně silou moci. Nemůže to chtít řešit tak, že převálcuje občany. Takto se nechová demokratická, soudně uvažující vláda v demokratické zemi.
Já se potom ptám, kolegyně a kolegové - je zde vláda pro vládu? Je to vláda odtržená od reálného světa a života? Rozhoduje tato vláda ve prospěch členů této vlády či jejich rodinných příslušníků? Anebo je to vláda, která skládá účty občanům této země, zodpovídá se jim a občané jim v rámci voleb vystavují vysvědčení? Já si myslím, že vláda, rozumná vláda, je-li vládou soudně uvažující a demokratickou, tak nejenže musí chtít znát většinový názor svých lidí, ale nemůže takovéto závažné otázky rozhodovat silou moci, naproti, na úkor nebo v rozporu s většinovým míněním svých občanů.
Dámy a pánové, tak jak tady celá řada kolegů citovala, vždyť náš právní řád, Ústava České republiky, předpokládá existenci ústavního zákona o všeobecném referendu. To, že se tato skutečnost nepodařila tady v rámci naší parlamentní práce, skoro někdy se mi chce říci nepráce, že se nám to nepodařilo prosadit, to není něco, co by nás pyšnilo, to zcela jistě není naše dobrá vizitka a to není naší chloubou. Vždyť, kolegyně a kolegové, my tím našim občanům říkáme, že nepotřebujeme slyšet jejich názor, jak tady někteří kolegové říkali. My jim tím docela klidně a arogantně říkáme, že je nepotřebujeme téměř vůbec. Že tady z útrob Poslanecké sněmovny, z těchto lavic, si sami kvalifikovaně a fundovaně rozhodneme o nich bez nich. A já si myslím, že tak jak sami sebe vidíme, že jsme nejchytřejší, nejmoudřejší, že nás takto občané nejenže nevidí, ale že snad tací ani ve skutečnosti nejsme. A proto bych myslel, že by nám slušelo více pokory, že by nám slušelo více úcty k lidem a že by nám slušelo nejen z úst vypouštět a hovořit o demokracii, ale činy naše chování doložit.
Dámy a pánové, právě proto, že neexistuje obecný ústavní zákon o obecném referendu, tak já plně podporuji a plně se ztotožňuji s touto poslaneckou iniciativou našich poslaneckých kolegů, aby proběhl tento zákon o speciálním referendu.
Dámy a pánové, pojďme si zcela upřímně, česky, srozumitelně pro lidi říci, oč zde vlastně jde.
Umístění prvků a komponentů protiraketové obrany Spojených států amerických na území České republiky, tudíž umístění radarové základny na našem výsostném teritoriu, kolegyně a kolegové, pokorně řečeno, znamená hájit zájmy obrany a ochrany životů občanů cizího, byť pro nás spřáteleného státu, ale podotýkám cizího státu, z našeho výsostného teritoria, z našeho výsostného území. Česky řečeno, když to řekneme úplně na plná ústa, tím, že zde instalujeme raketovou základnu na území České republiky, která bude majetkem Spojených států amerických, tím zvýšíme kvalitu ochrany životů občanů žijících ve Spojených státech. To je zcela jistě šlechetné. Napadají mě příměry z Bible: Čiň druhému dobro, dobro se ti vrátí. To je šlechetné. (Poznámky z pravé části sálu.) Já znám Bibli, pane kolego, možná líp než vy. (Poznámky z pravé části sálu.)
A když přemýšlím dál, přátelé, když řekneme A, řekněme i B. Co to přinese pro ochranu života našich občanů? Já se, dámy a pánové, bojím, že tady ta analogie přímé úměry již nefunguje. Že to nezvýší ochranu života našich lidí. Třeba se mi můžete smát. Třeba mě můžete podezírat. Ale já mám vážnou obavu, že tímto faktem, že zde toto zařízení umístíme, jako magnet přitáhneme pozornost ostatních supervelmocí - můžu říkat Ruska, můžu říkat arabských států. Přátelé, já nevím, třeba jsem hloupý, ale umím číst, nejsem slepý, slýchám a vidím, slyším výroky Putina a ostatních supervelmocí. Já prostě, poslanec Mirek Váňa, nejsem přesvědčen o tom, že umístěním této základny zvýšíme kvalitu ochrany našich lidí! Mám obavu, že to bude přesně naopak.
Dámy a pánové, tak jak zde kolega Jičínský vzpomenul, z právního hlediska, že zde umožníme existenci cizího zařízení, tak se dopouštíme porušení integrace našeho území. Porušujeme územní celistvost tím, že zde umisťujeme cizí zařízení, které nebude bezprostředně hájit zájmy ochrany života našich občanů, ale bude sloužit k ochraně životů občanů žijících ve Spojených státech.
Kolegyně a kolegové, nejsem expertem na protiraketovou obranu, to je pravda. Ale na druhou stranu z dostupných informací, které mám, ten systém protiraketové obrany Spojených států, který Spojené státy nabízejí, není součástí obranné doktríny NATO, a pokud se nemýlím, tak naše republika je součástí NATO.
***