(14.20 hodin)
(pokračuje Vlček)
Jenom pro úplnost - pan poslanec Sehoř navrhl tedy zařadit na projednávání sněmovního tisku 174 a po vysvětlení tento návrh není hlasovatelný, protože neuplynula lhůta. Další návrhy předneseny nebyly.
Pan ministr Pospíšil má náhradní kartu číslo 5.
Já bych chtěl jenom pro poslankyně a poslance oznámit, že zbývající přehled bodů k projednání vám byl rozdán na lavice.
Bod 48 jsme přeložili až po 16. hodině. Nyní tedy přikročíme k projednávání bodu 49 a je jím
49.
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb.,
obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 62/ - třetí čtení
Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místo senátor Josef Vaculík a zpravodaj hospodářského výboru pan poslanec Jaroslav Plachý. Obdrželi jste sněmovní tisk 62/3, který obsahuje návrh na zamítnutí. Pozměňovací návrhy nebyly předneseny.
Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Takže přednost - pan senátor Vaculík má slovo.
Senátor Josef Vaculík: Děkuji. Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, paní poslankyně, páni poslanci, jelikož se jedná už o třetí čtení, budu velmi stručný ve svém projevu.
Návrh zákona má za cíl snížit disproporce mezi vlastnictvím akcií na majitele a na jméno a stanovit akciovým společnostem povinnost vyjmenovat přímo ve stanovách důvody, pro které není možně sdělit souhlas s převodem akcií na jméno.
Jelikož se jedná už o třetí čtení a od předání tohoto návrhu zákona v září loňského roku nebyly vzneseny žádné návrhy na změnu či doplnění tohoto zákona, dovolím si pouze požádat ctěnou Sněmovnu o podporu tohoto návrhu zákona ve znění postoupením ze Senátu.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. O slovo se přihlásil zpravodaj poslanec Plachý. Pane poslanče, máte slovo. (V sále je dost hlučno.)
Poslanec Jaroslav Plachý: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, k projednávanému tisku 62 máme k dispozici nesouhlasné stanovisko vlády v tisku 62/1, kde vláda uvedla čtyři závažné argumenty proti přijetí projednávaného zákona. Tyto námitky vlády navrhovatel nevypořádal. Dále máme k dispozici návrh na zamítnutí v usnesení hospodářského výboru číslo 65 ze dne 28. února 2007. Jedná se o sněmovní tisk 62/2. Při podrobné rozpravě ve druhém čtení dne 20. března 2007 byl podán návrh na zamítnutí.
Dámy a pánové, dovolte mi ještě, abych vás upozornil na jeden z hlavních argumentů, které vedly při projednávání v hospodářském výboru k návrhu na zamítnutí zákona. Byli jsme přesvědčeni, že tak závažná forma jako obchodní zákoník se nemá prakticky v té samé době otevírat dvakrát. (Předseda tiší atmosféru v sále: Šššššš.) Měli jsme informaci z Ministerstva spravedlnosti, že se připravuje vládní novela obchodního zákoníku, která má do Sněmovny dorazit ve velmi krátké době. Proto mi dovolte, abych vás upozornil na sněmovní tisk 186, kterým je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník. Slib Ministerstva spravedlnosti tedy byl splněn a nyní máme ve Sněmovně dvakrát otevřen obchodní zákoník.
Žádám vás tedy, abychom dílčí, velmi dílčí novelu, kterou navrhuje Senát, zamítli s tím, že pokud myšlenky v ní obsažené - a je tam prakticky jenom jedna - budou natolik relevantní, mohou být uplatněny při projednávání vládní novely obchodního zákoníku. Děkuji vám.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane zpravodaji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy ve třetím čtení? Není tomu tak. Rozpravu končím.
Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Je to tak, pane zpravodaji?
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto zamítnutím souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 124 z přítomných 177 poslankyň a poslanců pro návrh 116, proti 4. Konstatuji, že tento návrh byl zamítnut. Tento zákon tedy byl zamítnut, takže končím projednávání bodu 49.
Zahajuji projednávání bodu 50, kterým je
50.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti
s nařízením Evropského parlamentu a Rady 2006/2004 o spolupráci
v oblasti ochrany spotřebitele a zákon o obecné bezpečnosti výrobků
/sněmovní tisk 120/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr průmyslu a obchodu Martin Říman a zpravodajka hospodářského výboru poslankyně Věra Jakubková. Pozměňovací návrhy byly rozdány jako sněmovní tisk 120/2.
Otvírám rozpravu, do které nemám písemné přihlášky. Ptám se, jestli se hlásí někdo z místa. Ano, hlásí se paní zpravodajka paní poslankyně Jakubková. Paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Věra Jakubková: Dobrý den, vážený pane předsedo, členové vlády, kolegyně a kolegové. Než se budu věnovat návrhu procedury, krátce bych chtěla komentovat záporné stanovisko Ministerstva průmyslu a obchodu k pozměňovacím návrhům, které jsem podala ve druhém čtení.
Vládní návrh zákona pokrývá bílé místo v ochraně spotřebitele v přeshraničních případech. Ovšem kuriózně vychyluje ochranu v neprospěch českých spotřebitelů. Stát v ochraně spotřebitele dlouhodobě selhává. Česká republika je součástí Evropské unie. Není žádný důvod, proč by měl být spotřebitel u nás ve slabším postavení než v okolních zemích.
Pozměňovací návrhy, které jsem podala ve druhém čtení, tento stav narovnávají a zároveň posilují ochranu spotřebitele tím, že rozšiřují kompetence dozorových orgánů na úroveň, která platí pro přeshraničí. Myslím si, že pokud máme šanci zlepšit postavení spotřebitelů v České republice, měli bychom tak učinit. A promiňte mi, nemyslím si, že bychom měli pouze tupě převádět evropská nařízení, ale měli bychom se snažit, aby postavení spotřebitele bylo také na evropské úrovni.
Chtěla bych vám říct - obeslala jsem poslance hospodářského výboru a garanty za tento tisk v poslaneckých klubech vypořádáním připomínek, které jsem obdržela z Ministerstva průmyslu a obchodu. Snažila jsem se o to vypořádání opravdu poctivě a zodpovědně a za vypořádáním si stojím. Jsem si jista, že pozměňovací návrhy, tak jak jsem je podala, neomezují naplnění evropského nařízení.
Chci vás požádat, pokud vám leží na srdci osud českých spotřebitelů a možnost domoci se svých práv, podpořte mé pozměňovací návrhy. Děkuji vám za pozornost.
***