(10.10 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Mám tady přihlášku paní poslankyně Konečné do podrobné rozpravy.
Poslankyně Kateřina Konečná: Vážené kolegyně, kolegové, tak jak jsem avizovala již v obecné rozpravě, dovolte mi, abych načetla svůj pozměňovací návrh.
V části první v § 3a odst. 1 písm. b) se slova "1. ledna 2008" nahrazují slovy "od prvního dne v měsíci následujícího po dni vyhlášení". A v dosavadní části čtvrté článek IV Účinnost se slova "1. ledna 2008" nahrazují slovy "od prvního dne v měsíci následujícího po dni vyhlášení".
Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Můžeme pokračovat. Kdo dál do podrobné? Vyčerpali jsme všechno? Už nikdo, takže pravděpodobně zazněly všechny příspěvky, které měly odeznít v podrobné rozpravě, a můžeme podrobnou rozpravu ukončit. Končím podrobnou rozpravu.
Myslím, že nebylo předneseno nic, o čem by se mohlo nyní hlasovat. Poděkuji ministrovi i zpravodaji a ukončíme projednávání ve druhém čtení tohoto návrhu. Celý bod číslo 9 máme za sebou.
Před sebou máme bod číslo
22.
Návrh poslanců Michala Haška, Ladislava Skopala, Bohuslava Sobotky
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 321/2004 Sb.,
o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů
(zákon o vinohradnictví a vinařství), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 168/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorním vás, že jsme v prvém čtení. Je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Poprosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl poslanec Michal Hašek.
Poslanec Michal Hašek: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, děkuji za slovo, přeji vám hezké dopoledne nad tématem, které snad naši politickou scénu nepolarizuje. Mám na mysli vinařství a vinohradnictví. Zřejmě totéž už se nebude moci říci o samotném obsahu návrhu.
Co se týká předložené novely vinařského zákona, má ambici řešit záležitost založenou v době před vstupem České republiky do Evropské unie, kdy docházelo k výsadbě nových vinic. V té době byly poskytnuty dvě formy státní podpory vinařům na výsadbu nových vinic - jednak nevratná dotace poskytovaná Ministerstvem zemědělství, jednak návratná půjčka, kterou poskytoval Vinařský fond České republiky. Podpora poskytovaná fondem se skládala ze dvou částí - z části nenávratné podpory, která mohla být poskytnuta až do výše 50 %, a z části návratné podpory formou bezúročné půjčky. Způsob a podmínky pro poskytnutí této návratné podpory formou bezúročné půjčky stanovilo nařízení vlády č. 342/2002 Sb.
Podle tohoto právního předpisu rozhodovala o poskytnutí návratné podpory na výsadbu nebo obnovu vinice rada Vinařského fondu, přičemž součástí rozhodnutí musela být vždy podmínka, že návratnou podporu její příjemce vrátí fondu nejpozději do dvaceti let. V té době současně někteří vinaři obdrželi také zhruba ve stejné výši na hektar nenávratnou dotaci z Ministerstva zemědělství. Šlo tedy o souběh podpor, kdy bylo možné rozhodnout se pro jednu nebo druhou alternativu, přičemž nebyla dopředu známa poskytnutá sazba na hektar. Splácení půjčky poskytnuté části vinařů podle zákona č. 115/1995 Sb. a nařízení vlády č. 342/2002 Sb. by mělo začít pro vinaře v roce 2009. Vinařský fond má začít vracet návratnou finanční podporu státu v letech 2014 až 2028.
Cílem předloženého poslaneckého návrhu zákona je nastolení rovnosti podmínek mezi vinaři, kteří čerpali půjčku, a těmi, kteří získali nevratnou podporu z dotace. Toho je možné dosáhnout pouze novelou zákona, v tomto případě novelou zákona o vinohradnictví a vinařství, která by změnila dosavadní návratnou část podpory vinařům na výsadbu a obnovu vinic, půjčku vůči Vinařskému fondu, na nenávratnou podporu a současně návratnou finanční podporu státu vůči Vinařskému fondu na dotaci.
Je faktem, že původně byl předložený návrh předložen v režimu § 90 s ohledem na konec přechodného období po vstupu do Evropské unie, které končí již 30. dubna letošního roku, a je také faktem, že po tomto datu, což fakticky vetem použití režimu § 90 v případě, že zákon postoupí do další debaty ve druhém čtení a v zemědělském výboru, příp. v rozpočtovém výboru, bude nutné jednat o takovéto formě podpory s orgány Evropské unie. Pokud zákon schválen nebude, bude to také sdělení našim vinařům a bude zřejmé, že oni budou nuceni začít už v roce 2008 s tvorbou rezerv na splátky, které budou poté realizovány od roku 2009.
Co se týká hospodářského a finančního dopadu předkládané novely zákona, celkový objem prostředků poskytnutých ze státního rozpočtu na bezúročné půjčky vinařům představuje částku 223 mil. korun rozložených na dobu 15 let. V průměru jde tedy zhruba o 15 mil. korun ročně s tím, že Vinařský fond má začít vracet návratnou finanční podporu státu od roku 2014 do roku 2028, kdy mezi lety 2014 až 1018 by mělo jít o částku v průměru 5 mil. korun ročně.
Dámy a pánové, i přes výhrady, které očekávám k této novele, bych vás rád požádal o to, abyste umožnili její propuštění do druhého čtení a odbornou debatu o možných formách podpory našeho vinařství a vinohradnictví na půdě zemědělského výboru a ve druhém čtení na plénu Poslanecké sněmovny. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: On už vlastně pan poslanec Hašek řekl, že původní záměr předkladatelů schválit to v tomto prvním projednávání je vlastně už teď zhatěn vetem, které bylo podáno, takže nemůžeme postupovat podle § 90 odst. 2. To je v této chvíli jasné, budeme se pouze zabývat rozpravou v prvém čtení.
Ale ještě předtím bych požádal pana poslance Zdeňka Macha, který je zpravodajem pro prvé čtení, aby se také vyjádřil k tomuto tisku. Budeme pak postupovat jako v prvém čtení návrhu zákona. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Mach: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, v důvodové zprávě předkladatelů se uvádí, že cílem tohoto návrhu zákona je nastolení rovnosti podmínek mezi vinaři, kteří čerpali půjčku, a těmi, kteří získali nevratnou podporu z dotace. Jsem přesvědčen, že je tomu právě naopak. Při rozhodování o tom, o kterou z možných podpor vinohradník požádá, zda o podporu návratnou, poskytovanou Vinařským fondem, nebo o podporu nenávratnou, poskytovanou Ministerstvem zemědělství, se vinohradníci podle své úvahy rozhodovali s přihlédnutím k rozdílným podmínkám poskytnutí těchto podpor. Pokud by se nyní povaha obou forem podpor poskytovaných za různých podmínek sjednotila, znamenalo by to zvýhodnění té skupiny vinohradníků, kteří se původně rozhodovali pro návratnou podporu z Vinařského fondu, jak je ostatně uvedeno ve stanovisku vlády.
V důvodové zprávě se rovněž konstatuje, že navrhovaný zákon musí být přijat do 30. dubna 2007, protože tímto datem končí pro Českou republiku tříleté přechodné období po vstupu do Evropské unie. K tomu je nutné poznamenat, že příloha 4 Aktu o přistoupení neobsahuje žádné přechodné období pro Českou republiku, které by bylo možné uplatnit na zamýšlenou státní podporu, a státní podpora poskytovaná podle nařízení vlády č. 342/2002 Sb. již není použitelná po dni přistoupení České republiky k EU. Na navrhovanou podporu je nutno nahlížet jako na státní podporu ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Návrh na udělení státní podpory vyžaduje i oznámení Evropské komisi a vyčkání na rozhodnutí Evropské komise. Česká republika nemůže provést navrhované opatření, dokud neobdrží kladné rozhodnutí Evropské komise v dané věci. Je tedy zřejmé, že návrh zákona není v souladu s právem Evropských společenství.
Z výše uvedeného vyplývá, že existují pádné důvody pro zamítnutí tohoto návrhu zákona. V podrobné rozpravě budu navrhovat jeho zamítnutí. Děkuji.
***