Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2006 – 2010

(17.00 hodin)
(pokračuje Talmanová)

Připomínám, že projednáváme sněmovní tisk 122 ve druhém čtení a pan poslanec Martínek, bude-li si přát a bude-li k tomu připraven, nás seznámí s projednáváním tohoto tisku ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Pane zpravodaji, máte slovo.

Poslanec Radko Martínek: Paní místopředsedkyně, já se velmi omlouvám. Já bych si dovolil, vážené kolegyně, kolegové, přečíst pouze usnesení výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, což je tisk č. 122/1. Výbor projednal návrh a doporučil Poslanecké sněmovně, aby návrh zákona schválila ve znění pozměňovacího návrhu, který je obsažen v tomto tisku. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku, ani z místa se nikdo do této rozpravy nechce zapojit. Tímto obecnou rozpravu končím a zahajuji rozpravu podrobnou. Ani do této nemám žádnou přihlášku - z místa se hlásí pan poslanec Kala. Máte slovo, pane poslanče.

Poslanec Miloslav Kala: Děkuji, paní předsedající. Vážená vládo, vážené dámy, vážení pánové, já jsem uplatnil při projednávání v hospodářském výboru několik pozměňovacích návrhů. Část z nich byla akceptována a myslím si, že výrazně přispějí ke zlepšení této normy. Ta první se týkala toho, že je možné zvýhodnit ty regiony, ve kterých je nejméně o 50 % vyšší než průměrná míra nezaměstnanosti v ČR. A ta druhá se týkala toho, aby k programu investičních pobídek se vyjadřovala obec, na jejímž katastrálním území bude uskutečněna výstavba, s tím, že obec ovšem se má právo vyjádřit ve lhůtě do 30 dnů, a pokud tuto lhůtu nevyužije, tak se má se za to, že se vyjádřila kladně. Nicméně některé pozměňovací návrhy nebyly akceptovány a já se domnívám, že by Poslanecká sněmovna s nimi měla být seznámena.

Ten první je: V § 2 odst. 2 písm. c) navrhuji vypustit slova "dosud neodpisovaného a". Tato slova znamenají, že podle stanoviska Ministerstva průmyslu a obchodu máme využívat při investičních pobídkách pouze strojní zařízení, čímž se rozumějí stroje nové a ve světě se tím rozumějí stroje dosud nikde ve světě neodpisované. Já samozřejmě souhlasím s tím, abychom využívali stroje nové a strojní zařízení nová, domnívám se ale, že nejsme schopni prokázat, když někdo přiveze zařízení ze zahraničí, zda toto zařízení bylo či nebylo odpisované. Proto se domnívám, že tato podmínka bude naopak komplikovat práci ministerstva a orgánů, které se tím zabývají.

Stejně tak druhý pozměňovací návrh, kde navrhuji v § 2 odst. 2 písm. g) vypustit slova "zahájení stavebních prací a". Zde podle stanoviska Ministerstva průmyslu a obchodu je namítáno, že práce na projektu nesmějí být zahájeny předtím, než investor předloží investiční záměr orgánu spravujícímu program podpory a než od správního orgánu obdrží písemné potvrzení, že žádost v zásadě splňuje podmínky programu, přičemž pracemi na projektu se rozumějí jak stavební práce, tak první krok směřující k pořízení majetku. Já se domnívám, že v té investiční oblasti je velmi obtížné rozdělit stavební práce, které se do projektu počítají a které se do něj nepočítají, a tak jako ta první námitka, podle mého názoru to bude spíše komplikovat než zjednodušovat vyhodnocování žádostí.

Nicméně na těchto dvou stanoviscích nestavím nějaký zásadní kalkul. Spíš bych byl rád, aby Ministerstvo průmyslu a obchodu ještě jednou posoudilo, zda tyto návrhy skutečně nesměřují ke zlepšení než ke zhoršení normy.

S čím ale mám určitý problém, tak je otázka § 5 odst. 1, ve kterém Ministerstvo průmyslu a obchodu, nebo vláda přesněji, navrhuje, že na základě nabídky podle § 4 odst. 3 může zájemce o investiční pobídky předložit ministerstvu prostřednictvím určené organizace nejpozději do tří měsíců od jejího doručení žádost o příslib investičních pobídek, a text dále pokračuje. V původním zákoně, který novelizujeme, byla lhůta šesti měsíců a zdá se mi, že zkrácení ze šesti na tři měsíce může žadatelům o investiční pobídku poměrně výrazně zkomplikovat život a vůbec čerpání investiční pobídky. Ve stanovisku Ministerstva průmyslu a obchodu se říká, že se celkově se proces zrychluje. Proti tomu samozřejmě nic nenamítám a jsem velmi rád, že norma směřuje tímto směrem, nicméně je třeba si uvědomit, že akceptovat nabídku na investiční pobídku ve lhůtě tří měsíců je záležitost, která podle mého názoru směřuje spíše proti podnikatelům, než aby jim nějakým způsobem tu situaci ulehčila. Tolik pozměňovací návrhy.

Poznámku, kterou si asi neodpustím, ale už ji neuplatňuji jako pozměňovací návrh, je otázka toho, že jsme v podstatě zrušili možnost využití vládního usnesení, kterým jsme mohli regulovat high-tech technologie. Já rozumím tomu, že jdeme cestou, abychom spíše přesně specifikovali věci podle celní a statistické nomenklatury o společném celním sazebníku, nicméně nevím, jestli se vláda tady nevzdává svého práva na zasahování do těch věcí. Upozorňuji na to jenom proto, aby se nám nestalo, že někdo využije investiční pobídku na to, že postaví někde parní stroj, který sice nebude starší pěti let a dosud nikde ve světě nebude odpisovaný, ale určitě to high-tech technologie nebude. Podle mého názoru právě novelizací vládního usnesení by bylo možné čas od času přikročit k tomu, uzpůsobit podmínky pro potřeby průmyslu tak, jak by si vláda představovala. Myslím si, že by to bylo vhodnější než využívat nařízení Rady. Nicméně k tomuto jsme nenašli žádnou shodu a já tento pozměňovací návrh neuplatňuji.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji, pane poslanče. Je ještě mojí povinností nyní zdůvodnit drobnou prodlevu ve vystoupení jednoho ze zpravodajů, který byl zmaten tím, že na informační tabuli, na kterou se mnohdy spoléháme, nám zamrzla ochrana spotřebitele. Takže požádám příslušné k tomu odpovědné pracovníky Kanceláře Poslanecké sněmovny, zda by byli tak laskavi a snažili se aktuálně sledovat průběh projednávaných bodů a nahradit ochranu spotřebitele investičními pobídkami, mohu-li to takto stručně nazvat.

Nicméně ani odstranění této technické závady mi nebrání v tom, abych se dotázala zástupce předkladatelů pana ministra Římana a pana zpravodaje, zdali si přejí - neeviduji žádnou další přihlášku do podrobné rozpravy - přednést závěrečné slovo k tomuto bodu. Není tomu tak. Informační tabule je ve stavu aktuálním a já tedy ukončím podrobnou rozpravu a současně i druhé čtení tohoto návrhu zákona.

Dalším projednávaným bodem je

Z pověření vlády by měl předložený návrh zákona uvést ministr financí pan Miroslav Kalousek.

***