(14.20 hodin)
Poslanec David Rath: Děkuji, pane předsedo. Dříve než přistoupím k meritu věci, tak bych vás chtěl požádat, protože jsem neviděl přítomnost předsedy vlády nebo některého z místopředsedů, aby dříve než začnu, byl jeden z nich přivolán sem do sněmovny.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Já bych tedy poprosil pana předsedu poslaneckého klubu ODS, aby zajistil účast předsedy nebo některého z místopředsedů vlády.
(Během krátké chvilky přichází premiér.)
Pan předseda vlády je přítomen. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec David Rath: Děkuji. Pane předsedo vlády, dámy a pánové. (Reakce v sále na příchod premiéra.) Já nevidím dozadu, tady nejsou zpětná zrcátka, abych mohl ocenit nebo neocenit gestikulaci pana předsedy vlády.
Takže dámy a pánové, ve zdravotním výboru jsme se rozdělili názorově, protože jsou některé zásadní výhrady k předloženému materiálu, které části členů zdravotního výboru včetně mě neumožňují podpořit ten návrh v předloženém znění. Především je významně podceněna výdajová stránka u všech zdravotních pojišťoven, především tedy u Všeobecné zdravotní pojišťovny. Je tam disproporce, a poměrně významná, mezi tím, co je napsáno v úhradové vyhlášce, která vyšla koncem roku a je platná pro letošní rok. A tato úhradová vyhláška určuje přesný výdajový rámec, zatímco zdravotně pojistný plán ten výdajový rámec má nastaven níže, a to docela zásadním způsobem. Odhadem jen u Všeobecné zdravotní pojišťovny nějakou jednu až dvě miliardy je podceněn výdajový rámec, a to především v oblasti léků a výdajů na léky. Jak zde zaznělo, Všeobecná zdravotní pojišťovna předpokládá růst 0,9 %, zatímco vyhláška Ministerstva zdravotnictví umožňuje až pětiprocentní nárůst výdajů za léky.
Já se tady musím ptát, proč Ministerstvo zdravotnictví, které oba materiály schvaluje a projednává ve stejné době, tedy ve stejné době vzniká dnes úhradová vyhláška na celý rok 2007 stejně tak, jak ve stejné době na ministerstvu leží návrhy zdravotně pojistných plánů. Já se musím ptát, proč ministerstvo si této diference nevšimlo a proč nezajistilo úpravu této diference buď v oblasti vyhlášky, anebo na úrovni těch zdravotně pojistných plánů, kde ministerstvo má samozřejmě šanci a právo vrátit zdravotně pojistné plány k úpravě a přepracování. Toto beru jako chybu. Mimochodem právě proto se v minulosti dělala úprava, legislativní úprava příslušných zákonů, aby jak vyhláška na celý rok úhradová, tak tedy zdravotně pojistné plány vznikaly v jednom časovém období, tedy koncem příslušného roku, a upravují situaci řekněme v roce následujícím. Právě proto, aby to mohlo být řekněme dáno do souladu.
Zde podle mého soudu selhalo ministerstvo a vláda, neboť je přímo zodpovědná za tuto diferenci ve výdajové stránce zdravotních pojišťoven. To znamená, když to přeložím do normálního života, výsledek hospodaření zdravotních pojišťoven nebude zdaleka optimistický, jak předpokládají ty zdravotně pojistné plány, pokud bude naplněna úhradová vyhláška Ministerstva zdravotnictví, která tedy zvyšuje výdaje zdravotním pojišťovnám.
Dále co je velký problém, je, že jedině Všeobecná zdravotní pojišťovna nenaplňuje ze zákona povinný rezervní fond. Zákon přímo ukládá, jakou měrou se ten rezervní fond má plnit. Pro vaši informaci by tam mělo být několik miliard, a jak jste zde slyšeli, je tam šest tisíc. Čili jistě to je zvláštní rezervní fond pro pojišťovnu s obratem 115 miliard. Nevím, čemu by těch šest tisíc zabránilo. Přičemž hospodaření zdravotní pojišťovny umožňuje ten rezervní fond naplňovat rychleji, a navíc, jak zde zaznělo, je úplně nesmyslně přeplňován nepovinný fond prevence. To tedy především u VZP, ale i u dalších pojišťoven.
Tento fond, abych ho rozkryl - já jsem ho v minulosti s nadsázkou označil za více fond korupce v uvozovkách než fond prevence, protože s preventivními programy má společného relativně málo. Byť se v této oblasti na nátlak Ministerstva zdravotnictví v minulosti leccos vylepšilo, to znamená už je tam více preventivních programů, jako je očkování, nebo některé zdravotní pojišťovny tam třeba zařadily i vyšetřování prsou u žen jako prevence rakoviny prsu, tak přesto podstatná část - u VZP dokonce větší část - tohoto fondu jde na aktivity, které prevencí rozhodně označit nelze.
Především bych chtěl jednoznačně upozornit na to, že ten fond se zvyšuje o 200 milionů oproti loňskému roku, což není vůbec potřebné a žádoucí. Navíc tam nedošlo k tomu, co je žádoucí, to znamená změnit strukturu například ozdravných pobytů, aby na diagnózy, pro které je to vhodné, byly preferovány ozdravné pobyty v České republice. Všichni jste z nějakých regionů, kde Česká republika je bohatá na různé ozdravovny či lázeňská zařízení, a tam se můžete zeptat, že většina těchto zařízení se minimálně v podstatné části roku potýká s nedostatkem například dětské klientely. Třeba dětské ozdravovny v České republice mají problém naplnit tu kapacitu, přičemž na druhou stranu pojišťovny vyvážejí tisíce dětí k moři s diagnózami, které by mohly více profitovat dokonce z pobytu v České republice, jako je například plicní astma nebo například i pobyty onkologických pacientů. Už v minulosti zde bylo upozorňováno, že pokud je vhodný vůbec takový pobyt pro onkologického pacienta, tak stejnou službu udělá pobyt na Šumavě, v Krkonoších nebo v Jeseníkách jako pobyt třeba ve švýcarských Alpách. Čili zde stále přetrvává, byť možná v menší míře, určitý přístup, který nelze považovat za racionální, a přístup, který poškozuje jak provozovatele českých léčeben a lázní. Bohužel není to věc zanedbatelná, je to věc, která je v řádu stovek milionů, a skutečně řadě míst by pomohla třeba i v řešení problémů s nezaměstnaností.
Dámy a pánové, já zde nechci zdržovat celou řadou výčtů dalších detailů, ale my jsme ve zdravotním výboru navrhli, aby zdravotní pojišťovny udělaly některé dílčí úpravy těchto programů, aby za prvé odpovídaly skutečnosti, co se týče toho výdajového rámce, a současně aby byl posílen ten pozitivní trend akcentace například těch pobytů v České republice a potlačován trend z našeho pohledu ne úplně účelných pobytů u moře. Bylo to hlasováním odmítnuto, tudíž, jak jsem řekl, já sám za sebe díky těmto dílčím, byť závažným nedostatkům nemohu s klidným svědomím podpořit předložené zdravotně pojistné plány na letošní rok.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Hlásí se do rozpravy někdo dále? Nikoho nevidím. Končím všeobecnou rozpravu.
Ptám se na závěrečná slova. Pan zpravodaj, pan předkladatel - kdo chcete? Pan předkladatel. Pane ministře, ujměte se slova.
Ministr zdravotnictví ČR Tomáš Julínek Pane předsedo, kolegyně, kolegové, několik krátkých poznámek.
Já chci ujistit pana poslance Ratha, že co se týče plánu spotřeby léčiv, popřípadě plánu na té příjmové i výdajové straně, že určitě léková vyhláška bude v souladu. Jeho údaje vycházejí ze zdravotně pojistného plánu na rok 2006 a my vycházíme z očekávaných výsledků roku 2006, které se od zdravotně pojistného plánu roku 2006 liší významně. To je jeden fakt. Potom když se podíváte na ta čísla, mám tabulku, může být dána k dispozici poslancům, že to vyjde, a samozřejmě na to dbát budeme.
Zároveň nelze jednoduše říkat, že léková vyhláška přinese více nákladů zdravotním pojišťovnám. Tudíž říkat v neděli v pořadu, že přinese více nákladů pacientům, a v Poslanecké sněmovně, že přinese více nákladů pojišťovnám - musí být jenom jedno pravda.
***