(14.30 hodin)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Dále se z místa přihlásili do rozpravy pan poslanec Martínek a pak pan ministr Pospíšil. Pan poslanec Martínek má slovo. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Radko Martínek: Děkuji. Pane předsedo, dámy a pánové, vážené kolegyně a kolegové. Paní kolegyně Marková už tady v podstatě víceméně řekla většinu z toho, co jsem chtěl říct já, protože ostatně citovala stanovisko vlády. Já si myslím, že tento návrh zákona jde určitě správným směrem, protože chce řešit některé nesrovnalosti, které nebyly vyřešeny v minulosti, nicméně vykazuje některé nedostatky, na které, jak jsem už říkal, tady poukázala i vláda. Nicméně myslím si na rozdíl od své předřečnice, že ty nedostatky nejsou zase tak závažné, aby se nedaly v druhém čtení vyřešit, a předpokládám, že předkladatelé budou spolupracovat v našem výboru při dopracování celé záležitosti tak, aby ty nejasnosti, nepřesnosti, mezi které bych mohl ještě navíc počítat třeba otázku společného vlastnictví několika osob atd., tak budou řešeny.
Takže já na rozdíl od své předřečnice doporučuji, aby prošel tento tisk do druhého čtení, s tím, že ovšem avizuji, že bude třeba tento tisk určitým způsobem upravit.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Nyní se o slovo přihlásil pan ministr Pospíšil. Pane ministře, máte slovo. Další přihlášku zatím nemám.
Ministr spravedlnosti a předseda Legislativní rady vlády ČR Jiří Pospíšil Vážený pane předsedo, dámy a pánové, protože u tohoto bodu bylo několikrát diskutováno stanovisko vlády a já jsem rád, že poslanci napříč politickým spektrem zde z něj vycházejí a nepolemizují s ním, tak já bych k tomu chtěl říci asi tolik, že vláda ve chvíli, kdy projednávala tento návrh zákona, tak v zásadě vyjádřila souhlas s ideovým záměrem a ve stanovisku načrtla legislativní nedostatky, které by měly být zapracovány. Z dikce, která v prvé části obsahuje stanovisko vlády, jasně vyplývá, že ten návrh by dále měl být projednáván v Poslanecké sněmovně, a já bych z toho implicitně dovodil, že pokud se odstraní ony legislativní problémy, tak je možné takovýto návrh přijmout.
Nemá cenu zde v tuto chvíli opakovat všechny ty problémy, které vláda označila. Byly již zmíněny. Ten klíčový, který však je třeba zde opět zdůraznit, je to, že obec, která by měla takto nabýt majetek ze zákona, vlastně restituovat jej, nemůže projevem své vůle takovýto majetek odmítnout. To je asi klíčový problém, který může obce nutit, aby přijaly majetek, který v zásadě nemohou spravovat nebo který by pro ně nebyl rentabilní. To je ten první problém. A druhý problém se týká obsahu samotného zákona. Ten zákon je velmi stručný a bude třeba dopracovat určité pasáže, které jasně upraví celý proces přechodu majetku zpět na obce. Dnes již nevystačíme s takovouto obecnou legislativou, kterou bylo možné přijmout v první polovině 90. let. Dnes je třeba, aby ty zákony byly přesnější, pregnantnější, a v duchu tohoto se nesl bod č. 2 stanoviska vlády.
To, co chci říci ještě navíc, a tím bych chtěl své stručné entrée ukončit, je fakt, že bude třeba i vyřešit situaci, kdy stát kontinuálně přes 40 let majetek nevlastnil, kdy mezi rokem 1949 až 1991 byly určité diskontinuitní chvíle ve vlastnění majetku a kdy stát ten majetek nezískal pouze v roce 1949, ale získal ho později následně přechodem, převodem, např. na základě kupní smlouvy. Tam by idea restituce jako taková v zásadě byla mylná a majetek by byl obci vrácen, státu odebrán, i když jej stát získal na základě nějakého tradičního právního titulu, např. na základě koupě.
Takže my si myslíme - a tím chci pouze ještě doplnit paní poslankyni, která k tomuto hovořila - mluvím tady za vládu, že ten návrh by měl být dopracován, měl by být postoupen do dalšího čtení, a pokud ony legislativní nedostatky, na které jsme upozorňovali, a na další upozornil pan kolega Martínek, tak si myslím, že ten návrh by měl být hlasovatelný. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane ministře.
Náhradní kartu č. 20 má pan ministr Říman.
Ptám se, kdo se dále hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, rozpravu obecnou končím. Ptám se pana překladatele a pana zpravodaje, jestli chtějí využít závěrečné slovo. Prosím, pane zpravodaji, zrekapitulujte, jaké návrhy padly v obecné rozpravě.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážený pane předsedo, v rozpravě vystoupili dva poslanci a pan ministr. Padl zde návrh, jestli se nepletu, na zamítnutí od paní kolegyně Markové, o kterém by bylo potřeba hlasovat. Já pro případ, že tento návrh neprojde, bych chtěl požádat, pravděpodobně pana minstra financí, aby v dalším legislativním procesu byl nápomocen Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových při pilování této předlohy tohoto návrhu.
A také proto, aby se náhodou Sněmovna nedopustila nějaké nepřesnosti a omylu a byl ten návrh v rámci výboru řádně projednán, tak navrhuji, aby lhůta na projednání ve výboru nebo ve výborech byla prodloužena o 20 dnů.
Takže můžeme hlasovat o tom návrhu na zamítnutí a pak přikázání výboru.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Dobře. Děkuji, pane zpravodaji.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 93 z přítomných 171 poslanců pro 38, proti 79. Konstatuji, že tento návrh nebyl přijat.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Má někdo jiný návrh? Jiný návrh nevidím. Nyní přistoupíme k hlasování.
Kdo souhlasí s přikázáním tohoto tisku výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 94, z přítomných 175 poslanců pro návrh hlasovalo 143, proti nikdo. Konstatuji, že jsme přikázali tento tisk výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Pan zpravodaj navrhl zkrátit - pardon, omlouvám se, prodloužit lhůtu k projednání o 20 dnů. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 95 z přítomných 175 poslanců pro návrh 146, proti nikdo.
Konstatuji, že jsme prodloužili lhůtu k projednání o 20 dnů a přikázali tento tisk výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Tím bod 16 končím a přejdeme k dalšímu bodu, a to je bod
17.
Senátní návrh zákona o Ústavu paměti národa a o změně některých zákonů
/sněmovní tisk 15/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 15/1. Z pověření Senátu předložený návrh zákona uvede senátor Jiří Liška, kterého srdečně vítám. Prosím, pane senátore, ujměte se slova.
***