(16.20 hodin)
Poslanec Václav Exner: Pane místopředsedo, členové vlády, dámy a pánové, skupina poslanců předkládá návrh zákona, kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů. Předmětem návrhu zákona je liberalizační opatření, které má na základě rozhodnutí kvalifikované dvoutřetinové většiny nájemců bytů nebo vlastníků jednotek umožnit, aby bylo přijato jiné řešení způsobu regulace ústředního vytápění, nebo aby byla stanovena vhodná doba pro takový způsob regulace.
Vláda se vyjádřila pozitivně, s tím, že navrhla jiný způsob legislativně technického řešení, a to ten, aby místo v § 6a odst. 11 byla příslušná změna ve stejném věcném zaměření uvedena v § 6a odst. 10. S tímto návrhem vlády předkladatelé souhlasí.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji za úvodní slovo. Požádám nyní zpravodaje pro prvé čtení pana poslance Karla Korytáře, aby se vyjádřil.
Poslanec Karel Korytář: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, moje role zpravodaje je usnadněna v tom, že při tak krátké materii zástupce předkladatelů pan poslanec Exner vás seznámil s logikou této novely, která je velmi krátká.
Jak je patrno, ani instalace termoregulačních ventilů na tělesa ústředního vytápění nemusí být tím nejhospodárnějším způsobem regulace tepla, případně měření tepla. Je to patrno i z těch podmínek, ve kterých jsou tyto ventily dneska montovány, a jejich montáž je povinná a musí proběhnout do konce tohoto roku, proto určitým způsobem se ocitáme u této novely v určité časové tísni, abychom ji přijali včas.
To prostředí, které prostě provází instalaci termoregulačních ventilů, je technický stav konkrétního domu, kdy v podstatě může jít o severní stranu domu, může jít také o dům, který není zateplen, případně kde jsou instalována nová okna apod. To znamená, dochází, bych řekl, k téměř neobjektivním nikdy měřením a případně regulaci, která je byt od bytu podle této situace různá.
Proto tato novela řeší možnost, aby oprávněná většina nájemníků, která v této novele je stanovena na dvě třetiny, v podstatě mohla rozhodnout o jiném druhu regulace ústředního vytápění, takže vlastně k § 6a odst. 11 za měření nebo regulaci teplé vody doplňujeme regulaci ústředního vytápění a možnost oprávněné většině nájemníků rozhodnout o jiném druhu této regulace.
K souhlasnému stanovisku jako zpravodaje mě opravňuje i konzultace s odborníky v oblasti dodavatele tepla a také skutečnost, že řadu let vykonávám funkci předsedy samosprávy domu, takže jsem měl možnost se s touto situací seznámit v praxi velmi podrobně. Proto tuto novelu podporuji, tak jako podporuji i stanovisko a úpravu vlády, která zpřesňuje text této novely. Samozřejmě, byl jsem připraven podpořit i zkrácené jednání tak, aby tato novela byla schválena již v prvním čtení.
Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Slyšeli jsme slovo pana poslance Korytáře. Nyní nic nebrání tomu, abychom otevřeli obecnou rozpravu. Otevírám obecnou rozpravu. Nemám do ní přihlášky. Hlásí se pan poslanec Vojíř. Máte slovo.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi jen pár slov. Hospodaření s energiemi je vždy poměrně citlivá záležitost, protože aby byla učiněna nějaká úspora, tak musíte vynaložit nějakou investici. Tak to vždycky je a budeme vždycky posuzovat onen poměr vynaložených investic a efekt těch úspor, to znamená, že jít jistým motivačním tlakem na to, aby se obecně energie, nebo všechny ušlechtilé formy energií šetřily, je bezesporu správné. Otázkou jenom je, jestli některé věci jsou motivační a některé věci jsou nařízeny direktivně a musí se k nějakému datu bez ohledu na prostředí, bez ohledu na situaci provést.
Tato novela není ničím novým, ničím úplně překvapujícím. My jsme o této věci několikrát už diskutovali, ale ve většině jsme se zatím shodli nepodpořit tento přístup. My jsme vetovali projednávání v tzv. velmi zrychleném čase proto, že jsme si právě vědomi toho, že je tam určitá diskrepance, že je zapotřebí i tak jednoduché ustanovení trošku poupravit, a to v tom zrychleném čtení nelze, a druhá věc je posoudit i onu příslušnou vyhlášku, na kterou je činěn odkaz, abychom si právě porovnali, přiznejme si, že ne všechny vyhlášky jsme schopni nést v hlavě, porovnali, do jaké míry právě bude ten onen dopad toho ustanovení, které tady do toho zákona teď chceme vtělit.
Já si umím představit, že to nemusíme projednávat prosím vás 60 dní, já odhaduji, že výbor by bylo možné svolat na 6. 11., tak bych poprosil předkladatele, jestli by bylo možné, aby to vzal nějakým způsobem v potaz a zkracoval lhůtu k projednávání tak, abychom 6. 11. na hospodářském výboru projednali tuto záležitost, pardon, 9. 11., ve čtvrtek, takže se omlouvám, 9. 11., abychom mohli dospět k nějakému rozumnému řešení. Jestli dospějeme k takovému řešení, samozřejmě předem neumím předvídat.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Co tedy navrhujete, pane poslanče, ještě jednou? Já jsem to nechytil.
Poslanec Oldřich Vojíř: Já bych navrhoval potom po poradě s předkladatelem nějaké, pokud bude mít vůli to zkracovat, tak takové zkrácení, abychom právě mohli projednávat na hospodářském výboru tuto předlohu 9. 11. Děkuji pěkně za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Navrhujete to k dopracování, nebo to navrhujete přikázat k projednání?
Poslanec Oldřich Vojíř: Přikázat k projednání hospodářskému výboru, což je logické, a lhůtu, pokud bude zkracována, tak zkrátit tak, aby bylo možné to projednávat 6. 11., to znamená, aby nebyla například zkrácena na 55 dní. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobrá, teď je mi to jasné. Pan poslanec Exner se hlásil také do rozpravy.
Poslanec Václav Exner: Jde právě o věc, o které se zmínil pan předseda hospodářského výboru Vojíř. Problém spočívá v tom, že pokud má mít zákon smysl, je potřeba, aby jeho účinnost nastala do konce letošního roku, což by právě bohužel nebylo možné. Tím, že vláda souhlasí, ale navrhuje legislativně technickou úpravu s věcně naprosto shodným významem, jak je předkládán návrh zákona, domnívali jsme se, že je možné s touto legislativně technickou úpravou zákon projednat už ve zkráceném znění podle § 90 odst. 2.
Zároveň upozorňuji na to, že posouzení souladu s vyhláškou a jejího obsahu ve vztahu k tomuto zákonu bylo při přípravě zákona, a také při posuzování ve vládě posouzeno. Na základě toho, že je potřeba účinnost, jak jsem se o tom zmínil, nezbývá mi, než požádat hospodářský výbor, aby projednal návrh zákona pokud možno ve lhůtě, která by umožňovala projednání druhého a třetího čtení ještě na této schůzi Poslanecké sněmovny, a nezbývá mi tedy nic jiného, než abych také navrhl zkrácení lhůty, jak už bylo u jednoho zákonu přede mnou učiněno, na dva dny, to znamená o 58 dnů, tak aby prostě bylo možné všem procedurálním záležitostem, které jsou s projednáváním zákona, vyhovět.
Pokud jde o vlastní problém úspory tepla versus investice do měření tepla, plně s tímto přístupem souhlasíme. Souhlasíme také s tím, že je potřeba posuzovat efekt. Je ovšem potřeba vidět, že především zvyšování cen energií, ke kterému plynule dochází, je tou největší motivací k tomu, aby měli jak vlastníci bytových jednotek, tak nájemníci zájem na hospodaření s energií, a kvalifikovaná dvoutřetinová většina může v daných konkrétních poměrech pravděpodobně nejlépe rozhodnout o tom, ve kterém momentě k tomu nebo jinému typu regulace přistoupí.
***