(12.00 hodin)
(pokračuje Paroubek)
Nyní se zastavím u odvodů na zdravotní a sociální pojištění. Pokud budou odvody na zdravotní a sociální pojištění zaměstnance v plném rozsahu uváděny na jeho výplatní pásce, pak se zcela radikálně změní celá konstrukce výpočtu mezd. Nikde není zaručeno, že toho zaměstnavatelé nezneužijí ke svému prospěchu. Tento krok se pak může negativně dotknout i výběru zdravotního pojištění, které má zůstat beze změn. Návrh na snížení sociálního pojištění je zjevně nereálný. Měl by katastrofální dopad na celý důchodový systém. Stanovení stropu sociálního a zdravotního pojištění by opět výrazně zvýhodnilo pouze nejbohatší.
Dále pak v rozporu se zjednodušováním chodu státní správy koalice počítá s převedením výběru sociálního a zdravotního pojištění na finanční úřady spolu s daní z příjmu, což odlehčí soukromým zdravotním pojišťovnám, do jejichž působnosti tento výběr přirozeně spadá. V případě sociálního pojištění pak koalice navrhuje velmi komplikovaný převod agendy z kompetenční působnosti jednoho ministerstva na druhé, přičemž Ministerstvo práce jako správce sociálního zabezpečení musí i nadále věcné plnění kontrolovat. Jde tedy o zřejmé zdvojení chodu státní správy.
V kapitole zcela chybí ekologická daňová reforma, zavedení daní z paliv a energie kompenzované snížením jiných daní či odvodů, která byla programovou vlajkovou lodí Strany zelených.
Pokud jde o zdravotnictví, základním pilířem financování zdravotnictví má být rozvoj systému veřejného zdravotního pojištění, přičemž propojení zdravotního a nemocenského pojištění je typickým propojením zdravotnictví se sférou sociální. Takové propojení opět považujeme za zcela nesystémové a nadbytečně zatěžující zdravotní pojišťovny. Pojišťovny jsou tak nuceny nakládat s prostředky, které nemají žádnou přímou vazbu na solidární zdravotní péči. Může zde jít o další nedůvodné financování zdravotních pojišťoven z prostředků všech plátců pojištění. Konkurence zdravotních pojišťoven již byla v České republice celkem neúspěšně vyzkoušena. Uvedené návrhy na posílení postavení pacienta jsou jen plíživým zavedením placené zdravotní péče. Bezplatné bude pouze nedostatečné minimum.
Cílem sociální demokracie je standardní solidární systém západoevropského zdravotnictví. Odmítáme proto nevyzkoušené experimenty, se kterými přichází ODS a které nemají obdobu v žádné civilizované zemi na světě, jako jsou individuální účty, nemocnice jako obchodní společnosti, plošná privatizace nemocnic atd. Otázka zrušení neziskových zdravotnických zařízení je rezignací na záruky, jež by zajistily, aby peníze na rozvoj zdravotnictví nemohly být vyváděny mimo zdravotnictví. Ve své praxi zavedení akciových společností jako vlastníků a správců nemocnic bude pouze znamenat tunelování prostředků z veřejného pojištění.
Zastavím se u sociálního systému. Pokud jde o sociální systém, vlamuje se koalice do již otevřených dveří existující úpravy dané zákonem o životním minimu, která spočívá v tom, že když uchazeč nabídku o zaměstnání odmítne, snižují se sociální dávky z tzv. životního minima na podstatně nižší existenční minimum.
Snižování administrativní zátěže podnikání. Pokud máme hovořit o kapitole moderní ekonomika a nová pracovní místa, to již dávno probíhá. Konkurenční prostředí v energetických síťových odvětvích je již na úrovni Evropské unie a další posilování konkurence není reálné, protože by bylo na úkor odběratelů, kteří by museli nést zvýšené náklady na paralelní zavádění různých sítí. Investiční pobídky jsou jedním z hlavních motorů současného růstu. Jejich zrušení by tedy mělo zjevné negativní dopady. Kvalitní infrastrukturu a připravenost přijmout zahraniční investory mají prakticky všechny okolní státy. Náklady na pracovní sílu jsou v mnoha těchto státech srovnatelné nebo nižší. Jedinou naší komparativní výhodou tedy může být druh a výše té které investiční pobídky. Bez ní budou možné zahraniční investice umístěny, a to bez možnosti jakékoliv náhrady či výhody pro nás, v těch státech, které se něčeho podobného lehkomyslně nevzdaly.
Prioritou čerpání fondů Evropské unie nemůže být jen infrastruktura. Rovnocennou prioritou musí být například i ochrana životního prostředí.
Prosazení funkčního trhu s byty zřejmě znamená uvolnění růstu nájemného, přičemž proces deregulace nájemného lze považovat za dokončený. Další deregulace by byla na úkor nájemníků. Domníváme se navíc, že neregulační záměr zcela postrádá obecný a objektivní základ, ze kterého by bylo možné odvodit tzv. deregulované nájemné. Tento problém se automaticky objeví v souvislosti s očekávanými soudními spory.
Pokud jde o kapitolu kvalita života ve městě i na venkově. Energetická politika je v dohodě polovičatá, protože je zcela jasné, že při současném stavu elektroenergetiky nastane za dvacet let v České republice deficit elektřiny, a do roku 2010 je nutné udělat politické rozhodnutí, na jaké zdroje elektřiny se naše země v budoucnu zaměří. Je prostě nutné říci, z čeho bude elektřina kolem roku 2025 vyráběna. V případě obnovitelných zdrojů energií znamená pouhá podpora výzkumu a vývoje jejich praktickou likvidaci, protože vzhledem k nerovným ekonomickým podmínkám, které tyto zdroje znevýhodňují, nemohou být zatím konkurenceschopné. Vzhledem k omezení daňových příjmů, které nutně musí přinést navržené daňové úpravy, není jasné, z čeho bude financována například podpora rozvoje veřejné dopravy a mnohé další. Přitom právě hlavní prioritou v oblasti životního prostředí by mělo být zajištění efektivního využití finančních prostředků.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, z celého textu je patrné, že ODS jako hlavní participant smlouvy se zde snaží provést určitý soubor svých experimentů, často naivně zašifrovaných, aniž je připravena zkoumat či rozpoznat jejich účinky ve společenské praxi.
Koaliční dohoda v řadě ohledů rozkolísává dosavadní fungující systém, jenž zde působí bez zjevných negativ, aniž předložila přesvědčivé argumenty, že navrhovaná náhrada je efektivnější. Materiál zcela přehlíží, že sociální demokracie již dávno v těch směrech, jež nyní objevuje koaliční smlouva, sama nakročila v reformních úpravách. Jako příklad mohu uvést redukci podmínek pro přiznávání dávek v nezaměstnanosti.
Spor mezi sociální demokracií a ODS je v konkrétních opatřeních naplňování programových záměrů. Obě strany se nepochybně shodnou na heslech, jako je boj s nezaměstnaností, potírání korupce, či na podpoře hospodářského růstu. Řešení ODS spočívá však například ve snížení ochrany zaměstnanců, zjednodušení procesních předpisů, v rozšíření sociálních závislostí, likvidaci služeb veřejného zájmu či rovné dani, což je pro sociální demokracii nepřijatelné.
Za základní problém lze považovat i to, že koalice ODS, KDU-ČSL a Strany zelených se za podpory prezidenta nechová v souladu s výsledky voleb a chce získat vše. Je však nutné vycházet z toho, že volby skončily remízou, a za remízu by neměl nikdo chtít získat tři body a soupeři nechat nulu. Za remízu vždy získává každá strana po bodu jednom. Nikdo nesmí zapomínat, že ČSSD také reprezentuje jeden a tři čtvrtě milionu voličů, a tato skutečnost musí být respektována, chceme-li se považovat za demokraty.
Dámy a pánové, děkuji za pozornost. (Potlesk z řad poslanců ČSSD.)
Předsedající Lubomír Zaorálek: Děkuji, pane předsedo. Jenom pro pořádek řeknu, že tady mám písemné přihlášky. Přihlásil se mi pan poslanec Zdeněk Jičínský, pak David Rath a Mirek Topolánek.
Fakticky se přihlásil o slovo pan poslanec Kalousek. Jenom mi dovolte, pane poslanče, abych novým poslancům sdělil, že faktická poznámka je poznámka, kterou poslanec reaguje na průběh rozpravy, anebo může podat také procedurální návrh. V takovém případě může dostat slovo i přednostně, nicméně pak musí dodržet časový limit dvou minut. Jenom ještě, prosím vás, aby bylo jasno. V této chvíli přednostně mohou slovo dostávat pouze ministři, protože funkcionáři Sněmovny ještě ustaveni nejsou. - Předsedové klubů, ti jsou ustaveni. Takže předsedové klubů a ministři.
Pan poslanec Kalousek má slovo jako první.
***