T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Zaujmite miesto pre spravodajcov.
Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto sa hlási do rozpravy ústne? Nikto sa nehlási do rozpravy. Takže ako jediný v rozprave vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja budem maximálne stručný. Vyslovene v záujme pragmatického postupu pri zabezpečovaní voľby kandidátov na členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhujem, aby sme v súlade s § 39 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vykonali voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu schválených, resp. navrhnutých vládou Slovenskej republiky verejným hlasovaním. Odôvodňujem to skutočnosťou, že zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v § 39 ods. 8 jednoznačne vymenúva prípady, v ktorých konkrétnych prípadoch sa hlasuje tajne. Zároveň toto uvedené ustanovenie v prípade, že ide o voľbu alebo odvolanie, umožňuje rozhodnúť, že sa o veci bude hlasovať verejne. Ďakujem za pozornosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Pán poslanec bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. O jeho návrhu budeme hlasovať v rámci jednotlivých hlasovaní o 17.00 hodine.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A budeme pokračovať druhým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme.
Návrh zákona je pod tlačou 1440 a spoločnú správu výborov máme ako tlač 1440a.
Dávam teraz slovo pánu poslancovi Rydlovi, aby za skupinu poslancov návrh odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Rydlo, poslanec: Ctený pán podpredseda, slávna snemovňa, keď na minulej parlamentnej schôdzi prešiel návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Chrbeta, Jaroslava Izáka, Jozefa Rydla, Valentína Švidroňa a Emila Vestenického na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, do druhého čítania, mnohí z členov tejto snemovne vyjadrili svoje potešenie a my, predkladatelia, sme sa úprimne tešili. Našu radosť však schladilo prerokovávanie návrhu v parlamentných výboroch, o čom hovorí spravodajská informácia, ktorá bola predložená tejto snemovni. Všetci sú v podstate "za", jedným sa však nepáči to či ono, druhým sa nepáči taká či onaká formálnosť. Iní hovoria o predvolebnom zákone a ďalší hovoria, že to veľa stojí. Áno, zákonotvorba je vážna vec, v tejto snemovni to vieme, ale tí, ktorí píšu zákony, vedia, že ideálne zákony nejestvujú, pretože nič, čo vychádza z ľudských rúk, nie je dokonalé.
Úsek legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady formuloval predkladateľom k pôvodnému návrhu niekoľko pripomienok. Tieto pripomienky, ktoré si navrhovatelia s vďakou osvojili, sa stali predmetom pozmeňujúceho návrhu, návrhu, ktorý bol v rovnakom znení prijatý ako vo Výbore Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, tak aj v Zahraničnom výbore Národnej rady.
Takto upravenému a pozmenenému pôvodnému návrhu zákona už vari nič nechýba, len dobrá vôľa schváliť ho.
Slávna snemovňa, pred čajsi 20 rokmi sa myšlienka Slovenského historického ústavu v Ríme začala konkretizovať. Boli zaangažované ministerstvá kultúry, školstva, vnútra, financií, zahraničných vecí, prijaté uznesenia vlády. Inštitúcia však nebola právne zakotvená zákonom, ako sme sa toho boli dožadovali, jestvovala len z nadšenia niekoľkých jednotlivcov, jestvovala teda len de facto, nie však de iure, a tak - ako je to napísané v dôvodovej správe a ako som na to taktne poukázal aj vo svojom vystúpení v rozprave na minulej schôdzi - administratívny šimeľ nielenže spôsobil, že pôvodné nadšenie vyprchalo, ale vládne orgány nášho štátu namiesto toho, aby si položili otázku, prečo sa príslušné uznesenia neplnia, tak ich prostoducho zrušilo. "I tak še da." Napokon už sme si príliš zvykli na ono typicky našské, no "otrlo" znejúce zaklínadlo: "Na Slovensku je to tak." To, že sme za ten čas prepásli 20 rokov, že sme stratili nie rok, dva, lež 20 rokov, jednu generáciu bádateľov, to vonkoncom nikoho netrápi. A nezáleží na tom, kto vládol, pretože za dve desaťročia sa v exekutíve nášho štátu vystriedalo už viacero politických garnitúr.
Slávna snemovňa, z toho, čo som povedal dosiaľ, každý chápe, že je veľmi dôležité, aby vznikol právny podklad pre trvalú existenciu Slovenského historického ústavu v Ríme, rozhodnutia ministrov, uznesenia vlád vznikajú a sa rušia podľa politických konštelácií a záujmov, zrušiť zákon je však omnoho zložitejšie.
Návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, nič nechýba, iba dobrá vôľa zaň zahlasovať naprieč celým politickým spektrom, o čo si vás každého osve a všetkých pospolu dovoľujem úctivo poprosiť.
Slávna snemovňa, zákonom sa zriaďuje štátna vedecká ustanovizeň s vlastnou právnou subjektivitou so sídlom v Ríme, § 3 jednoznačne určuje jej úlohy ako vedecký výskum (archívny, knižný, archeologický, umenovedný), definuje jej vydavateľskú činnosť a precizuje odbornú spoluprácu s vedeckými inštitúciami ako na Slovensku, tak na území Ríma, Talianska, Mestského štátu Vatikán, republiky San Maríno a Zvrchovaného rádu maltézskych rytierov.
V rámci tohto paragrafu mi mimoriadne záleží na spolupráci s Vatikánskou paleograficko-diplomatickou školou (Scuola vaticana di paleografia e diplomatica), Vatikánskou archívnou školou (Scuola vaticana di archivistica) a Vatikánskou knihovníckou školou (Scuola vaticana di biblioteconomia) nie pre to, že som na nich ako mladý doktor postgraduálne študoval a ich absolvoval, ale preto, lebo na kompetentné bádanie v archívoch a bibliotékach Rímskej kúrie je potrebné, aby tieto jedinečné špičkové školy, ktoré nemajú páru vo svete, vyštudovali mladí adepti histórie, pomocných vied historických či knihovníctva zo Slovenska.
Spolupráca s Ústredným ústavom pre reštaurovanie a konzerváciu archívneho a knižného dedičstva v Ríme (Istituto centrale per il restauro e la conservazione del patrimonio archivistico e librario, Roma), ďalšou unikátnou rímskou inštitúciou celosvetového významu, je samostatnou kapitolou, jej význam a dôležitosť vie oceniť len naša odborná verejnosť.
Druhý oddiel zákona stanovuje orgány inštitúcie a ich kompetencie, pričom taxatívne involvuje prostredníctvom Vedeckej rady Slovenského historického ústavu v Ríme do chodu zriaďovanej inštitúcie Slovenskú akadémiu vied, Maticu slovenskú, Slovenský národný archív, Slovenskú národnú knižnicu, Slovenské národné múzeum, Slovenskú národnú galériu, Ústav dejín kresťanstva na Slovensku, katedry slovenských a cirkevných dejín Univerzity Komenského v Bratislave, Trnavskej univerzity v Trnave, Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, Univerzity Konštantína Filozofa v Nitre, Katolíckej univerzity v Ružomberku a Prešovskej univerzity v Prešove. Vedeckú radu ústavu menuje prezident Slovenskej republiky na návrh ministra školstva Slovenskej republiky a predsedu vlády Slovenskej republiky z najlepších slovenských odborníkov z odborov histórie, dejín staroveku, stredoveku, moderných dejín, cirkevných dejín, pomocných vied historických, archívnictva, knihovníctva, archeológie, umenovedy a múzejníctva.
Tretí oddiel sa zaoberá majetkom a hospodárením inštitúcie. V tejto súvislosti treba poukázať na to, že návrh zákona má len minimálny vplyv na verejné financie, pretože predpokladané ročné výdavky na chod inštitúcie zaťažujúce štátny rozpočet sú kvantifikované summa summarum v rozpätí od 227 200 do 382 000 eur, obnos pre bežného občana akiste úctyhodný, avšak pri posudzovaní vplyvov na štátne financie v podstate zanedbateľný. Pochopiteľne, zriadenie takejto ustanovizne nemôže nemať nárok na rozpočet nášho štátu, treba však zdôrazniť, že takéto inštitúcie vznikajú postupne a ich plány sa musia robiť na roky, ba desaťročia dopredu, takže finančné nároky budú vznikať len postupne, ich plné čerpanie možno očakávať až koncom tohto desaťročia. Isteže, ak by sa chcelo pre inštitúciu kupovať sídlo, teda slušnú a funkčnú nehnuteľnosť v logisticky atraktívnej lokalite večného mesta, tak by sa náš štát nedoplatil. Ceny takéhoto majetku dosahujú astronomické čísla a je zbytočné o nich v súčasnosti čo i len uvažovať.
Prostriedky na zriadenie, prevádzku a činnosť Slovenského historického ústavu v Ríme môžu byť v rozpočte nájdené jednak tak, že vláda Slovenskej republiky bude zriadenie, prevádzku a činnosť Slovenského historického ústavu v Ríme považovať za jeden z prioritných štátnych záujmov, jednak tak, že prerozdelí prostriedky poskytované viacerým etablovaným inštitúciám, ustanovizniam či organizmom na mnohé, neraz pochybné a nedôveryhodné projekty, kde sú neefektívne využívané.
Mám ešte jednu poznámku pri uvádzaní tohto zákona, že vzhľadom na neschopnosť a neochotu štátu založiť de iure Slovenský historický ústav v Ríme na základe uznesenia Akademického senátu Trnavskej univerzity dňa 29. októbra 2004 zriadil jej rektor Slovenský historický ústav v Ríme so sídlom v Trnave ako vedecké výskumné pracovisko Trnavskej univerzity v Trnave. Minister školstva Martin Fronc vyčlenil pre toto pracovisko jednorazovú sumu 3 mil. korún. Hoci toto univerzitné teleso odvtedy poskytlo viacero výskumných štipendií a zorganizovalo aj jednu vedeckú konferenciu, vyvíja teda sľubnú činnosť, v danej podobe nemá zabezpečenú ďalšiu samostatnú finančnú existenciu a navyše svojou právnou konštrukciou sui generis ako inštitúcia bez právnej subjektivity, bez vlastného rozpočtu a bez sídla v Ríme nespĺňa predpoklady na to, aby sa mohlo v budúcnosti stať členom prestížnej Medzinárodnej únie archeologických, historických a umenovedných ústavov v Ríme (Unione internazionale degli istituti di archeologia, storia e storia dell‘arte in Roma), ktorá združuje ústavy uvedeného charakteru pôsobiace v Ríme a do ktorej Slovenský historický ústav v Ríme sa musí začleniť, ak má spĺňať úlohy, ktoré sa od neho očakávajú. Pokiaľ ide o obavy niektorých vysokoškolských učiteľov, napr. Trnavskej univerzity v Trnave, treba podotknúť, že prijatím navrhovaného zákona nikto z nich nepríde ani o prácu, ani o možnosť bádať či tobôž o existenciu. Naopak, v tom, čo doteraz daktorí z nich krátkodobo robili po namáhavom, únavnom, neistom a neraz ponižujúcom zháňaní finančných prostriedkov cez rôzne grantové agentúry, budú môcť bádať dlhodobo a pohodlne priamo v Ríme, v Slovenskom historickom ústave, a to bez naháňania financií z grantových agentúr, ale priamo z rozpočtu slovenským štátom zakladaného ústavu. Veď práve na to sa zakladá, tak ako to už roky majú Rakúšania, Nemci, Maďari, Poliaci, Francúzi, Američania, Švédi, Chorváti či Švajčiari a iní. Nikto ich neodsúva nabok, naopak, počíta aj s ich zákonom stanovenou a zaručenou účasťou.
Slávna snemovňa, vďačím sa vám za pozornosť, ktorú ste venovali týmto mojim slovám. Čo sa vám páčilo, povedzte, prosím, iným, čo sa vám nepáčilo, povedzte, prosím, mne. A je to teraz na pánovi spravodajcovi. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za odôvodnenie vášho poslaneckého návrhu.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pani poslankyne, poslanci, pristúpime k hlasovaniu.
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch.
Najprv budeme hlasovať o
návrhu vlády Slovenskej republiky na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu.
Je to tlač 1490.
Pán spravodajca uviedol tento bod a podal informáciu o šiestich nominantoch, ktorých schválila uznesením vláda. A dal návrh, aby sme o nich hlasovali verejne. Takže dávam teraz hlasovať o návrhu šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu, tak ako nám tento návrh doručila vláda, verejne.
Najprv hlasujeme o spôsobe hlasovania, aby teda sme hlasovali verejne.
(Hlasovanie.) 105 prítomných, 77 za, 19 proti, 6 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Máme súhlas, aby sme hlasovali verejne.
Pán spravodajca, uveďte návrh uznesenia.
T. Lebocký, poslanec: Ďakujem pekne. Teraz, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu vlády Slovenskej republiky, ktorý predložila 5. februára 2010 na voľbu šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorými sú JUDr. Jozef Lalo, Ing. Jozef Kubinec, Ing. Viliam Hoferica, Mgr. Anton Martvoň, prof. Ján Tuček a Ing. Mária Frindrichová. Prosím, dajte hlasovať o nich spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu na členov Rady Slovenského pozemkového fondu, ktorých nominovala vláda.
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 78 za, 16 sa zdržalo, 28 nehlasovalo.
Konštatujem, že sme zvolili šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu, tak ako ich navrhla vláda Slovenskej republiky, Jozefa Lala, Jozefa Kubinca, Viliama Hofericu, Antona Martvoňa, Jána Tučeka, Máriu Frindrichovú.
O ďalších členoch, o členoch, ktorých volí Národná rada Slovenskej republiky, budeme hlasovať tajne po tom, ako odhlasujeme všetky prerokované body.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Pán poslanec Čech v prvom čítaní uvedie hlasovanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov.
Je to skrátené legislatívne konanie a tlač má 1511.
J. Čech, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 81 za, 5 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania.
Ďalej.
J. Čech, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 104 za, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme pridelili výborom a určili sme gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie.
Chcem požiadať predsedov všetkých príslušných výborov, ktorým sme návrh pridelili, aby zvolali rokovania výborov, aby tento návrh prerokovali tak, aby sme zajtra o 9.00 hodine mohli rokovať o tomto návrhu v druhom a treťom čítaní. Zároveň vás upozorňujem, že bod, ktorý bol zaradený na 9.00 hodinu, a to je návrh poslancov Národnej rady na prijatie Vyhlásenia Národnej rady k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik, prerokujeme po prerokovaní druhého a tretieho čítania tohto vládneho návrhu, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní.
Pán poslanec Jozef Burian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o
vládnom návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to tlač 1421.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, najprv budeme hlasovať o spoločnej správe k vládnemu návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.
Budeme hlasovať o bodoch 1 až 42 a bode 44 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 89 za, 2 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
J. Burian, poslanec: Budeme hlasovať o bode 43, ktorý som vybral na osobitné hlasovanie ja.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bode 43?
J. Burian, poslanec: Áno, budeme hlasovať o bode 43, ktorý som vybral na osobitné hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 5 bolo za, 60 proti, 57 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
J. Burian, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vzišli z rozpravy.
Najprv poprosím, dajte hlasovať, pán predseda, o tom, že budeme hlasovať o skrátení 24-hodinovej lehoty na predložené pozmeňujúce návrhy.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 121 za, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Máte súhlas, pán spravodajca.
J. Burian, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Pelegrini.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Pelegriniho.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 79 za, 1 proti, 42 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
J. Burian, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predložil ja v rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu, ktorý predložil pán spravodajca.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 80 za, 44 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Tento návrh sme schválili.
J. Burian, poslanec: To boli všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v rozprave, mám splnomocnenie výboru postúpiť tento vládny návrh zákona do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 87 za, 40 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu a pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Pán poslanec Slafkovský? Nie, to je omyl. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
J. Burian, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 77 za, 1 proti, 50 sa zdržalo.
Schválili sme návrh novely zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov.
Pán poslanec Lukša uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
Programu stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012.
Je to tlač 1486.
M. Lukša, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Program stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 78 za, 50 sa zdržalo.
Návrh uznesenia sme schválili.
Pán poslanec Madej uvedie hlasovanie v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1509).
Sme v skrátenom legislatívnom konaní.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, nakoľko v spoločnej správe nie sú uvedené žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Sárközy, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Sárközy, ktorý je jednobodový, týka sa § 63 ods. 10.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 53 za, 21 proti, 51 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. O druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Sárközy, nemôžeme dať hlasovať, nakoľko ide nad rámec návrhu zákona a za navrhovateľa pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny s ním vyslovila nesúhlas. Takže v zmysle § 94 ods. 2 nemôžeme dať o ňom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa, predpokladám námietku. (Reakcia z pléna.) Budeme hlasovať o námietke pani poslankyne.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 51 za, 63 proti, 10 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Námietku sme neschválili.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Keďže v rozprave neboli schválené žiadne pozmeňujúce, doplňujúce návrhy, ako aj vzhľadom na to, že sme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Postupujeme ďalej.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
R. Madej, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. Odporúčanie je schváliť návrh.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 77 za, 51 sa zdržalo.
Schválili sme návrh novely zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení.
Pani poslankyňa Rošková uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím.
Je to tlač 1494.
Ľ. Rošková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán predseda. prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia v tomto znení: "Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vyslovuje súhlas 1. s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím, 2. s Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, 3. s uplatnením výhrady Slovenskej republiky k ustanoveniu čl. 27 ods. 1 písm. a) Dohovoru Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím v súlade s jeho článkom 46, a to výhrady v znení, že Slovenská republika uplatňuje ustanovenia čl. 27 ods. 1 písm. a) za predpokladu, že implementácia zákazu diskriminácie na základe zdravotného postihnutia pri stanovovaní podmienok náboru, prijímania do práce a trvania zamestnania sa neuplatňuje pri prijímaní do služobného pomeru príslušníkov ozbrojených síl, ozbrojených bezpečnostných zborov, ozbrojených zborov, Národného bezpečnostného úradu, Slovenskej informačnej služby a Hasičského a záchranného zboru, B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi."
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 125 bolo za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Vyslovili sme súhlas s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím.
Pán poslanec Krajkovič uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2009.
Je to tlač 1488.
M. Krajkovič, poslanec: Ďakujem. V spoločnej rozprave k tlačiam 1488 a 1489 vystúpili štyria poslanci, ktorí nepodali žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2009.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 78 bolo za, 3 proti, 47 sa zdržalo.
Tento návrh uznesenia sme schválili.
Ešte jedno hlasovanie uvedie pán poslanec, a to o návrhu uznesenia k
Zameraniu zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2010.
Je to tlač 1489.
M. Krajkovič, poslanec: Ďakujem. Keďže v spoločnej rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2010.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 92 za, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Aj tento návrh uznesenia sme schválili.
Pani poslankyňa Košútová uvedie v druhom čítaní hlasovanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Je to tlač 1492.
M. Košútová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave som vystúpila a navrhla som vyňať na osobitné hlasovanie body 5, 6, 9, 10, 11 a 12 spoločnej správy, keďže Národná rada 3. marca 2010 schválila v banskom zákone identické body. Naviac, som podala dva pozmeňujúce návrhy. Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 4, 7 a 8, 13 až 17 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 77 za, 1 proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tieto body sme schválili.
M. Košútová, poslankyňa: Navrhla som vyňať na osobitné hlasovanie body 5, 6, 9 až 12. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o týchto bodoch spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča body schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, nik nebol za, 91 proti, 37 sa zdržalo.
Tieto návrhy sme neschválili.
M. Košútová, poslankyňa: Nakoľko som podala pozmeňujúce návrhy, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty na...
P. Paška, predseda NR SR: Je s tým všeobecný súhlas? (Odpovede z pléna.) Dobre.
M. Košútová, poslankyňa: Áno, ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Budeme hlasovať.
M. Košútová, poslankyňa: Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu, to znamená neschváliť článok III návrhu zákona. Hlasujeme teda o článku III. (Hlasy v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: Ešte raz, pani spravodajkyňa, keďže vidím, že dochádza nie celkom k porozumeniu toho, čo ste navrhli. O čom ideme hlasovať? O vašom pozmeňujúcom návrhu ktorom ideme hlasovať?
M. Košútová, poslankyňa: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu, to znamená neschváliť článok III návrhu zákona. (Hlasy z pléna.) Navrhujem vypustiť článok III z tohto návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: Dobre, tak to je iné. Hlasujeme o návrhu vypustiť článok III. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné.
A budeme opakovať hlasovanie. To znamená, budeme hlasovať o návrhu, ktorý podala pani spravodajkyňa v rozprave, aby sme vypustili článok III.
M. Košútová, poslankyňa: Áno.
P. Paška, predseda NR SR: Toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné a budeme hlasovať ešte raz.
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 76 za, 39 proti, 10 sa zdržalo.
Tento váš návrh sme schválili.
M. Košútová, poslankyňa: Dajte, prosím, hlasovať o druhom mojom pozmeňujúcom návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o druhom návrhu, ktorý podala pani poslankyňa v rozprave.
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 77 za, 2 proti, 46 sa zdržalo a 1 nehlasoval.
Tento návrh sme prijali.
M. Košútová, poslankyňa: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy, sme v skrátenom legislatívnom konaní, otvorte, prosím, rozpravu v treťom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Postupujeme ďalej.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
M. Košútová, poslankyňa: Dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 77 za, 12 proti, 39 sa zdržalo.
Schválili sme návrh novely zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie.
Odhlasovali sme prerokované body a pristúpime k vykonaniu tajnej voľby.
Chcem vás informovať, že pán poslanec Korba, ktorý vystúpil z klubu Slovenskej národnej strany, stratil členstvo v osobitnom kontrolnom výbore na kontrolu NBÚ, ako aj funkciu predsedu výboru, preto vykonáme voľbu predsedu výboru k
návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu (tlač 1512),
tak ako to navrhol klub Slovenskej národnej strany.
A takisto vykonáme voľbu k
návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu (tlač 1493),
ktorých navrhuje a volí Národná rada Slovenskej republiky na návrh Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, a opakovanú voľbu k
návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie (tlač 1496).
Klub poslancov podal návrh na voľbu poslanca Emila Vestenického za predsedu výboru. Pýtam sa, či má niekto chuť sa vyjadriť. Nie, budeme hlasovať.
Ešte vás chcem upozorniť, že do opakovanej voľby člena Rady STV postupujú nezvolení kandidáti pán Minařík a pán Šišák.
Čo sa týka členov Rady Slovenského pozemkového fondu, Národná rada v zmysle zákona má voliť päť členov navrhnutých výborom pre pôdohospodárstvo.
Hlasovanie bude na osobitných lístkoch. Chcem vás znovu, dámy a páni, požiadať, aby pri každom mene ste označili svoj názor, to znamená "za", "zdržal sa" alebo "proti".
Poprosím overovateľov, aby sa ujali funkcie.
Pristúpime teraz k tajnej voľbe.
(Akt tajného hlasovania.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Pýtam sa, vážené panie poslankyne, poslanci, či všetci, ktorí mali záujem sa zúčastniť tajného hlasovania, tak urobili. Nikto už nejde.
Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené.
Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie.
Do 18.00 hodiny vyhlasujem prestávku, budeme potom pokračovať vystúpením spravodajcu k
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme (tlač 1440).
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, poslanci, budeme pokračovať. Poprosím navrhovateľa, aby zaujal miesto.
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport pánu poslancovi Valentínovi Švidroňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania o tomto poslaneckom návrhu vo výboroch, zároveň aby predložil stanovisko gestorského výboru k týmto návrhom. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Švidroň, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som ako spoločný spravodajca výborov predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch.
Národná rada uznesením z 10. februára 2010 sa uzniesla prerokovať návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa zriaďuje Slovenský historický ústav v Ríme, v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá a zahraničnému výboru. Ako gestorský výbor určila výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport.
Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
K návrhu na vydanie zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská.
Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh a neprijal platné uznesenie. Návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z dvanástich bolo prítomných 7. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali traja, štyria sa zdržali hlasovania, nik nehlasoval proti návrhu.
Výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport o návrhu zákona nerokoval, nebol na svojej schôdzi uznášaniaschopný. Z počtu 11 poslancov vo výbore bolo prítomných 5 poslancov.
Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 236 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť.
Výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 654 z 24. februára a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením č. 199 takisto z 24. februára odporúčali Národnej rade schváliť návrh zákona s doplňujúcimi a pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v časti IV tejto informácie. Máte to rozdané v laviciach.
Výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorský výbor rokoval 2. marca o návrhu spoločnej správy výborov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky s odporúčaním návrh zákona schváliť, teda vo výboroch to bolo. Gestorský výbor neprijal uznesenie o odporúčaní schváliť návrh zákona a spoločnú správu, pretože pri hlasovaní o návrhoch nebol gestorský výbor uznášaniaschopný, z počtu 11 členov výboru boli prítomní 4 poslanci.
Podľa § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku ma za spoločného spravodajcu určila predsedníčka gestorského výboru.
Podľa § 80 ods. 2 citovaného zákona ak výbor neschváli spoločnú správu, podáva spoločný spravodajca len informáciu.
Vzhľadom na uznesenia výborov, ktoré návrh zákona prerokovali a ktoré odporúčajú Národnej rade návrh zákona schváliť, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky, aby po rozprave rozhodla o podaných pozmeňujúcich návrhoch zákona a nakoniec o návrhu zákona ako o celku.
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k návrhu zákona.