P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa.

Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nie je záujem o rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Zvonár teraz uvedie v prvom čítaní návrh poslancov Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave, je to tlač 1430. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1472.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, tlač 1430.)

J. Zvonár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, jedná sa o veľmi kratučkú novelu, ktorá sa týka jedného paragrafu.

Účelom navrhovaného zákona je odstrániť čiastkový nedostatok terajšej úpravy v oblasti obecného majetku v súvislosti s výkonom územnej samosprávy a preneseného výkonu štátnej správy v Bratislave. Navrhovaný zákon nie je koncepčne novou úpravou ani nemení základné právne vzťahy.

Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov je bezplatný prevod majetku obce neprípustný, ak osobitný predpis neustanoví inak. Zákon č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov je k zákonu o obecnom zriadení špeciálnym zákonom, to znamená, že na hlavné mesto sa vzťahujú ustanovenia zákona o obecnom zriadení, ak zákon o hlavnom meste neustanovuje inak. Zákon o obecnom zriadení nerieši prevody v rámci jednej obce, pretože vôbec nepredpokladá v jednej obci viac právnických osôb, ako je to v Bratislave, kde sa jedná o mesto a mestské časti. Preto sa v plnom rozsahu na vzájomný prevod majetku medzi mestom a mestskou časťou vzťahuje zákon o hlavnom meste.

Táto novela umožní prevod majetku na mestské časti tak, aby si tieto mestské časti mohli plniť funkcie, ktoré sú jej dané zo zákona o hlavnom meste.

Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Určeným spravodajcom je pán poslanec Bačík. Poprosím ho, aby nám predniesol spravodajskú informáciu, ktorou ho poveril gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj.

B. Bačík, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spravodajskú informáciu k predmetnému poslaneckému návrhu zákona.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára a Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.

Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. januára 2010 č. 1472 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa jeho pridelenia.

Pán predseda, toľko spravodajská informácia k poslaneckému návrhu zákona. Poprosím, otvorte rozpravu.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 1433.

Návrh na prerokovanie vo výboroch je pod číslom 1473.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

T. Rosová, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Vážení kolegovia, milé kolegyne, opakovane stojím na tomto mieste s témou ochrany nefajčiarov. Je to téma, ktorú sme v tejto snemovni v tomto volebnom období diskutovali už opakovane a, žiaľ, nikdy sme nedospeli k takému záveru, ktorý by uspokojil veľkú väčšinu našich občanov. Či už sú to fajčiari, alebo nefajčiari, ale sú to tí, ktorí nechcú dýchať zafajčený, škodlivý vzduch v zariadeniach, kde sa podávajú nápoje alebo jedlá.

Navrhujem teda mojou novelu zákona na ochranu nefajčiarov, aby sme zamedzili tomu, čo ľudia nechcú, aby sme zamedzili tomu, aby sa v zariadeniach, kde sa podávajú nápoje alebo jedlá, mohlo fajčiť.

V súčasnosti platná legislatíva priniesla viaceré negatívne skúsenosti. Na jednej strane istým spôsobom sa snažila obmedziť fajčenie a chrániť nefajčiarov, ale v skutočnosti nejasným znením a možnosťou obchádzať tento zákon sa dosiahol skôr opak. Problémom dnešného stavu je teda na jednej strane vymáhateľnosť platného zákona, ktorá je sťažená jeho nejednoznačnosťou. Umožňuje totiž v niektorých zariadeniach fajčiť a v iných nie, umožňuje fajčiť v takých zariadeniach, v ktorých sa nepodávajú pokrmy, navyše neponúka žiadnu definíciu tohto pojmu pokrmy. Nejednoznačné je aj vymedzenie samotného pojmu zariadenie spoločného stravovania, ktoré v súčasnosti nezahŕňa také zariadenia, v ktorých sa pokrmy iba podávajú, ale sa tam nevyrábajú ani nepripravujú. Takýto stav teda vedie k obchádzaniu zákona, resp. ku konaniu, ktoré je v rozpore s duchom tohto zákona a jeho cieľom. Zníženie obratov v zariadeniach, ktoré nechcú vo svojich priestoroch umožniť fajčenie alebo nemajú možnosť umožniť fajčenie v súlade so zákonom a sú vystavené konkurencii zariadení, niektoré takúto možnosť majú, to je ďalší dôsledok dnešného stavu legislatívy.

Prax ukázala, že napriek prevahe nefajčiarov v populácii spoločenská konvencia a vysoká tolerancia k fajčiarom vedie pri možnosti fajčenia a možnosti výberu k preferencii takého zariadenia, kde sa fajčiť môže. Znamená to teda, že aj nefajčiari, pokiaľ majú medzi sebou fajčiara, prispôsobia sa mu a uprednostnia zariadenie, kde sa fajčí.

Ďalším dôsledkom je možnosť fajčiť v zariadeniach, v ktorých sa nepodávajú pokrmy, a tieto zariadenia sú umiestnené v rámci uzatvorených priestorov spolu s predajňami alebo kultúrnymi a spoločenskými zariadeniami. Sú to predovšetkým prevádzky v nákupných a spoločenských centrách. To sa týka veľkého množstva návštevníkov týchto centier vrátane detí, ktoré skutočne nemajú na výber, či budú, alebo nebudú dýchať zafajčený vzduch, pretože sú nútené okolo týchto prevádzok prechádzať a tento zafajčený vzduch dýchať.

Pán minister zdravotníctva opakovane vyslovil nespokojnosť so súčasným stavom legislatívy, dokonca vystúpil aj veľmi nahnevane v tejto súvislosti a naozaj prejavil úprimný záujem zmeniť túto situáciu. Na druhej strane tú možnosť, ktorú má, to znamená predložiť takúto novelu vo vláde, doposiaľ nevyužil. Robím to teda mojím návrhom novely tohto zákona s vedomím, že je to vlastne posledná skutočná možnosť počas tohto volebného obdobia dospieť k takejto zmene.

Chcem apelovať na túto snemovňu, hoci je tu dnes naozaj veľmi preriedený stav, v tom zmysle, aby po nás, po tomto volebnom období, zostalo aspoň niečo, na čo bude obrovská väčšina našich občanov spomínať v dobrom a za čo bude tento parlament chváliť. Je veľmi málo tém, pri ktorých sa dve tretiny dospelých občanov Slovenska zhodnú. Jednou z nich je práve návrh na to, aby sa nefajčilo v zariadeniach, kde sa podávajú nápoje a jedlá. Dúfam, že porozumiete a vypočujete túto väčšinu našich spoluobčanov.

Ďakujem vám za pozornosť.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Určeným spravodajcom vášho návrhu zákona je pán poslanec Markovič.

P. Markovič, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1433). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.

Ako uvádza dôvodová správa, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily. Súčasťou návrhu zákona je doložka zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, ako aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.

Ak môžem na tomto mieste využiť svoje oprávnenie ako spravodajcu, rád by som sa veľmi krátko vyjadril a podporil túto novelu zákona, ktorú predkladá pani kolegyňa Rosová. Vzhľadom na to, čo hovorila, vzhľadom na vyjadrenia pána ministra a asi naše osobné skúsenosti každého z nás, ktorí navštevujeme či stravovacie, alebo kaviarenské zariadenia, a najmä v obchodných centrách, a stretávame sa s týmto javom a nevieme si pomôcť tak, ako si nevedia pomôcť rodičia s deťmi, je potrebné, aby sa práve táto problematika posunula konečne v tomto volebnom období aspoň o krok ďalej.

Myslím, že už v tejto snemovni bolo na túto tému porozprávané tak veľa, že je potrebné už konečne prijať opatrenie, ktoré naozaj obmedzí a ochráni práve nefajčiarov, práve zamestnancov takýchto zariadení, a konečne v tomto volebnom období si budeme môcť povedať, že práve v tejto oblasti sme sa posunuli o krok ďalej.

Ja verím, že práve tento návrh zákona, vzhľadom na to, koľko schôdzí Národnej rady nás ešte čaká, získa podporu, zvíťazí zdravý rozum a vyjdeme tak v ústrety nielen nefajčiarom, rodičom malých detí, vôbec ľuďom, ktorým záleží na prostredí, v ktorom sa pohybujú, na zdravotnom stave a na odstránení negatívnych vplyvov, ale vyjdeme takisto v ústrety aj ministerstvu zdravotníctva, Úradu verejného zdravotníctva, ktoré sa dlhodobo snaží túto problematiku vyriešiť. Ten posledný návrh bol pomerne nešťastný, tak dúfam, že práve týmto návrhom zákona na sklonku tohto volebného obdobia urobíme dobrý kus smerom vpred.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1473 z 18. januára 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní odo dňa pridelenia.

Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.

Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pani poslankyňa Klára Sárközy podala návrh na vydanie zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, je to tlač 1434. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1474.

Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kláry Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1434.)

K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v krátkosti uviedla návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Môj návrh novely zákona, ktorý predkladám, sa vracia k pôvodnej vládnej predlohe predloženej na rokovanie vlády 4. marca 2009. Súčasné znenie, ktoré skrátilo sledované obdobie na 6 mesiacov, negatívne zasiahlo do výnosovosti fondov a znížilo výnosy sporiteľov tým, že prinútilo dôchodcovské správcovské spoločnosti predať všetky aktíva, ktoré sa vyznačujú väčšou votalitou, najmä akcie. Štruktúra portfólia jednotlivých fondov sa prestala odlišovať a v zásade všetky tri fondy, to znamená rastový, vyvážený aj konzervatívny, majú takmer totožnú štruktúru. Vlastne všetky sa stali konzervatívne.

Navrhovanou zmenou sa umožní zaradiť v primeranom rozsahu do portfólia rastových a vyvážených fondov aj akcie. Akciové trhy od účinnosti novely, ktorou sa zaviedlo 6-mesačné porovnávanie, narástli o viac ako 30 %. Majetku sporiteľov sa to, žiaľ, nemohlo pozitívne dotknúť.

Návrh nezakladá dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo vyšších územných celkov, životné prostredie a zamestnanosť. Predložený návrh právnej úpravy je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými záväzkami, ktorými je Slovenská republika viazaná. To je všeobecné a odborné.

A dovoľte mi pár viet teraz, aby to bolo trošičku zrozumiteľnejšie aj pre laickú verejnosť. Vláda Roberta Fica sa viackrát pokúsila zmeniť zákon o starobnom dôchodkovom sporení, ľudovo povedané, zákon o sporení v druhom pilieri. Medzi ostatné novely patrila aj tá novela, o ktorej je teraz reč. Na rokovanie vlády a do pripomienkového konania išla vládna predloha novely tak, že pri investovaní sa bude pozerať na výnosy za 60 mesiacov. Až na rokovaní gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie pán poslanec Madej predložil pozmeňujúci návrh na poslednú chvíľu a ten jeho návrh je o tom, že 60 mesiacov zmenil na 6 mesiacov.

Táto novela vstúpila do platnosti 1. júla. Čo spravili dôchodcovské správcovské spoločnosti? No museli rýchlo predať svoje aktíva, aby sporitelia, ktorí sú v druhom dôchodkovom pilieri, neprišli o svoj zisk. O svoj zisk prišli aj tak, pretože podľa posledných čísiel, ktoré máme k dispozícii, všetci sporitelia, ktorí sú účastníkmi druhého dôchodkového piliera, za minulý rok stratili v priemere 96 eur.

Takže ja dávam tú novelu do tej podoby, do akej podoby ju chcela predložiť vláda. Keď som sa ja aj moji opoziční kolegovia ohradili jednak na výbore pre sociálne veci a bývanie a jednak aj v Národnej rade v tom, že takýto veľký pozmeňujúci návrh nemôžeme prijať bez toho, aby sme k tomu mali vyjadrenie jednak ministerstva financií a hlavne nejaké analýzy a čísla, neboli sme vypočutí.

Musím povedať, že pán poslanec z výboru Halecký vtedy povedal, že keď prax ukáže, že táto zmena dopadla negatívne na sporiteľov, môžeme porozmýšľať o zmene zákona. No, pán predseda výboru, ktorý tu síce nie je, ale určite to počúva, prax ukázala, že sporiteľov to zasiahlo negatívne. Ako som už povedala pred chvíľou, v priemere za vlaňajší rok majú na svojom účte o 96 eur menej. A tento trend bude pokračovať rok čo rok.

Dôchodcovské správcovské spoločnosti museli predať svoje aktíva práve vtedy, keď to bolo najnevýhodnejšie, pretože vieme, aká bola situácia na finančných trhoch. Keby sa do toho nezasiahlo touto zmenou zákona, tak tie výnosy by neboli menšie, ale by boli väčšie.

Ja viem, že záujem tejto vlády o druhý dôchodkový pilier je negatívny, ale posledné dni z Európskej komisie vláda dostala varovanie, aby s druhým dôchodkovým pilierom niečo robila a niečo robila pozitívne. Nemusíme, vlastne vláda nemusí vždy brať do úvahy listy, ktoré prichádzajú z Európskej komisie. Stalo sa to aj pri európskych fondoch, ten list tu bol od marca 2008, vláda s tým nič nerobila. Nakoniec dnes musela mimoriadne zasadať práve kvôli tomu, že ignorovala tie varovné signály z Európskej komisie, a musela prijať zmeny, aby Slovensko sa mohlo dostať k 7 mld. korún, ktoré hrozí, že nevyčerpá, pretože bol zlý zákon.

Myslím si, že tá moja novela je o tom, aby sme napravili tú chybu, ktorá tu nastala vtedy, keď poslaneckým návrhom sa zasiahlo do financovania druhého piliera. Netýka sa to dôchodcovských správcovských spoločností, pretože kritika zo strany vlády je táto. Týka sa to takmer 1 300-tisíc sporiteľov. Keď vám osud týchto sporiteľov nevadí, aký bude, mne vadí, pretože som sa zúčastnila aj tých petičných akcií, ktoré sme robili za zachovanie druhého piliera. Prosím vás, vážení kolegovia, tuto nejde o politiku, je to o financovaní a žiadam vás o podporu mojej novely zákona.

Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

Spravodajkyňou bude pani poslankyňa Gibalová.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kláry Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1434), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 293 z 20. januára 2010 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1474 z 18. januára 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.

Navrhovateľka zákona odôvodnila predložený legislatívny návrh. Právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.

S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.

V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní odo dňa pridelenia.

Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť ústne. Nech sa páči. Páni poslanci Slafkovský a Štefanec. Končím možnosť sa prihlásiť. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči, jasné, poďte, poďte, pán poslanec. V pohode.

Čiže pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, pani poslankyňa, chcel by som vyjadriť veľkú podporu tomuto návrhu a poďakovať sa pani poslankyni, že prišla s týmto návrhom, pretože opravuje to, čo sa v tejto Národnej rade pokazilo.

Druhý pilier je od začiatku tohto volebného obdobia veľkou témou. Dvakrát sme predkladali návrh ústavného zákona na ochranu dôchodkov. Bola organizovaná úspešná petícia na ochranu druhého piliera a úspešná v tom, že sa podarilo zachovať druhý pilier. Čo sa ale nepodarilo, nepodarilo sa ho zachovať v úplnom stave tak, ako bolo v polovici roka 2006. Vláda útočila na druhý pilier rôznymi spôsobmi, dvakrát ho otvorila a snažila sa vyhnať sporiteľov z druhého piliera. Našťastie toto sa nepodarilo, ľudia ukázali svoju zodpovednosť a drvivá väčšina v nich zostala si šetriť na svoje dôchodky. Pochopila, že toto je najefektívnejšia a najlepšia cesta, ako zabezpečiť lepšiu úroveň dôchodkov a lepšiu životnú úroveň budúcich dôchodcov.

Čo sa ale stalo? Stalo sa to, že keď sa nepodarilo zrušiť druhý pilier, vládna koalícia sa snažila všetkými možnými prostriedkami zhoršiť podmienky pre sporiteľov a jedným z takýchto zásadných návrhov bol poslanecký návrh, ktorý hovoril o povinnosti byť ziskový pre správcov po dobu šiestich mesiacov. Je to absurdné, keďže minimálna doba sporenia bola zvýšená na dobu pätnástich rokov. Je to absolútne nekonzistentný návrh a už vtedy sme to spolu s odbornou i laickou verejnosťou veľmi, veľmi kritizovali. Práve preto oceňujem tento návrh, pretože sa snaží opraviť pokazené a snaží sa dať situáciu do pôvodného stavu.

Dovoľte mi povedať pár poznámok práve k tomu, prečo sa to pokazilo, keďže táto zásadná vec bola zmenená poslaneckým návrhom. Veľakrát som sa stretol aj v debatách mimo tejto snemovne s názorom, že mali by tu byť nejaké poistky nejakých odborných garantov, aby takéto zásadné zmeny nemohli prejsť poslaneckými návrhmi.

Nuž, dámy a páni, chápem tento apel, ale na druhej strane musím zdôrazniť, že tieto poistky tu máme vo forme toho, kto predkladal návrh, vždy aj vo forme spravodajcu. A v tom čase to bol pozmeňujúci návrh k vládnemu zákonu, čiže ak vládna koalícia, ak pani ministerka by s tým nesúhlasila, tak mala možnosť návrh stiahnuť, mala možnosť sa k tomu vyjadriť. Nič také sa neudialo. Čiže táto zmena, aj keď poslaneckým návrhom, v tom čase sa diala s plným vedomím a s plnou podporou vládnej koalície. To je potrebné zdôrazniť, a preto táto zodpovednosť je plne na pleciach vládnej koalície.

Tento návrh pani poslankyne túto zásadnú zmenu opravuje v prospech ľudí. Ako sme počuli, ľudia touto zmenou, ktorí sú v druhom pilieri, prišli minulý rok minimálne o 90 eur a ja vás chcem požiadať spolu s ňou o podporu tohto návrhu, pretože je v prospech sporiteľov, je v prospech lepších dôchodkov ľudí, ktorí si sporia na budúcnosť a ktorí prevzali zodpovednosť za svoju budúcnosť na seba.

Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za vystúpenie v rozprave. S faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Ja chcem len vyjadriť podporu tejto iniciatíve, pretože ju považujem za správnu. Všetci tí, ktorí majú zdravý ekonomický rozum, ju musia podporiť. Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec, zároveň chcem sa pre poriadok spýtať, mal som to chápať tak, že vy sťahujete vystúpenie v rozprave, áno? To znamená, že vystúpili všetci, ktorí boli prihlásení do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pani navrhovateľka, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.

K. Sárközy, poslankyňa: Jednou vetou. Ďakujem za podporu mojim kolegom. Prosím vás o posunutie môjho návrhu zákona do druhého čítania, pomôžete tým 1 300-tisíc obyvateľom, ktorí sú účastníkmi sporenia v druhom pilieri. Medzi nimi sú takisto voliči opozície aj vládnej koalície. Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, nech sa páči.

M. Gibalová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Bolo to tu už vysvetlené pani predkladateľkou aj pánom poslancom Štefancom, ja len chcem povedať za seba, aj som oprávnená povedať za klub KDH, že tento návrh podporíme. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej by sme mali pokračovať návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2000 Z. z. Trestný zákon. Vzhľadom na to, že predkladatelia požiadali, aby mohli tento zákon predložiť budúci týždeň, pýtam sa, či je všeobecný súhlas. Len pre poriadok musím povedať, inú možnosť ani nemáme, keď tu nie je predkladateľ. Takže by nám to zostalo na budúci týždeň.

Pristúpime k prvému čítaniu o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka a Emila Vestenického na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1436, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1476.

Dávam slovo pánu poslancovi Emilovi Vestenickému, aby návrh zákona uviedol.

E. Vestenický, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vychádzam z právneho stavu ešte spoločnej Československej republiky a novodobých armádnych tradícií založených na vysielaní početnejších vojenských kontingentov na cudzie územia počnúc rokmi 1991 - 1992.

Takže zahraničný príspevok sa vojakom Armády Slovenskej republiky vyslaním na zahraničné misie poskytoval od vzniku Slovenskej republiky už v jej prvých zahraničných misiách v roku 1993. Od samého začiatku jeho poskytovania bol oslobodený od dane z príjmov, najskôr zákonom č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov, neskôr § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov. Oslobodenie zahraničného príspevku od dane z príjmov sa však nepremietlo do zákona č. 595/2003 z. z. o dani z príjmov, ktorý nadobudol účinnosť dňom 1. januára 2004. Uplatnením tohto zákona poklesla reálna úroveň zahraničných príspevkov poskytovaných vojakom Slovenskej republiky pôsobiacim v jej zahraničných misiách.

Počas oficiálnej návštevy profesionálnych vojakov pôsobiacich v operácii AISA v Afganistane v novembri 2008, ktorej sa zúčastnili aj poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, tiež zástupca ministerstva financií, vzniesli profesionálni vojaci oprávnenú požiadavku nastoliť pôvodný stav a opätovne oslobodiť zahraničný príspevok vojakov tam slúžiacich od dane z príjmov. Oprávnenosť požiadavky vyplynula aj z porovnávania príjmov našich vojakov a iných štátov slúžiacich v podobných alebo menej náročných podmienkach. Prítomní predstavitelia politického a spoločenského života prisľúbili preskúmať existujúci stav a v prípade potvrdenia sa rozhodli podporiť pôvodný stav.

Navrhovanou úpravou sa sleduje cieľ upevniť autoritu štátu, posilniť dôveru občanov vojakov v štátne inštitúcie, obetavosť v prospech štátu, zvýšiť obecnú i osobnú motiváciu angažovaných profesionálnych vojakov a uľahčiť tak moment ich rozhodovania sa v kritických situáciách v prospech záujmov Slovenskej republiky, ako aj posilniť rovnomernosť nesenia následkov existujúcich rizík medzi vysielajúci štát a v cudzom prostredí neraz v priebežnom fyzickom i psychickom ohrození zdravia a i života pôsobiacich vojakov, ktorí vykonávajú funkcie v najnáročnejších podmienkach s mimoriadne vysokou mierou ohrozenia zdravia alebo straty života.

Títo profesionálni vojaci reprezentujú svoju vlasť vysoko profesionálne a zodpovedne a o ich službe v prospech mieru sa hovorí na všetkých spojeneckých i ostatných súčinnostných medzinárodných fórach s najväčšou úctou a rešpektom. Naše masmediálne prostriedky nevynímajúc.

Citujem výrok jedného zodpovedného predstaviteľa nášho štátu, možnože aj nadsadený, ale nie nevýstižný. Citát: "Nielen v počiatkoch vzniku Slovenskej republiky, ale aj v priebehu ďalšieho upevňovania jej zahraničnej autority vojenské kontingenty armády svojím úspešným pôsobením v nariadených akciách a misiách neraz vykonali v konkrétnych krajinách pre autoritu svojej republiky viac než rokovacie úsilie roty diplomatov."

Oslobodenie zahraničného príspevku od dane možno realizovať priamou novelou zákona č. 595/2003 Z. z. Navrhovaný cieľ sa dosiahne úpravou § 9 ods. 2 písm. e) zákona o dani z príjmov tak, ako máte uvedené v texte. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie takto navrhovanej úpravy zákona presunie výroky mnohých prítomných, ale i minulých predstaviteľov exekutívnej i zákonodarnej moci Slovenskej republiky na adresu príslušníkov ozbrojených síl našej republiky z pozície ľúbivých fráz do oblasti reálnych skutkov. Posilní jednotu slova, činov a potvrdí významnosť a trvalosť vyslovovaných hodnotení na adresu vojska a nielen príležitosť na nejakú kampaňovitú propagačnú aktivitu.

Úprava sa ročne bude dotýkať 560 až 670 vojakov, podľa počtov, ktoré Národná rada Slovenskej republiky v aktuálnej situácii schváli. Realizácia takto navrhovanej úpravy zákona príde republiku ročne na 1,6 až 2 mil. eur v závislosti, ako som už spomínal, počtov schválených Národnou radou a rozloženia týchto počtov do jednotlivých misií.

Prosím vás, dámy a páni, o podporu tohto návrhu zákona a úmerné tak ocenenie našich vojakov.

Ďakujem za pozornosť.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za uvedenie poslaneckého návrhu. Poprosím, keby ste zaujali miesto pre navrhovateľov.

Gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu určil pána poslanca Ivana Vargu za spravodajcu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

I. Varga, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku vystúpil k návrhu navrhovaného zákona poslancov Národnej rady Rudolfa Pučíka a Emila Vestenického na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1436), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu.

Uvedený návrh bol doručený poslancom v zmysle stanovenej lehoty, čím boli splnené podmienky určené § 72 zákona o rokovacom poriadku a doručenie návrhu poslancom najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.

Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a v zmysle rokovacieho poriadku a v zmysle legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 48. schôdze.

Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa formálno-právnu stránku a všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Rovnako spĺňa legislatívne pravidlá, ktoré sú určené pre prípravu návrhov zákonov. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku.

Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.

Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Chcem sa spýtať, má niekto záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Panie poslankyne a poslanci, chcem informovať členov poslaneckého grémia a predsedov poslaneckých klubov, že predseda Národnej rady zvolal poslanecké grémium. Tým zároveň prerušujem rokovanie. Keďže je 12.15 hodín, asi ani inú možnosť nemáme, to znamená, že budeme pokračovať v utorok o 9.00 hodine, tak ako máme schválené body programu, to znamená štyri zákony, ktoré predkladá minister pôdohospodárstva, a jednu zmluvu, potom je tam žiadosť vlády na skrátené konanie, a tak ako máme tieto body usporiadané.

Takže končím dnešný rokovací deň a ešte raz pripomínam členom poslaneckého grémia, že predseda Národnej rady zvolal toto poslanecké grémium ihneď.

Ďakujem pekne. Všetkým prajem šťastnú cestu domov, príjemný víkend.

(Prerušenie rokovania o 12.16 hodine.)