T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Kužma, pán predseda výboru Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Znovu tu je tento istý príbeh, ak niečo neurobíme teraz, za týždeň, ale bude to v normálnom konaní za dva mesiace, dôjde k obrovských národohospodárskym škodám, preto využívame zvláštny inštitút, ktorým sa zachraňuje vlastne krajina alebo životy. Ale potom aké škody ste spôsobili, keď ste vtedy v prvom čítaní zamietli návrh, ktorý bol daný? Spôsobili ste ich osemkrát také, lebo osemkrát toľko času prešlo, ako teraz skracujete, čiže osemnásobné hospodárske škody ste urobili vy tým, že ste ten návrh zamietli.

A nemáte právo hovoriť o tom, že vám ten návrh nevyhovoval alebo nebol úplne dobrý, lebo vy so svojou väčšinou v parlamente v druhom čítaní ste ho mohli presne tak urobiť a urobili ste to v čase, keď skutočne kríza bola najväčšia, v čase, keď sme každé euro potrebovali na odstraňovanie nezamestnanosti, a nie teraz, keď pán Fico hovorí, že sme odretí, ale z krízy vyšli. Čiže priamo týmto priznávate, že ste urobili veľké hospodárske škody v najhoršej dobe pre túto krajinu, keď ľudia najviac potrebovali pomoc, a teraz si robíte už len politickú kampaň alebo klamete, že ku škodám skutočne dochádza. Lebo ak dochádza, tak potom ste ich urobili nesmierne tým, že ste odignorovali návrh len zato, že bol opozičný, nedovolili ste o ňom ani diskutovať, nedovolili ste ho ani upraviť tak, aby bol aj pre vás dobrý. Takže kto tu pácha škody, aké a v akom čase, v čase najväčšej hospodárskej krízy - a ste to vy.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ako posledný s faktickou poznámkou pán predseda výboru Halecký.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Ja chcel by som len povedať a zdôrazniť, že tento krok si nezaslúži až takúto kritiku, pretože je skutočne krokom správnym smerom, šetrí finančné prostriedky a šetrí ich v období, kedy je potrebné. A myslím si, že personálna aj organizačná reštrukturalizácia Fondu národného majetku je primeraná, pretože ešte zostali niektoré otvorené privatizačné zmluvy, sú ešte niektoré záväzky a pohľadávky, sú ešte niektoré súdne spory. Takže absolútna, úplná likvidácia a zrušenie Fondu národného majetku mohlo by urobiť problémy, ktoré by sa potom ťažšie riešili. Otázka je, ako pokračovať ďalej, či v ďalšej redukcii podľa vývoja situácie, ale myslím si, že je aj dostatok majetku, ktorý v budúcnosti bude zdrojom pre ďalšiu privatizáciu. Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou pán poslanec Brocka, s reakciou sa pripraví pán poslanec Štefanec.

J. Brocka, poslanec: Pán kolega Halecký, reagujem na predrečníka, ale zarazilo ma vaše vystúpenie, že to považujete za krok správnym smerom. Pán kolega, pozrite sa na strane 3, účinnosť novely tohto zákona sa navrhuje od 1. júla, dnes je 20. januára a my rokujeme v skrátenom konaní, aby sme zabránili vážnym hospodárskym škodám. Pán kolega, nechajte to na nich, nerobte vy zo seba hlupáka! Veď naozaj oni chcú šetriť a nás tu o tom presvedčiť, že je to na pádny dôvod, a účinnosť tohto zákona je od 1. júla! Tak aké šetrenie?! Pán kolega, naopak, oni nás nielenže klamú, oni nás takto zdržujú a zavádzajú, aby na inom mieste mohli ďalej spokojne kradnúť, toto je ich zámer!

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S reakciou na faktické pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj kolegom za faktické.

Pán poslanec Halecký, keď vaša vláda chcela šetriť, mala k tomu najkrajšiu príležitosť v minulom roku. Pripomínam výrok Roberta Fica ešte z januára 2009, ktorý hovoril, že kríza sa nás nedotkne. Dnes po roku máme o 50 % viac nezamestnaných, o viac než 130-tisíc ľudí prišlo o prácu len kvôli tomu, že vláda nekonala, a aj kvôli tomu, že nešetrila. Mali ste krásnu príležitosť v zákone o štátnom rozpočte. Vy ste ho urýchlene prijímali v novej forme až koncom roku, celý rok ste odmietali šetriť a nakoniec ste ho zmenili tak, že sa zmenili príjmy, ale nie výdavky, čiže odmietli ste šetrenie vtedy, keď to bolo treba. A zrazu ste prišli na to, že ozaj značné hospodárske škody by spôsobilo, keby sme mali Fond národného majetku v pôvodnej forme. Aj keď pred rokom ste mali úplne iný názor, pretože vtedy, keď opozičné strany to predkladali, tak vtedy ste ho odmietli. Považujem to skutočne za klamlivé, pokrytecké, falošné.

Pán poslanec Kužma, myslím si, že najlepšie dokumentoval na tom porovnaní, keď sa pýtal na vyčíslenie škôd a že prečo tie škody neboli dokumentované minulý rok, pretože to je tá podstata. A to najlepšie dokumentuje toto správanie, ktoré škodí ľuďom. Bohužiaľ, aj tento zákon neprinesie nič a vaša vláda tým hovorí, že vlastne odmietate šetriť, pretože účinnosť nadobúda až v druhej polovici... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Sabolová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, páni ministri, resp. už len pán minister, KDH nechce pôsobiť dojmom, to, čo som povedala aj pri predchádzajúcom návrhu, že sa tu dejú alebo robia sa tu nejaké riešenia problémov. Pán minister, vy ste boli v tejto vláde, keď sme predkladali pred rokom návrh v čase, kedy hospodárska kríza bola na vrchole a kedy sme možno šetrením a zrušením Fondu národného majetku chceli prispieť, aby sme začali vstupovať do racionalizácie ústrednej štátnej správy. Vtedy vaši poslanci, tí majú rozhodné slovo v tomto parlamente, za stranu SMER s týmto návrhom opozície nesúhlasili. Čiže nevytvárajte dojem, že riešite problém, tak ako kolega povedal, 1,6 mil. eur je jeden týždeň výberu mýtneho. Takže porovnajte to s tým, čo idete šetriť a čo pri dobrom zavedení mýtneho by táto krajina mohla získať.

A chcem povedať, že moja poznámka, že nerobíte veci včas, je na pravom mieste, lebo toto nie je včas, je to neskoro a moja pripomienka, že nie je včas, je kompetentná pri všetkých návrhoch, ktoré sú na tejto schôdzi. Pre vás včas znamená vtedy, keď to slúži vášmu populizmu, keď to slúži predvolebnej kampani.

A mne v tomto momente napadla jedna vec. Často chodím na trase Bratislava - Košice, Košice - Bratislava a pýtam sa vás, možno vás ako ministra hospodárstva, možno mohla to byť otázka na pána ministra Vážneho, prečo, ak je dokončený už minimálne dva mesiace výjazd pri Budči, aby ľudia mali skrátenú cestu domov, uzavretý, je plne dokončený, už mohol byť dávno spustený a sprejazdnený, sa bude otvárať až vtedy, keď vám to bude vyhovovať vo volebnej kampani? Aký je váš záujem o občana tejto krajiny? Čiže KDH sa nebude pridávať k takému dojmovému riešeniu problémov a tieto návrhy nepodporí, lebo neriešia problém ani v hospodárstve, ani v podnikateľskom prostredí, ani nikde - a vy to veľmi dobre viete, pán minister, a myslím, že veľa slov na to nepotrebujete. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Sabolová posledná vystúpila v rozprave. S faktickými poznámkami chcú reagovať pán poslanec Kužma, Pado, Kahanec, Juhász. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pán poslanec Kužma, pripraví sa pán poslanec Martin Pado.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel nadviazať na pani kolegyňu a spýtať sa pána ministra. Jednej veci nerozumiem. Ak by tento zákon išiel normálne vo februári, potom v druhom čítaní v marci, prezident by ho podpísal a nadobudol účinnosť 1. júla, ako má nadobudnúť, aké škody by vznikli oproti tomu, že tu urobíme skrátené čítanie, nebudeme mať pod tlakom času možnosť skutočne ten zákon dobre pripraviť a nadobudne účinnosť rovnako 1. júla? Skúste mi toto vysvetliť, koľko korún ušetríme alebo ľudských životov, keď sa jedná o skrátené, tým, že tento zákon nadobudne účinnosť 1. júla po tom, čo ho dnes za dve hodiny prijmeme, oproti tomu, keby prebehol normálnym konaním, všetko by sa pripravilo, prípadne by sa vychytali, ak sú tam nejaké problémy? Lebo ak toto neviete povedať, a poprosím vás v korunách alebo v eurách, aký rozdiel bude medzi prijatím s účinnosťou 1. júla po skrátenom a normálnom konaní 1. júla, tak poviem jednu vec, pán minister, prišli ste si tu robiť "srandu" z občanov, úplnú "srandu". Lebo keď niečo platí 1. júla, tak je úplne jedno, či sa prijme za tri dni, alebo za dva mesiace. (Potlesk.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Martin Pado a pripraví sa pán poslanec Stanislav Kahanec.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, značná národohospodárska škoda 1,6 mil. eur. Pán minister, stačilo 320-tisíc ton emisií, pán minister Jahnátek, stačilo 320-tisíc ton emisií predať nie po 5,05 eura, ale za 10 eur, čo bola úplne normálna, ešte nízka cena a tých 1,6 mil. eur by sme mali dávno, dávno v suchu. Len chcem pripomenúť, že sme predali 15 mil. ton po 5 eur a keby sme ich boli predali len po 10 eur, tak máme 15 mil. krát 5 eur. Takže značná národohospodárska škoda nie je tých smiešnych 1,6 mil. eur v porovnaním s tým, aká škoda sa stala pri predaji emisií, pán minister. Toto je národohospodárska škoda, a značná, toto ste mali riešiť. Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Stanislav Kahanec, pripraví sa pán poslanec György Juhász.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne. Pani Sabolová sa pýtala, že prečo až teraz. No to isté som sa pýtal aj ja na výbore hospodárskom dnes, keď sme k tomu zasadali. Odpoveď je úplne jasná. Preto, že o chvíľu sú voľby, ale aby som sa ešte vyjadril trošku konkrétne.

Keď 17. 4. sa rokovalo o návrhu na zrušenie Fondu národného majetku, ktorý podala opozícia, opoziční poslanci, vtedy nehrozili žiadne škody! Vtedy tento návrh nebol akceptovateľný. Vtedy vystúpil za koaličnú väčšinu, dá sa povedať, myslím, že iba jeden poslanec a ten poslanec to obhajoval spôsobom, že týka sa to iba siedmich ľudí, že tieto činnosti privatizácie vykonáva iba jedna sekcia a sedem ľudí zo 110 ľudí, tak to nie je žiadna úspora a že tam niet čo ušetriť. Je zaujímavé, že odvtedy uplynul trištvrťrok a už sa niečo šetriť dá, ale iným spôsobom. Tak vtedy nehrozili škody? 17. 4. 2009 nehrozili škody? Vtedy nebola hospodárska kríza, aby sme šetrili prostriedky, je to až teraz pred voľbami?!

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: S faktickou poznámku pán poslanec György Juhász, nech sa páči.

Gy. Juhász, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Súhlasím s názorom pani poslankyne, ani my nevidíme žiadny dôvod na skrátené legislatívne konanie. Takýto návrh zákona už tu bol a vtedy vládna koalícia nepodporila tento návrh. Šetrenie je pripravené pre budúcu vládu, čo je vidno aj z účinnosti tohto zákona. A nevidíme v tomto návrhu ani tie veľké hospodárske škody, ktoré hrozia tejto republike, preto tento návrh na skrátené legislatívne konanie nepodporíme.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa nebude reagovať, vystúpili všetci prihlásení do rozpravy aj tí, čo sa prihlásili s faktickou poznámkou. Končím rozpravu o tomto bode programu. Pán minister ako navrhovateľ, máte záujem sa vyjadriť k rozprave?

Nech sa páči.

Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Priznám sa, pôvodne som nepredpokladal, že vystúpim po rozprave poslancov k tomuto zákonu, ale vedie ma k tomu jedna taká pohnútka. Od začiatku roku, ako sme sa postupne stretávali aj s poslancami z opozície, aj z koalície, sme si vinšovali všetko dobré, aj dneska pred zasadnutím, a, bohužiaľ, otvorí sa prvé zasadnutie, objavia sa tu novinári, objavia sa tu kamery a začínajú osobné invektívy.

Pamätám si prednedávnom, pred koncom minulého roku, ako sa pán poslanec Hrušovský urazil, keď som možno použil nejakú inú formuláciu, ako si predstavoval, ale dneska tu zazneli konkrétne invektívy na členov vlády, na vládu a ja viem, že s tým nič nespravím, ale, dámy, páni, máme pol roka pred sebou, skúsme byť aspoň tolerantní.

Neurážajme sa navzájom, môžeme mať iné názory, môžme mať iné princípy politík, určite máme každý vlastnú predstavu, ako riadiť krajinu, ale osobné invektívy, to sa ma sa dotklo, aj poznámka pána poslanca Brocku, ktorý mi vyčíta nejaké kradnutie, neviem, či ste to na mňa mysleli, pán poslanec, alebo všeobecne, alebo - alebo ako? Lebo rokovalo sa pri mojom zákone a tento výraz ste vtedy použili, takže trošku sa ma to dotklo.

Teraz k samotnému zákonu. Nie je absolútne pravdou, že by sa vláda Slovenskej republiky nezaoberala otázkou zrušenia Fondu národného majetku predtým alebo že by sa vôbec touto myšlienkou nezaoberala. To nie je pravda. Nie všetko, čo sa dostáva do parlamentu, je výsledkom toho, čo robí vláda. Vláda musí robiť vo viacerých alternatívach a musí preverovať aj vhodnosť daného momentu, kedy čo je vhodné urobiť.

Čo sa týka Fondu národného majetku, chcel by som tých poslancov, ktorí majú výhradu, že prečo to ide ku koncu volebného obdobia, informovať, že počas letných prázdnin, myslím, že to bolo niekedy začiatkom augusta 2008, ministerstvo hospodárstva predložilo návrh zákona na zrušenie Fondu národného majetku. Boli dva varianty, bol tzv. veľký variant, kde sa absolútne rušil Fond národného majetku, a potom bol malý variant, ktorý hovoril o obmedzení činnosti, teda hlavne aparátu, s tým, že by fond ako taký pokračoval, ale v redukovanej podobe, to, čo je vlastne kvázi dnešný návrh. Predpokladali sme, že do konca roku 2008 tento návrh pôjde na rokovanie vlády s tým, že by sa v jarných mesiacoch 2009 dostal na rokovanie parlamentu.

Bohužiaľ, v septembri sme zachytili prvé vážne signály o prejavoch hospodárskej krízy a prvé signály štartovali od hutníckeho priemyslu, lebo hutnícky priemysel bol prvý, ktorý zachytil znížený odbyt, a tam sa začal prejavovať tento pokles odbytu a strata partnerov a podobne, tak sme trošku spozorneli. Síce sme sa snažili ukľudňovať verejnú mienku, ale vedeli sme, že tá kríza prichádza a že Slovensko sa, samozrejme, tomu nevyhne. V januári nečakane k tomu ešte prišiel plyn a naplno sa prejavila kríza. Čiže skutočne tá vláda musela presunúť niekde pozornosť iným smerom a tento problém zostával v nejakom latentnom stave, lebo tie návrhy boli už pripravené.

Prečo to predkladáme teraz a prečo je to v skrátenom legislatívnom konaní? Vláda v dobrom úmysle chcela vlastne všetky tieto zmeny dať v jednom balíku, lebo spotrebná daň a mýto sú veľmi aktuálne otázky, ktoré je podľa prísľubu vlády treba vyriešiť k 1. februáru, čiže tam to bolo aktuálne, a pridali sme k tomu aj tento návrh zákona.

To je jednoducho fakt, ktorý vám tu otvorene hovorím a nemienim robiť z toho žiadnu kovbojku. Dneska tu máte návrh zákona, je na tejto snemovni, ako sa rozhodne, ako s týmto návrhom zákona naloží. To je všetko.

Ďakujem pekne.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalej budeme rokovať o

návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.

Návrh vlády má tlač 1477.

Poprosím teraz podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh odôvodnil.

R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: Pekný deň. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, pani podpredsedníčka, všetkým vám všetko dobré v novom roku, mnohí vstúpili do tejto sály už s veľkou energiou, dlho to cvičili pred Vianocami, tak treba zužitkovať toto cvičenie.

Dovoľte, aby som sa pridal do série terčov a predložil, že vláda predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.

Cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je racionalizácia a zoštíhlenie organizácie ústrednej štátnej správy, pričom sa predpokladá najmä v budúcich rokoch významná úspora verejných financií.

Ďalším cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je zohľadniť reformu Európskej únie zrealizovanú Lisabonskou zmluvou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva, ktorá vstúpila do platnosti 1. decembra minulého roku.

Usporiadanie orgánov štátnej správy, vymedzenie ich pôsobnosti a zohľadnenie reformy Európskej únie má dôležitý vplyv na riadny chod štátu, jeho ekonomiku a stabilitu. Preto si dovoľujeme požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku uzniesla sa na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, s cieľom, aby štátu nevznikli hospodárske škody.

Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister.

Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Tiborovi Cabajovi, ktorý bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči, pán podpredseda.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Vážený pán podpredseda vlády, pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 19. januára 2010 č. 1510 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 1477), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s termínom ihneď.

Výbor na dnešnej 75. schôdzi súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona a odporučil Národnej rade s predloženým návrhom zákona vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, v skrátenom legislatívnom konaní a prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 45. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Dovoľte, aby som vám predniesol návrh uznesenia: "Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, s tým, že vládny návrh zákona prerokuje na 45. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Pani predsedajúca, odôvodnil som návrh výboru, prosím, keby ste otvorili rozpravu.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán podpredseda.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Pavol Hrušovský za klub Kresťanskodemokratického hnutia a ďalej sa písomne prihlásila pani poslankyňa Jarmila Tkáčová.

Ako prvý má slovo pán poslanec Hrušovský, nech sa páči.

P. Hrušovský, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády, už som nejaký čas poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, ale ešte v doterajšej histórii si nepamätám, že by Národná rada Slovenskej republiky niekedy bola rokovala výlučne len o návrhoch zákonov, ktoré boli predložené vládou Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie. (Reakcia z pléna.) Prosím? Nový zážitok, nová "blbosť", ktorú tu, pán podpredseda vlády, ponúkate nám, poslancom Národnej rady, vedomý si toho, že máte parlamentnú väčšinu a všetko, čo ste predložili, aj schválite.

Mrzí má to preto, lebo som smutný z toho, ako znižujeme autoritu najvyššieho zákonodarného orgánu Slovenskej republiky aj takýmito nemúdrymi, nerozumnými a nelogickými návrhmi, ktoré vláda bez splnenia zákonných podmienok predkladá do Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie. Pán minister Jahnátek, a ja mu dnes za to ďakujem, to sám vo svojom vystúpení potvrdil.

Chcem ešte povedať jedno, že toto rokovanie Národnej rady nezvolal ani predseda, ani poslanci, ale toto rokovanie Národnej rady zvolali nespokojní autodopravcovia, ktorí vás prinútili hľadať riešenie vo veci, ktorú ste zbabrali. Spomeniem ich preto, lebo im za to ďakujem, že vyjadrili statočný postoj.

Panie poslankyne, páni poslanci, ak bol nejaký dôvod daný na prerokovanie návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, tak sú to prvé dva body: o znížení spotrebnej dane z oleja, z minerálneho oleja a zákon, ktorý je pod tlačou 1443, a zákon o elektronickom mýte. Tieto dva návrhy zákonov sú pripravení aj poslanci Kresťanskodemokratického hnutia podporiť preto, lebo je to hľadanie istého vecného riešenia problémov, ktoré vznikli pre autodopravcov po zavedení mýta. Ale nie sme pripravení podporiť populistické návrhy, ktoré ste prilepili, pripojili, alebo ako sa správne mám vyjadriť, k týmto dvom vecným riešeniam návrhov zákonov, ktoré ste predložili, a to sú tie, ktoré majú vyvolať vo verejnosti pocit, že vy idete šetriť, že vlastne tie ďalšie návrhy zákonov sú len akoby odozvou na to, čo ste museli urobiť preto, lebo sami ste si vedomí výpadku z výberu daní do štátneho rozpočtu po prijatí tých dvoch prvých návrhov zákonov.

Tú nelogickosť prerokovať zákony v skrátenom legislatívnom konaní vidím, kolegyne, kolegovia a pán podpredseda vlády, aj v lehote účinnosti, ktorú navrhujete prijať v predložených návrhoch zákonov, od 1. 7. tohto roku. Kde sú tu teda dané logické dôvody na to, aby sme dnes, a keď som si zrátaval časy, ktoré sú potrebné na prijatie všetkých štyroch návrhov zákonov bez toho, že by sme boli diskutovali, tak za 10 minút tie návrhy zákonov s tými časmi na hlasovanie určenými tu môže táto Národná rada schváliť. Ak ste dohodnutí, mohli ste navrhnúť zrušiť rozpravu, nediskutovať a hlasovať.

Preto sa mi to zdá byť nezodpovedné, preto sa mi to zdá byť populistické. Ak by som takýmto politikom bol, tak pokojne si trúfnem dnes navrhnúť znížiť počet poslancov Národnej rady na polovičku. Presne tak, ako to vy robíte s optickou redukciou, zlučovaním alebo zrušovaním niektorých ústredných orgánov štátnej správy.

Preto neobstoja dôvody, ktoré uvádzate v návrhoch na skrátené legislatívne konanie. Rád by som počul promile zo štátneho rozpočtu eur, koľko ušetríte, alebo v čom sú vlastne vyjadrené tie dôvody hroziacej škody, národohospodárske škody, tak ako je to uvedené v § 89 zákona o rokovacom poriadku.

Preto, kolegyne poslankyne a poslanci, navrhujem podľa § 73 ods. 2 písm. b) zákona o rokovacom poriadku prijať uznesenie, ktorým Národná rada prijme rozhodnutie nepokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona, ktorý je pod tlačou 1477.

Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Hrušovského: pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Pado a Bárdos. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pani poslankyňa Sabolová, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja by som rada ešte doplnila môjho predrečníka kolegu, kedy sa nedotkol jednej časti dôvodovej správy skráteného legislatívneho konania, ktorú pán podpredseda vlády spomínal, a to je ten závažný fakt urobiť reorganizáciu ústredných orgánov vzhľadom na platnosť Lisabonskej zmluvy. No toto som ešte nepočula ako odôvodnenie pri vážnych hospodárskych škodách. Myslím si, že takú výhovorku alebo taký trapas uviesť do skráteného konania, pán podpredseda, nemôžete ani vy, myslím, vnútorne prežuť.

Pretože predseda vlády Robert Fico pred viac ako týždňom vyhlásil, že spotrebnú daň dá do parlamentu a zníži ju len vtedy, ak pôjde v súčinnosti so znížením počtu ministerstiev a s reorganizáciou, ktorá skutočne nemá dnes opodstatnenie. A zlučovanie, ktoré vy predkladáte, ktoré budeme v prvom čítaní prerokovávať, nemá nič spoločné s tým, aby bolo v súlade s nejakými európskymi predpismi. A práve tým, kde Európska únia možno tlačí a zvýrazňuje isté rezorty, vy ich dnes chcete potlačiť a zatlačiť ich možno do hospodárskych rezortov. Čiže dôvod na uplatňovanie Lisabonskej zmluvy pri tomto návrhu zákona je absurdný.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hrušovský, ja sa vám chcem poďakovať za upriamenie pozornosti na znižovanie vážnosti Národnej rady Slovenskej republiky. Pán minister Jahnátek priznal vo svojom vystúpení, že vláda Slovenskej republiky ignoruje rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky a vlastne aj v dôvodovej správe, prečo sú prerokovávané tieto návrhy zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, klame. Ignoruje preto, že nehrozia nijaké značné národohospodárske škody, a klame preto, že uvádza niečo iné ako to, čo v skutočnosti dôvodom na skrátené legislatívne konanie je. A toto svojím vystúpením pán minister Jahnátek pred chvíľou plne potvrdil. Ďakujem pekne.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Bárdos.

Gy. Bárdos, poslanec: Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja sa chcem tiež poďakovať pánovi kolegovi Hrušovskému, ktorý vlastne zhrnul všetko dôležité, čo treba povedať pri prejednaní tohto návrhu zákona alebo týchto návrhov zákonov. Je každému jasné a je to úplne očividné, že sa jedná o marketingový ťah, je to populistický ťah vládnej koalície a hlavne dominantnej strany. A je faktom, ako povedal bývalý predseda Národnej rady, že píšete históriu. Ani raz sa ešte nestalo, že Národná rada by rokovala iba o návrhoch v skrátenom legislatívnom konaní. A, samozrejme, tieto návrhy treba rozobrať, takže tie prvé dva návrhy sú trošku iného charakteru, ale čo sa týka tých ďalších dvoch návrhov pána Jahnátka a pána Kaliňáka, ktoré boli teraz predlžené, je úplne jasné, že sa týkajú predvolebného času.

A pán Hrušovský povedal aj to, že žiaden dôvod tu neexistuje na skrátené legislatívne konanie. Národná rada bude mať ešte ďalšie rokovanie. Zákon by mal vstúpiť do platnosti 1. júla. Tak povedzte, že aký dôvod môže existovať na skrátené legislatívne konanie a ako môžete za takéto niečo zahlasovať? Jednoducho je to proti logike. Národná rada bude ešte rokovať a do 1. júla aj pán prezident má ešte niekoľko týždňov aj potom, aby to podpísal. Takže žiaden dôvod neexistuje na skrátené legislatívne konanie. Je to účelový marketingový, populistický ťah vládnej koalície, hlavne SMER-u - sociálnej demokracie.

Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hrušovský, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. Takže budeme pokračovať vystúpením ďalšieho prihláseného, to je pani poslankyňa Tkáčová.

Nech sa páči.

J. Tkáčová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, myslím si, že si fandíte, keď si myslíte, že vy by ste mali byť terčom slovných útokov v tomto vystúpení. My sa bavíme o vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie ku konkrétnemu návrhu zákona. Nevidím dôvod, prečo by som vás mala v tomto mojom vystúpení napádať, nebodaj. Ale iné by to bolo, keby sme sa bavili o tom, ako občanom strkáte do batožiny trhaviny alebo niečo iné. Ale toto nie je... (Reakcia ministra. Potlesk a smiech v sále.) Ale toto nie je predmetom rokovania, takže sa, dámy a páni, vyjadrím k skrátenému legislatívnemu konaniu, ktorého cieľom je v podstate zrušiť dve ministerstvá.

Predkladatelia si ani nedali námahu, zrejme si zachovali ešte zvyšky čistého rozumu, aby do dôvodovej správy uvádzali nejaké hospodárske škody alebo nebodaj ohrozenie základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti štátu, ako to predpokladá § 89 rokovacieho poriadku.

Pán minister, škody tu hrozia len v súvislosti s chaotickým výkonom vládnutia tejto vlády a dovoľte mi povedať, keď vznikla škoda 2 mld. korún alebo 70 mil. eur v súvislosti s pokútnym predajom emisií, nebol dôvod v tejto Národnej rade sa tým zaoberať. Nebol dôvod schváliť naše návrhy, baviť sa o tomto probléme, nie? Ale keď príde dôvodová správa k skrátenému legislatívnemu konaniu, píšete: "Je to iniciatívny návrh vlády, pretože na základe programového vyhlásenia vlády a z dôvodu racionalizácie štátnej správy je účelné tieto zmeny vykonať." Tak čo, blížia sa voľby? Treba zahrať pre voličov divadielko? Toto je skutočným dôvodom?

Ja si myslím, že vláda má v ruke horúci zemiak a nevie, čo s ním, pretože zrazu sa národ vzbúril a nespokojnosť sa musí nejakým spôsobom prekryť. A rušenie ministerstiev je podľa mňa takýmto krycím manévrom.

Dotknem sa toho, čomu troška, si myslím, že rozumiem lepšie, a to je rezort životného prostredia. V počte ministrov sa toto ministerstvo stalo rekordérom našej vlády, je tam už piaty minister, jednak v počte škandálov. Ten najvypuklejší je predaj emisií alebo aj nezanedbateľný Pezinok, alebo aj v objeme stratených peňazí. Však už sme tu hovorili o pokútnom predaji emisií. Za tieto zlyhania ale nesú zodpovednosť konkrétni ľudia, nie inštitúcia, ktorá má ochranu životného prostredia na starosti. A miesto toho, aby sa Robert Fico prihlásil k zodpovednosti za tento alarmujúci stav, prichádza s krycím manévrom a chce ministerstvo zrušiť. Však keď si nevieme s problémom poradiť, tak buď zriadime komisiu, alebo jednoducho inštitúciu zrušíme. Ja totižto zlúčenie ministerstva životného prostredia a ministerstva pôdohospodárstva považujem za jeho faktickú likvidáciu.

Dôvody, pre ktoré musím, dámy a páni, toto zrušenie odmietnuť, by som rozdelila na politické a vecné. Nie je obvyklé ani štandardné, aby končiaca vláda pripravovala podmienky pre vládu budúcu. Aj keď podľa prieskumov si niektorí ľudia myslia, že tú budúcu vládu budú zostavovať oni, ale nechajme, nech občania vo voľbách rozhodnú, kto bude mať v parlamente 76 a viac hlasov, aby vládu kreoval. A nechajme na tento nový kabinet, aby kreoval spôsob, ako bude vykonávať vládu, akú podobu bude mať vládny kabinet. Teda z politického pohľadu tento návrh vlády považujem za nelegitímny a neoprávnený.

Niekoľko vecných dôvodov, prečo nemôžem jednoznačne podporiť zrušenie ministerstva životného prostredia. Tak životné prostredie by spravoval jeden z najväčších znečisťovateľov životného prostredia. Dámy a páni, poľnohospodárstvo je producentom 10 % všetkých emisií, ktoré sa na svete vyprodukujú. Prepáčte mi to klišé, ale nedá mi nepovedať, že skutočne sa tu hodí to príslovie, že capa ideme spraviť záhradníkom.

Ako poslankyňa výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vám môžem povedať, že z pohľadu legislatívy, matérie a našich záväzkov voči Európskej únii ide o úplne dva nezlučiteľné rezorty. Takže okrem funkcie ministra životného prostredia a jeho suity - nejakého šoféra a dvoch sekretárok - nebudeme môcť zrušiť absolútne žiadne oddelenie, dokonca vzhľadom na naše záväzky aj z Lisabonskej zmluvy, na ktorú ste sa, pán podpredseda vlády, odvolávali, budeme musieť počet ľudí v rezorte životného prostredia zvýšiť, takže tá úspora nejakých 15 mil. eur, o ktorej hovoríte, je úplne chimérická. A dovolila by som si povedať, že stačilo by štandardne a transparentne predať emisie a máme v štátnej kase o 2 mld. korún viac.

Keďže pán podpredseda vlády hovoril o Lisabonskej zmluve a súvislostiach, dovolím si dať do jeho pozornosti, že schválením Lisabonskej zmluvy a jej vstúpením do platnosti 1. 12. 2009 má Slovenská republika povinnosť svojim občanom zaistiť právo na trvalo udržateľný rozvoj a na zlepšovanie životného prostredia podľa čl. 37 Charty základných práv EÚ.

Keďže schválením Lisabonskej zmluvy sa právne záväznou stala aj Charta základných práv, ktorá zavádza nové triedenie základných práv a slobôd, všetky kladie na jednu rovinu, dokonca zavádza aj moderné práva alebo práva tzv. štvrtej generácie, z ktorých jedným je aj právo na zlepšovanie životného prostredia, bude zaujímavé sledovať, ako sa členské štáty dokážu s dodržiavaním týchto základných práv a slobôd vysporiadať, pretože dokument už nepozerá na ekonomický stav hospodárstva jednotlivých členských štátov pri ukladaní povinnosti tieto práva chrániť.

No a ešte sa zastavím pri osobe ministra nového zlúčeného ministerstva. Podľa mňa to bude taká dvojjediná osoba, ktorá bude chrániť záujmy aj poľovníkov, aj lesnej zveri, alebo bude produkovať emisie a emisie bude predávať. A ja si dovolím tvrdiť, že žiadny odborník, ktorý má v sebe štipku zodpovednosti, nebude chcieť riadiť takýto hybrid. A výsledkom bude bezzubý minister, ktorý bude skákať tam, kde ho najviac bude tlačiť lobistická topánka.

Dámy a páni, ja nebazírujem na forme, na tom, ako bude inštitúcia kreovaná, podstatný je obsah, primeranosť použitých prostriedkov na dosiahnutie legitímneho cieľa, ktorým je zachovanie a zlepšenie životného prostredia pre naše budúce generácie. Zlúčenie ministerstva životného prostredia s ministerstvom pôdohospodárstva je krokom späť, je krokom neprimeraným a verím, že aj keď poslušní poslanci tento nezmysel schvália, voliči, ktorým životné prostredie a jeho ochrana nie je ľahostajná, im to vo voľbách spočítajú.

Ja som zásadne proti takejto zrade na životnom prostredí. Nebudem sa na nej hlasovaním podieľať a už vôbec nie v podobe skráteného legislatívneho konania.

Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Tkáčovej: pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Záhumenský, pani poslankyňa Kramplová, pán poslanec Slafkovský, Brocka a Štefanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Slovo má pani poslankyňa Vaľová.

J. Vaľová, poslankyňa: Myslím si, že rozprávate o tom, že podávate návrhy. Samozrejme, tie návrhy ste podávali, ale my vždy si rozprávame aj o tom, že v návrhoch je veľmi dôležité načasovanie. A keďže to načasovanie, si myslím, že nemôžeme posúdiť my z parlamentu, ale jednoducho ho musí posúdiť výkon, kedy ten čas je vhodný, kedy sú vhodné prípravy na podávanie zákonov, kedy je vhodné niečo zrušiť alebo niečo nastaviť, pretože je určitá doba na to, aby sme veci zaviedli do života a do systému.

Hovorili ste, pani poslankyňa, že národ sa vzbúril. Za našej vlády štyroch rokov sa národ nevzbúril. Boli to iba určité nepokoje, poviem, vodičov, ktorí si ťažkali na technické nezrovnalosti, ale vždy, keď sa niečo rodí nové, vždy sú s tým problémy. Národ sa vzbúril za vaše štyri roky. Za vaše štyri roky boli rabovačky Rómov, za vaše štyri roky lekári hádzali plášte, za vaše štyri roky sa búrili učitelia a za vaše štyri roky sa búrili železničiari. Tak prosím vás pekne, nepripisujte nám to, čo ste zažili pred štyrmi rokmi, lebo zrejme ste v inom čase a v inom pojme. To by som chcela povedať. A za nás skutočne tú krízu sa snažíme zvládať a takéto nepokoje sme nemali.

A čo sa týka volieb, máte pravdu, pani poslankyňa, ani vy neviete, kto bude túto vládu zostavovať, preto nehovorte, že niekto to už dopredu vie, a nehovorte to o nás. Pretože ja vidím momentálne, čo ste dokázali, keď boli voľby do vyšších územných celkov. A poviem to o Prešovskom kraji, kedy ste hádzali noviny, pod ktoré ste sa nevedeli podpísať, kedy ste špinili túto vládu a týchto poslancov hlava-nehlava. Ja som to včera povedala. A kedy ste nemohli prežiť, že SMER má väčšinu, a vtedy ste hovorili o nejakom valcovaní. Keď máte väčšinu vy, je to v poriadku. Keď má väčšinu niekto iný, v poriadku to nie je.

A preto chcem povedať, nechajme to skutočne na občanov. Ale ak robíte takúto špinavú politiku, ako ju robíte teraz v médiách a že teraz poďme naháňať čarodejnice a poďme naháňať SMER, tak neviem, či sa vám to podarí, ako ste to robili vo VÚC-kach, kde ste hádzali noviny, fakt, pod ktoré ste sa nepodpísali. A to je hanba! A to som povedala kolegom, či sa nehanbia teraz pozrieť do očí tým, ktorých takto špinavo osočili. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Záhumenský.

M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, vy rozprávate o redukcii ministerstiev ako o niečom zlom. Treba si spomenúť, za ktorej vlády najviac bujnela štátna správa a verejná správa. Za vlád pána Dzurindu došlo k neuveriteľnému zbujneniu štátnej správy. Slovensko je malá krajina, ktorá, si myslím, že nepotrebuje toľko štátnych úradníkov ani ľudí vo verejnej správe. A myslím si, že dočkáme sa aj ďalších redukcií v budúcnosti a je jedno, kto bude pri vláde, že Slovensko ako malá krajina skutočne vie spraviť efektívnejšiu správu Slovenska, či už v štátnej, alebo verejnej správe.

Ak hovoríte o nejakom divadielku pre občanov, tak si musíte spomenúť na vaše predstavenie, keď ste prijali 22 sociálnych zákonov, ktoré ste hneď po voľbách zrušili. To bolo také nádherné predstavenie, že si myslím, že mali by s ním problém zahrať ho aj v Slovenskom národnom divadle. Toto bolo iné divadlo a tých divadiel vy ste predviedli viacej, teda pre občanov. Občania si ich pamätajú a máte z toho strach, že idú ďalšie voľby a že si stále ešte občania pamätajú tie vaše divadlá, ktoré ste tu predvádzali počas ôsmich rokov.

A kritizujete to, že sa pripravuje takýto návrh pre budúcu vládu, tak ja osobne si myslím, že to je najlepšie riešenie. Budúca vláda po voľbách bude môcť nová vládna koalícia pracovať i so zníženým počtom ministerstiev a bude môcť kreovať novú vládu už na zúženej štátnej správe. Myslím si, že je to úspora času a tento čas sa dá využiť na prípravu, inštitucionálnu prípravu nových rezortov. A bolo by asi najlepšie, keby sa vždy pripravovali takéto opatrenia pre ďalšiu vládu. Počas štyroch rokov vládnutia by vznikol len chaos, ak by došlo vtedy k redukcii takýchto významných ústredných orgánov štátnej správy.

A keď hovoríte o poľnohospodárstve ako o najväčšom znečisťovateľovi, tak poľnohospodárstvo práve najviac prispieva k ochrane životného prostredia.

Ďakujem.