P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády.

S faktickými poznámkami sa prihlásili poslanci Dzurinda, Brocka, Štefanec, Lipšic, Tóthová, Sárközy, Pado, Kužma, Laššáková, Mikloš. Jarjabek, Kvorka, Frešo, Kahanec a pani poslankyňa Nachtmannová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Ako prvý pán poslanec Dzurinda, nech sa páči, máte slovo.

M. Dzurinda, poslanec: Pán podpredseda vlády, vaše vystúpenie bolo neobyčajne dlhé, ale aj neobyčajne nudné. Typickou črtou vášho vystúpenia boli prázdne frázy a jediné zaujímavé miesto boli útoky na opozíciu. Vypudili ste polovičku vlády, premiér vás tiež polovičku času nepočúval, vypudili ste polovičku parlamentu. Ja chcem využiť krátky priestor a povedať, že kľúčovým problémom ste sa jednoducho zbabelo vyhli.

Pán podpredseda vlády, chcem poukázať na jednu skutočnú príčinu, prečo pani ministerka Tomanová nemôže vykonávať svoj úrad, a potom vám položím konkrétnu otázku. Tou príčinou je napr. tlačová konferencia 7. augusta, kde predseda vlády sediac alebo v prítomnosti ministerky Tomanovej povedal: "Ak by mali dnes vyplatiť dôchodkové správcovské spoločnosti ľuďom peniaze, ktoré tam ľudia vložili, jednoducho na to nemajú. Pokiaľ ide o ochranu vkladov, tak občania sporitelia nemajú dostatočne zabezpečené vklady v týchto dôchodkových správcovských spoločnostiach." Vzápätí ohlásil, že preto treba otvoriť 2. pilier. A vlastne buď vedome klamal, nabádal ľudí alebo strašil ľudí, šíril poplašné správy alebo hovoril z absolútnej neznalosti, nabádal ľudí, strašil ľudí, aby opúšťali 2. pilier, aby prichádzali o svoje lepšie dôchodky. Vedľa predsedu vlády sedela ministerka, ktorá je za rezort práce, sociálnych vecí a rodiny zodpovedná. Vzápätí po týchto lživých, klamlivých vyhláseniach reagovala Národná banka Slovenska, opäť zacitujem: "Systém je vytvorený bezpečne a prípadné straty DSS nemajú žiaden súvis s výnosmi klientov. Ak by DSS skrachovala, celý tzv. poistný fond prejde pod správu inej DSS."

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Brocka, nech sa páči.

J. Brocka, poslanec: Vážený pán predseda, ja teraz neviem, či pán podpredseda Čaplovič vystupoval už ako budúci minister práce, sociálnych vecí alebo si tým svojím jeden a polhodinovým čítaním textu, ktorý máme všetci poslanci pred sebou, toto pomýlil s rokovaním o programovom vyhlásení vlády. Pán podpredseda, ja predpokladám, že toto sa nerobí už ani na základných školách na Slovensku. A považujem to za hrubú urážku z vašej strany tohto parlamentu.

A chcem vám povedať, pán podpredseda, že ak hľadáte nejaké strategické dôvody za návrhom opozície na odvolanie ministerky Tomanovej, ste úplne vedľa. Pán podpredseda, tie dôvody sú veľmi jednoduché v oblasti kompetentnosti ministerky viesť rezort a najmä v oblasti morálky a etiky. Ak my hovoríme, že z ministerstva sociálnych vecí vychádzajú nepodarky a chaos, tak ja vám poviem aj jeden z príkladov. Tak ak ministerka navrhuje najprv zvýšiť poistné odvody a na druhej strane nemajú platiť tí, čo sú najlepšie zarábajúci, prosím vás, čo je to, ak nie chaos. Ďalšie príklady uvediem potom v rozprave. Ale sú to najmä dôvody morálky a etiky. Pán podpredseda, kauza spojená s plytvaním peňazí, veľkopanské maniere s tým autom, ktoré ste na záver spomenuli, do Lisabonu, ale najmä hrubý klientelizmus, to sú dôvody, pre ktoré nemôže pani ministerka Tomanová zostať ďalej ministerkou sociálnych vecí. A mne je to veľmi ľúto, ak vy takéto veci, najmä z tej oblasti morálky, etiky, obhajujete. Ja som si myslel, že vy, pán podpredseda, máte iný názor na prácu politika. Politik nemôže robiť všetko, čo mu zákon nezakazuje, to je otázka elementárnej slušnosti.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Štefanec.

I. Štefanec, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán podpredseda Čaplovič, vo vašom dlhom vystúpení ste použili viacero nepravdivých argumentov a faktov. Bolo to možno zámerne, bolo to možno z nedbalosti. Ale chcem vám pripomenúť, že keď ste hovorili o tom, že údajne minulá vláda uvrhla občanov Slovenska do biedy, tak vám poviem, že bol to materiál vašej ešte stále pani ministerky, ktorý predložila do vlády, kde konštatovala, že za päť rokov sa počet ľudí ohrozených chudobou na Slovensku znížil z 21 % na 11 %. Toto sú fakty, ktorými sa zaoberala vaša vláda.

Ďalej ste hovorili o tom, že údajne minulá vláda zrušila sociálny dialóg, zrušila tripartitu. Samozrejme, to nie je pravda. Je to presne naopak, pán podpredseda, pretože súčasná vláda ignoruje, hrubo ignoruje sociálny dialóg. Toľko diskutovaný Zákonník práce za minulej vlády bol predložený do parlamentu so súhlasom sociálnych partnerov. To už nie je pravda o Zákonníku práce, o ktorom sme diskutovali a ktorý bol schválený v tejto snemovni v tomto roku. Ten bol predložený do parlamentu bez súhlasu sociálnych partnerov. A dokonca považujem za škandalózne, že samotný zákon o tripartite neprešiel tripartitou. Výsledné znenie zákona o tripartite nebolo odsúhlasené sociálnymi partnermi. A ešte stále mám odložené listy od sociálnych kolegov vašich, ktorými sa obracali na vládu aj parlament so žiadosťou, aby stiahli tento zákon. Naviac, napr. na túto tému, si pamätáme, pozmeňujúce návrhy o riadení Sociálnej poisťovne prešli do iných zákonov a, samozrejme, tiež boli bez súhlasu sociálnych partnerov. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Lipšic.

D. Lipšic, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda vlády, na právnickej fakulte sme mali jednu pani docentku, ktorá na prednáškach čítala skriptá. A ako študenti sme si vždy povedali, na ktorej strane sa presne nachádza, aby sme vedeli prstom sledovať jej čítanie. Keď to niekto stratil, tak mu ostatní povedali, koľko je to riadkov zhora, zdola. A tak ste ma celkom tak príjemne vrátili do študentských čias, za čo vám veľmi pekne ďakujem. Ale inak sme v parlamente, nie v škole.

Chcel by som povedať dve poznámky, ktoré sú v tomto vyjadrení vlády, ktoré sú možno drobné, ale poukazujú aj z hľadiska vecného a právneho na kvalitu tohto materiálu.

Po prvé. Hneď v úvode píšete, že bývalá vláda prijala antisociálne zákony a namiesto riešenia sociálnej situácie ľudí v hmotnej núdzi potlačila akcie políciou a vodnými delami. Teda vodné delá si ja nepamätám, to si možnože mýlite s nejakou inou akciou, pán podpredseda, z roku 1988, ale to už nechám, samozrejme, na vás. Len vás chcem upozorniť, že išlo o rabovanie súkromného vlastníctva na východnom Slovensku osobami, ktoré zneužívali sociálne dávky. A som presvedčený o tom, že akcia vtedajšieho ministerstva vnútra bola plne zákonná a plne spravodlivá a správna a chránila vlastníctvo ľudí, ktorí rešpektujú zákony. Opakujem, s tými vodnými delami ste trošku mimo.

Druhá vec je, že spomínate v závere, že nebol dôvod, aby predseda vlády a vláda dali prezidentovi návrh na odvolanie ministerky práce. No vláda naozaj nemala na to dôvod už len preto, že nemá žiadnu kompetenciu. Totižto ústava vláde žiadnu kompetenciu podávať návrhy na odvolanie svojich členov nedáva.

Pán vicepremiér, pani ministerka je pre opozíciu požehnaním, pretože je nekompetentná. Je podľa mojej mienky katastrofou pre Slovenskú republiku.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Kto by pozorne počúval vystúpenie pána podpredsedu Čaploviča, ktorý uvádzal fakty, zdôrazňujem, fakty zo sociálnej politiky minulej vlády a pretavenie týchto faktov do zákonov, ako aj negatívne dopady týchto zákonov na situáciu občanov, predpokladal by, že tí, ktorí takúto sociálnu politiku robili, sa schovajú do myšacej dierky a nebudú pútať pozornosť na oblasť sociálnej politiky. Páni poslanci, neboli antisociálne zákony, ten zákon, ktorý zrušil pred voľbami prijatý zákon o náhradnom výživnom? Neboli antisociálne zákony, keď sa najcitlivejšej skupine invalidov rázne bez dôvodov znižovali invalidné dôchodky? (Potlesk.) Pýtam sa, či nebol antisociálny zákon ten, ktorý dal vysoké dôchodky určitej skupine bez prepočtu, pričom bolo to treba zrušiť, pretože by Sociálna poisťovňa bola padla a potom vznikli veľké diskriminačné situácie. (Ruch v sále.) Prosím vás pekne, nemôžem hovoriť.

P. Paška, predseda NR SR: Kolegyne, kolegovia, prosím vás o pokoj. Takisto prosím...

K. Tóthová, poslankyňa: Preto prosím, aby mi bolo znovu daných tých desať sekúnd, áno, ktoré mi padli. Čiže takáto politika minulej vlády predpokladala by u mňa, že vy sa vôbec nedotknete... (Hlasy z pléna.)

P. Paška, predseda NR SR: Prosím vás, kolegyne, kolegovia, aby sme trošku sa pokúsili ovládať emócie. Zároveň prosím hostí na balkóne, aby nerušili rokovanie rozpravy. A budeme pokračovať. Prosím techniku, aby umožnila ešte pani poslankyni Tóthovej dokončiť svoju faktickú poznámku. Ďakujem pekne.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Tak predpokladala by som, že vy sa budete vyhýbať, aby sa na tomto mieste, v tomto pléne hovorilo o sociálnej politike, pretože to, čo ste vy urobili, opakujem, je dôvod, aby ste sa v tejto oblasti schovali do myšacej dierky. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči. Zapnite, prosím vás, pani poslankyňu.

K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda vlády, vy ste spravili odpočet tých vecí, ktoré spravila vláda, resp. pani ministerka počas svojho doterajšieho pôsobenia na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Ja čítam z toho, čo ste predložili, lebo poslanci vedia aj čítať.

Na začiatok poviem, že ustanovujúca schôdza parlamentu bola 4. júla, ak sa dobre pamätám, v roku 2006, programové vyhlásenie vlády bolo prijaté 4. augusta 2006. Čítam: "Nariadením vlády sa s účinnosťou od 1. septembra 2006 upravila dávka v hmotnej núdzi vo všetkých úrovniach, ako aj príspevky k dávke. Sumy dávky v hmotnej núdzi sa upravili o 5,2 % v nadväznosti na koeficient rastu nákladov nízkopríjmových domácností, ktorým sa upravili sumy životného minima od júla 2006." Prvého júla 2006 ešte súčasná vláda nebola pri moci, pretože ustanovujúca schôdza parlamentu bola 4. júla a programové vyhlásenie sa prijalo 4. augusta. Takže tuto niečo nesedí.

A ešte na poslednej strane je tam napísané, že vláda Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky považuje za neodôvodnený, účelový a politicky motivovaný. Nuž myslím si, že legitímnym nástrojom opozície je podávať takýto návrh a nástrojom opozície je kontrolovať vládu. Takže nerobíme nič iné, len to, čo nám doteraz Ústava Slovenskej republiky umožňuje. A budeme to robiť aj v budúcnosti, keď si budeme myslieť, že vláda pochybila. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec Pado.

M. Pado, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, pri všetkej úcte, asi ste si nevšimli, prečo sme tu dnes. Ministri sa neodvolávajú pre plnenie povinností, ale pre pochybenia. Na to ste asi zabudli. To, čo ste predviedli, pán podpredseda, mi pripomenulo marxisticko-leninskú príručku alebo rukoväť komunistu.

A k tej jednej veci, ktorú ste spomínali. Ten zásah policajtov na východe, to kritizujete vy, pán podpredseda, alebo vaša vláda, vy to kritizujete? Vy kritizujete, že polícia zjednala poriadok, zasiahla proti rabovačkám? Ak je to tak, potom sa nečudujem, prečo 90 % ukazovateľov v oblasti trestnej činnosti je o 13 % až 15 % horších, ako bolo za bývalej vlády. Toto je výsledok prístupu vás a vašej vlády. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Kužma.

Š. Kužma, poslanec: Ďakujem. Ja nadviažem na môjho predchodcu. Prekvapuje ma, pán podpredseda vlády, že vám vadí, že bývalá vláda požadovala, aby ľudia, ktorí poberali sociálne dávky, boli aktívni a pracovali na zveľaďovaní svojich obcí. Ak tomu rozumiem, chcete znova zaviesť systém, že niektorí nezamestnaní budú len doma ležať a čakať na poštárku a poberať sociálne dávky oveľa väčšie, než je jej tvrdo zarobená mzda. Ak toto má byť sociálna spravodlivosť, ak odcudzujete tú skutočnú, ktorú my sme urobili, tak to sa veľmi čudujem.

A ešte jedna vec, pán podpredseda. Vo vašej správe ste použili štatistické údaje o miere nezamestnanosti. Sú to presne tie štatistické údaje, o ktorých, keď ste boli v opozícii, ste hovorili, že sú falšované úradom práce. Nenastal náhodou čas sa verejne ospravedlniť? (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja som na rozdiel od poslancov opozície veľmi rada, že pán podpredseda vo svojom vystúpení veľmi podrobne a argumentačne vyvrátil všetky tvrdenia opozície, ktoré sú v návrhu na odvolanie pani ministerky Tomanovej. Kto chce tomu rozumieť, naozaj musí pochopiť, že všetky útoky na jej nekompetentnosť a neodbornosť, ktorými bola v poslednom čase v médiách častovaná, naozaj nie sú namieste. Pani ministerka Tomanová má veľmi silné sociálne cítenie. A od nástupu do svojej funkcie skutočne sa snaží spraviť na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny poriadok, ktorý tam nechala práve vaša vláda tým legislatívnym chaosom, ktorý tam bol. Takže naozaj ja jej držím palce, aby takto razantne postupovala aj ďalej. (Potlesk.)

P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Vážený pán podpredseda vlády, obrali ste Národnú radu o hodinu a pol rokovania čítaním textu, ktorý máme všetci k dispozícii, čo podľa môjho názoru jednoznačne svedčí o tom, že nemáte argumenty a len čítate to, čo vám úradníci pripravili.

Pri dvoch veciach sa chcem zastaviť, ktoré sú nielen teda vaším stanoviskom, ale aj stanoviskom vlády, pretože ste čítali stanovisko vlády.

Tvrdíte a opakovane to tvrdíte a viackrát to zaznelo vo vašom vystúpení, že zavedením kapitalizačného piliera bez dostatočného finančného krytia spôsobilo bývalé vedenie rezortu destabilizáciu priebežného systému a že to vytvorilo obrovské problémy, ktoré teraz musíte riešiť. Pán podpredseda vlády, chcem vám povedať, že teraz už si nemyslím, že sa len mýlite, ale že vedome zavádzate. Vedome zavádzate vy, vedome zavádza aj vláda Slovenskej republiky, ak neustále toto opakuje.

Pán podpredseda vlády, nepočúvate. Mali by ste to robiť. Od roku 2004 najmenej, a to ste boli poslancom Národnej rady, sedeli ste v týchto laviciach, v každom jednom návrhu štátneho rozpočtu bolo explicitne jednoznačne uvedené, aké očakávame zhruba náklady dofinancovania priebežného systému z titulu zavedenia 2. piliera. A bolo tam opakovane uvádzané, že ekonomika vďaka reformám, vďaka tomu, ako je naštartovaná, vytvára dostatočný objem zdrojov, aby tieto náklady boli pokryté, pretože musia byť pokryté, ak sa chceme vyhnúť v budúcnosti kríze dôchodkového systému. Takže ak dnes znovu opakujete tieto veci, dokazujete, že vedome zavádzate. Vy máte iný problém, máte ten problém, že napriek dobre naštartovanej ekonomike, dobre fungujúcej ekonomike, ktorú ste zdedili, o ktorú ste sa nepričinili, vám chýbajú peniaze na rozdávanie, na plnenie vašich predvolebných sľubov aj preto, že robíte nekompetentnú politiku.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán podpredseda vlády Čaplovič, neobrali ste túto snemovňu o žiadnu hodinu a pol, práve naopak, myslím si, že by ste to mali prečítať ešte raz. (Potlesk.) A možno by mnohí poslanci ctenej opozície reagovali inak. A keby to bolo málo, ešte raz by ste to mohli prečítať.

Ale ja by som chcel trošku z iného súdka, ak dovolíte, nadviazať na to, čo ste hovorili. Vy ste hovorili o súkromných dôchodkových spoločnostiach. A mňa v tejto chvíli napadli tie zverejnené obrovské platy manažmentov týchto súkromných dôchodkových spoločností. A veľmi úprimne by ma zaujímal názor mojich ctených opozičných kolegov, čo si o tom myslia, či je to v poriadku, či je to morálne, lebo o tej morálke sa tuná už hovorilo veľa a zrejme sa ešte hovoriť o nej bude. A možno by ma tiež zaujímalo, či o tom vedia tí, ktorí vkladajú tie svoje peniaze do týchto dôchodkových spoločností, aké platy v manažmentoch momentálne existujú. Ďakujem za pozornosť. Čiže to je otázka. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo s faktickou poznámkou pán poslanec Ján Kvorka.

J. Kvorka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem plne podporiť vystúpenie pána podpredsedu vlády Dušana Čaploviča a podporiť jeho rozsiahle vystúpenie, ktoré, si myslím, takisto ako tu bolo spomenuté mojím predrečníkom poslancom Jarjabkom, bude potrebné asi v tejto v ctenej plenárnej miestnosti zopakovať viackrát, zopakovať viackrát preto, aby si páni z opozície konečne uvedomili, kde je pravda, že to, čo tuná oni stvárajú, že ten nezmyslený návrh, ktorý podali, hoci majú na to legitímne právo, sa nezakladá absolútne na pravde. Je potrebné pripomenúť, že pôsobenie pani ministerky práce, sociálnych vecí Vierky Tomanovej je skutočne praktické. A pevne verím, že takto na tomto svojom mieste zotrvá a bude pokračovať aj po hlasovaní a skončení tejto schôdze. Ďakujem. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Pán Lipšic má procedurálny návrh.

D. Lipšic, poslanec: Áno. Pán podpredseda, mám procedurálny návrh, aby ste zabezpečili poriadok v tejto rokovacej miestnosti. Na balkóne sú osoby s transparentmi, nie sme na mítingu strany Smer. Chcem vás požiadať, aby ste upozornili bezpečnostnú službu a aké sú pravidlá správania sa na balkóne a v tejto snemovni. Nie sme na mítingu politickej strany, rokujeme v Národnej rade. Ďakujem.

M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec, pozerám sa na balkón, nevidím ani jeden transparent. (Potlesk.). Ale keďže mám záujem vyjsť vám, pán poslanec, v ústrety, tak by som poprosil poriadkovú službu, aby zabezpečila správanie sa verejnosti na balkóne v súlade so štandardmi, ktoré sú bežné v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.

Teraz má procedurálny návrh pán poslanec Ivan Mikloš.

I. Mikloš, poslanec: Pán podpredseda, v súlade so štandardmi a v súlade s pravidlami je aj to, že hostia sa majú zdržať akýchkoľvek prejavov.

M. Číž, podpredseda NR SR: Poprosím vás o procedurálny návrh, prosím vás pekne, nie o názor či stanovisko.

I. Mikloš, poslanec: Preto dávam procedurálny návrh, aby bola zjednaná náprava, aby odtiaľ nielen zmizli transparenty a politický míting, ale aby sa odtiaľ neozývali žiadne zvuky, pretože aj to je v rozpore s pravidlami.

M. Číž, podpredseda NR SR: Opäť vám hovorím, pán poslanec, nepočul som žiadne zvuky. Pokiaľ vediem ja schôdzu Národnej rady, tak neviem, o čom hovoríte. (Potlesk.)

Vážené kolegyne, kolegovia, prosím vážených kolegov z opozície, aby sme nešli do takýchto nezmyselných konfrontačných polôh, aby sme rokovali dôstojne v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady. Upozorňujem vás alebo ubezpečujem, pán poslanec, pokiaľ uvidím nejaké javy, ktoré sú v rozpore s rokovacím poriadkom, okamžite zasiahnem. Veľmi pekne vám ďakujem za dôveru.

Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať, s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Lipšic, prosím vás poslednýkrát o to, pretože zneužívate rokovací poriadok. Takže poprosím o procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, keďže ma vyzývate na dodržiavanie rokovacieho poriadku v sále.

D. Lipšic, poslanec: Procedurálny návrh je, aby ste rozhodli z pozície predsedajúceho o zabezpečení poriadku v tejto snemovni. Mne je veľmi ľúto, keď nedovidíte na balkón a na transparenty, ktoré raz idú hore, raz idú dole. Ale naozaj nie sme v cirkuse. Tie transparenty tam, samozrejme, sú a vy o tom viete. Úmyselne klamete celú snemovňu. Žiadam vás, aby ste zabezpečili slušné rokovanie Národnej rady.

M. Číž, podpredseda NR SR: Neprijmem tento typ konfrontácie, pán poslanec. Viete veľmi dobre, že to, čo hovoríte, je vyslovene iba obštrukčné konanie. A nesmeruje k tomu, aby sme naozaj dôstojne a zmysluplne rokovali. Chcem ubezpečiť váženú snemovňu naozaj, že urobím všetko pre to, aby poriadok či v sále, či v miestach pre verejnosť bol v súlade s rokovacím poriadkom. A pokiaľ zaregistrujem konanie, ktoré je v rozpore s tým poriadkom, tak budem konať, vážení kolegovia. Takže ak dovolíte, budeme pokračovať.

Ešte jedna poznámka. Prosím vás, nezneužívajte rokovací poriadok a postupujte podľa neho. Poprosím aj pána predsedu výboru pre kultúru, aby nevykrikoval v sále. Prosím, aby využíval nástroje, ktoré má k dispozícii v rokovacom poriadku. Ja vás ubezpečujem, pán poslanec, že ich budem rešpektovať. Veľmi pekne ďakujem za pochopenie.

A budeme pokračovať vo faktických poznámkach.

Slovo má pán poslanec Pavol Frešo. (Hlasy z pléna: "Má procedurálny.") Neudeľujem slovo.

P. Frešo, poslanec: Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali slovo tým, ktorí sa prihlásili s procedurálnym návrhom. Ja to veľmi rád prečítam a ani nebudem s tým mať žiaden problém. Buďme k sebe slušní, tí ľudia tam naozaj hore boli hluční, mali tam transparenty a bolo by čestné sa k tomu postaviť tak, že to priznáme. A naozaj ma veľmi tá atmosféra vyrušuje a nemôžem sa sústrediť na svoju faktickú poznámku, ktorú tu mám podrobne vypísanú.

M. Číž, podpredseda NR SR: Predpokladám, vážení kolegovia, že toto je cielené a nie je tu záujem o to, aby sme naozaj vyriešili nejaké technické problémy.

Pán kolega, ešte raz. V súčasnosti je situácia v parlamente taká, že nenachádzajú sa tu žiadne transparenty, ktoré, mimochodom, rokovací poriadok v tom slova zmysle nezakazuje. A nie sú tam žiadne prejavy, ktoré by vás mohli rušiť vo vašom prejave. To znamená, je tam kľud, nevyrušujú naši návštevníci rokovanie v parlamente, nie je žiadny dôvod, aby sme nepokračovali v riadnom rokovaní našej schôdze. Dúfam ešte raz, že vám toto vysvetlenie stačí.

Prosím, slovo má poslanec Kahanec s faktickou poznámkou. Nech sa páči. (Hlasy z pléna.) Je situácia taká, ešte si dovolím opýtať sa vážených kolegov, že je potrebné zvolať poslanecké grémium? Poprosím o taký návrh. Urobíme tak. (Hlasy z pléna: "No však dajte slovo najskôr.")

Slovo má pani poslankyňa Sabolová, s procedurálnym návrhom. Poprosím dodržiavať rokovací poriadok.

M. Sabolová, poslankyňa: Budem dodržiavať rokovací poriadok, ale prv vás ako podpredsedu parlamentu chcem požiadať, aby ste dodržiavali rokovací poriadok. A som prihlásená s procedurálnym návrhom na zvolanie poslaneckého grémia. Jednoducho takto sa nedá rokovať v poslaneckej snemovni, aby návštevníci na balkóne sa zapájali do rokovania Národnej rady. A to je jedno, akými spôsobmi, akými prejavmi to robia. A, pán podpredseda, ak skutočne nevidíte, tak ani neveďte rokovanie Národnej rady. (Potlesk.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, ešte procedurálny návrh vás poprosím, keby ste vecne povedali, čo to je. Nerozumel som vám.

M. Sabolová, poslankyňa: Predložila som ho, že žiadam zvolať poslanecké grémium a žiadam, aby túto schôdzu Národnej rady viedol predseda parlamentu, lebo vy nevidíte, pán podpredseda. (Smiech v sále.)

M. Číž, podpredseda NR SR: Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky.

Vyhlasujem 5-minútovú prestávku.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, po krátkej prestávke budeme pokračovať v prerušenom rokovaní.

Na základe rozhovoru aj s predstaviteľmi poslaneckých klubov sme sa dohodli, že poslanecké grémium bude počas obedňajšej prestávky. Chcem požiadať nielen vás, ale aj návštevníkov na balkóne, aby, samozrejme, nerušili priebeh rozpravy 12. schôdze.

A prosím teraz, aby sme ďalej v korektnom duchu pokračovali v rozprave.

Pán poslanec Frešo, máte pravdepodobne faktickú, nie procedurálny. Procedurálny návrh máte? (Odpoveď z pléna.) Faktickú máte. Dobre. Tak poprosím, vás, aby ste dali pánovi poslancovi dve minúty na faktickú poznámku. Budeme pokračovať. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán Frešo.

P. Frešo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán Čaplovič, pán podpredseda, dnes odvolávame neschopnú ministerku, ktorá je zdrojom sociálnej neistoty pre široké skupiny občanov, ako sú napr. sporitelia v 2. pilieri, viacdetné rodiny a predčasní dôchodcovia. V tejto súvislosti mi vaša prvá časť vystúpenia prišla dlhá, zložitá a úplne od veci.

K tej časti, ktorú ste sám nazvali odbornou, mám nasledovné poznámky. Vymenovali ste ako úspech pani ministerky sériu opatrení, ktoré je povinná realizovať podľa zákonov, ktoré pripravila ešte vláda Mikuláša Dzurindu. K dvom veciam, ktoré ste sa snažili vyvrátiť, a napriek tomu, že ste hovorili dlho, sa vám to nepodarilo, musím poznamenať, že prídavky na deti sa nezvýšili za vašej vlády ani o jednu korunu, čo sa najviac dotklo viacdetných rodín. A, po druhé, samozrejme, súhlas sociálnych partnerov so Zákonníkom práce chýbal, keď bol predkladaný ňou do vlády, ale aj do parlamentu. A nič na tom nezmení ani vaša dlhá a zložitá rétorika.

A k atmosfére, ktorú tu dnes vidím - a videl som dokonca, že bol prítomný aj pán premiér, a to napriek tomu, že sa dnes nepremieta žiadne pikantné video súkromné -, tak musím poznamenať, že mi pripomína istú takú rozlúčku. A rastie vo mne nádej, že tie všetky hlasy, ktoré tu od rána počúvam o skorom, dobrovoľnom odchode pani ministerky, sú pravdivé. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Pani poslankyňa Nachtmannová.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Prednesené stanovisko vlády Slovenskej republiky jasne a prehľadne ilustruje množstvo práce, ktoré ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny za 14 mesiacov urobila. Nie je to žiadny populizmus. Je to realita. A nebolo spomenuté úplne všetko, na čom ministerstvo pracuje v prospech občanov Slovenska.

Dovolila by som si pripomenúť bývalej vláde zrušenie zákona o verejnej službe z 2. júla 2001, ktorý bol vo volebnom roku 2002 osemkrát novelizovaný. Tieto novely napr. sľubovali 13. a 14. plat zamestnancom verejnej služby. V podstate tá istá vláda po voľbách rozbila tento zákon na dva zákony, a to na zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme a zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Samozrejme, tento zákon už 13. a 14. plat neobsahoval. Bolo to uvedené iba tesne pred voľbami. Ani jeden z týchto zamestnancov nevidel ani polovičku 13. platu, a to už nehovorím o 14.

A na záver by som chcela podotknúť, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny pod vedením pani ministerky v súčasnosti intenzívne pracuje na tom, aby sme opäť mali zákon o verejnej službe. Ďakujem.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.

Ešte pán poslanec Kahanec vypadol z listu faktických poznámok. Nech sa páči. Dajte slovo, prosím vás, pánovi poslancovi.

S. Kahanec, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Ja by som chcel zareagovať na pasáž, ktorú pán podpredseda uvádzal, že skutočne sa zabezpečuje cez ministerstvo práce a sociálnych vecí celospoločenská solidarita príjmových skupín s chudobnejšou časťou obyvateľstva. A uvádzal, že ako nepravda je, že sa vylúčila nemalá skupina časti obyvateľstva z možnosti sporiť si na dôchodok. No k tomu môžem povedať len toľko, že konkrétne kroky o skutočnej solidarite sú vo vašich činoch a skutkoch. A spýtam sa: Neuvažuje sa s vylúčením mamičiek na materskej dovolenke, aby si mohli získavať podporu príspevku do 2. piliera? Sú na tom bez budúcej možnosti zatiaľ. Podpora a solidarita nižších príjmových skupín je otázka, či tie vaše kroky túto solidaritu aj napĺňajú. Keď zoberieme toľko deklarovanú podporu slabších a chudobnejších, tak vidíme, že schválený príspevok, či už vianočný, či pri narodení prvého dieťaťa, či pri podpore na teplo pre dôchodcov, je stále paušálny bez ohľadu na to, či je ten dôchodca chudobný alebo bohatý, či je tá rodina chudobná alebo bohatá. Čiže aká je to potom solidarita v konkrétnych krokoch?

Takisto je pozoruhodná zásadná zmena postojov ku kauze Privilégia. Postoj, ktorý ste tam uvádzali, ktorý začína od štátneho dozoru a končí dokonca až návrhom na trestné stíhanie, sa tak výrazne zmenil. Veď predtým aj sám pán premiér, aj pani ministerka túto neziskovú organizáciu obhajovali. Ďakujem pekne.

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem.

Pán podpredseda vlády, chcete reagovať na faktické poznámky? Chcete vystúpiť ako člen vlády alebo budete reagovať na faktické poznámky? Pokiaľ budete reagovať, máte dve minúty. Ako člen vlády môžete opäť vystúpiť a zaujať stanovisko, samozrejme. Nech sa páči.

D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: Ďakujem veľmi pekne. Po prvé, čítal som stanovisko vlády Slovenskej republiky, ktoré bolo jednomyseľne konsenzuálne prijaté na mimoriadnom zasadnutí vlády pred rokovaním parlamentu.

Po druhé. Mnohé invektívy, ktoré tu odzneli nielen voči mne, ale aj voči pani ministerke a, samozrejme, voči vláde a voči predsedovi vlády, odmietam. Viete, povedať to, že prečo hovoríme, čo bolo predtým a čo bolo teraz a čo je teraz, to je veľmi chybný prístup. Existuje kauzálny prístup hodnotenia situácie, že niekde je príčina a tá príčina spôsobila tieto dôsledky, resp. tie dôsledky, ktoré musí táto vláda teraz riešiť. A treba ich presne pomenovať, to bolo o odbornosti, a tie sme presne pomenovali, čo bolo príčinou toho, že ministerka práce, sociálnych vecí musí riešiť mnohé veci za prvý rok vlády Roberta Fica.

Po ďalšie. Pán Dzurinda, pravdu skutočne nemožno umlčať ani ukričať. Tú si treba vedieť vypočuť. A tie názory, ktoré tu odzneli v stanovisku vlády, boli presne vyšpecifikované na základe konkrétnych skutkov, konkrétnych dejov, ktoré sa tu odohrali po roku 2002 alebo pred rokom 2002.

K tomu, čo pán Lipšic tvrdí, že tu neboli vodné delá. Nuž boli vodné delá v Trebišove (Potraviny JOKO). Však tento problém sa riešil na steering commitee v Budapešti, ktorého sa zúčastnila aj pani Radičová. Slovensko bolo podrobené veľmi tvrdej kritike nielen rómskych organizácií, ale aj nerómskych organizácií a inštitúcií za to, čo sa udialo. A zase bola niekde príčina, prečo bol ten dôsledok, prečo prišlo k tomu rabovaniu. A o týchto veciach treba hovoriť. Nebolo to citlivo nastavené, nekonzultovali ste veci a váš minister, pán Kaník, tieto veci za poradcovstva pani Radičovej spôsobil. (Potlesk.) A napokon, my chodíme... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.

V rozprave teraz vystúpi za poslanecký klub SDKÚ - DS pán poslanec Janiš.

S. Janiš, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia poslanci, poslankyne, poslanci, vážení členovia vlády, sociálne cítenie, boj za chudobných, boj proti bohatým, toto je vonkajšia marketingová tvár Smeru a, samozrejme, aj pani ministerky Tomanovej. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a pani ministerka mali byť baštou tejto prezentácie Smeru, idolom tejto marketingovej tváre Smeru. Aká je však skutočnosť? No možno kroky pani ministerky označiť ozaj ako solidárne, sociálne alebo podporujúce zamestnanosť? Možno návrhy pani ministerky označiť za odborné, koncepčné, ktoré dovidia aj ďalej ako za roh jej kancelárie? Nie. Kroky a konania pani ministerky nie sú v skutočnosti ani sociálne, ani solidárne a už vôbec nie koncepčné a odborné. Sú to návrhy chaotické, zneisťujúce občanov, návrhy, ktoré ohrozujú verejné financie, o čom svedčí množstvo závažných výhrad k jej návrhom hlavne zo strany iných rezortov vlády, Národnej banky, ale aj iných štátnych inštitúcií. Na toto sme my upozorňovali už v minulosti a nielen pri Zákonníku práce. Ministerkou pripravený a viac ako stovkou pripomienok v pripomienkovaniach viackrát menený návrh zákona o sociálnom poistení, ktorý minulý týždeň schválila vláda Roberta Fica, nás iba utvrdil v správnosti postupu dať návrh na odvolanie pani ministerky pre jej nespôsobilosť viesť jej zverený rezort. Návrhy pani ministerky spôsobujú chaos, zneisťovanie ľudí, zneisťovanie dôchodcov, sporiteľov, mamičiek na materských a ďalších skupín občanov.

A aby sa tento chaos spôsobený neodbornosťou pani ministerky zakryl pred občanmi, tak ako v minulosti komunisti si vytvárali svojho vnútorného nepriateľa, tak aj vy v spoločnosti dnes vytvárate vnútorného nepriateľa. V minulosti to boli odporcovia komunizmu, dnes vy vytvárate vnútorného nepriateľa zo slobodne rozmýšľajúcich, slobodne konajúcich ľudí, z ľudí aktívnych, z ľudí vzdelaných, a tým aj viac zarábajúcich, z ľudí, ktorí sa rozhodli viac sa spoliehať na seba ako na všemocný štát.

Dnes napriek tomu, že ste zdedili rozbehnutú ekonomiku, plnú kasu peňazí, hľadáte peniaze na plnenie vášho, vraj sociálneho programu. A tvrdo konáte tak, aby ste dnes zobrali časť z penzií budúcich dôchodcov, lebo vtedy, keď oni už budú dôchodcovia, nebude tu ani Smer, ani premiér Fico, ani vy, pani ministerka. A podľa hesla "Po nás potopa" sa dnes správate a konáte. Pani ministerka, zo sporenia na dôchodok v 2. pilieri sa snažíte urobiť symbol zla. Prečo? Lebo tieto nasporené peniaze budúcich dôchodcov chcete minúť teraz a vy a hneď.

Pani ministerka, keďže máte problémy s pochopením 2. piliera, teda s pochopením toho, že keď už Robert Fico nebude premiérom a vy už nebudete ministerka, stále budú na Slovensku občania, ktorí budú chcieť dôstojne žiť na dôchodku, preto si vám dovolím v stručnosti objasniť zmysel 2. piliera, lebo podľa vašich vyjadrení a konaní a podľa vyjadrení pána premiéra máte v tom obidvaja rovnaký hokej.

Pani ministerka, 1. pilier alebo priebežný, ktorý vy tak preferujete, je založený na tom, že dnešní pracujúci doň platia odvody a tieto sa okamžite použijú na výplatu dôchodkov pre dnešných dôchodcov. Pokiaľ je veľa pracujúcich a málo dôchodcov, všetko je v poriadku. Problém vzniká, ak počet pracujúcich klesá a počet dôchodcov stúpa. A tento problém treba riešiť aj na Slovensku a treba ho riešiť, aj keď je pri moci tzv. sociálna alebo robotnícka vláda. My sme sa rozhodli eliminovať nepriaznivú populačnú krivku systémovo, zavedením zmien, ktoré zabezpečia vyššie a istejšie dôchodky v budúcnosti. Preto sme zriadili 2. pilier. My sme však súčasne so zavedením 2. piliera od roku 2004 začali dvíhať aj dôchodky. To naše riešenie vy kritizujete, ale ako to chcete urobiť vy, to sami neviete. Ale čo viete a na čom sofistikovane pracujete, je, že chcete dnes zobrať úspory ľudí, ktorí si v 2. pilieri sporia na svoj dôchodok. Jednoducho im chcete dnes zobrať a minúť ich peniaze, peniaze, ktoré si sporia na svoj dôchodok. Všetkým je jasné a vôbec nie je tajné a nepotrebujeme ani montovať nové dvere, ani míňať milióny na utajovanie informácií na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, ako to robíte vy, pani ministerka, teda všetkým je jasné, že je nutné prekonať aj prechodné transformačné obdobie, obdobie, keď odvody tých 9 % z hrubej mzdy, ktoré idú do 2. piliera, budú sa vyplácať jednotlivým dôchodcom, až dovŕšia dôchodkový vek. A potom začnú klesať aj výdavky Sociálnej poisťovne.

My sme vám, pani ministerka, nechali v kase peniaze na krytie týchto nákladov do roku 2009 z privatizácie aj SPP. (Hlasy v sále.) Pani ministerka, ak dovolíte, ku vám hovorím. My sme vám, pani ministerka, nechali v kase peniaze na krytie týchto nákladov do roku 2009 aj z privatizácie SPP. Ak by sme boli takí ako vy, takí nezodpovední ako vy, tak by sme ich boli minuli, jednoducho rozdelili a kupovali si voličské skupiny, ako ste si ich kupovali vy. A minúť ich nebol žiadny problém, pani ministerka. Ale zodpovednosť za ľudí a za ich dôchodky nám bolo prioritou. My nie sme takí ako vy, pani ministerka, my nekašleme na budúce dôchodky ľudí, ako kašlete na ne vy. Vy kričíte do médií, že nebudete privatizovať, lebo ste údajne dobrí. To predpokladám, pretože spoločnosti ako Cargo Slovakia, Letisko Bratislava, Košice a ďalšie budú tak prosperovať, že ich hospodárenie, ich zisk a dividendy, ktoré odvedú štátu, pretože sú na 100 % vlastnené štátom, pokryjú ďalšie transformačné náklady. Ale aká je skutočnosť? Z týchto štátnych spoločností štát nedostane ani korunu. Zato však štát zinkasoval len nedávno miliardy a miliardy korún zo Slovenského plynárenského priemyslu. A to nehovorím o zisku cca 5 mld. ročne od SPP. Prečo ste tieto peniaze nepoužili na dôchodky? Kde sú vôbec tieto peniaze? Komu ste ich rozdali? Z tej podľa vášho šéfa hnusnej privatizácie SPP štát dostal pri predaji desiatky miliárd, peniaze, ktoré kryjú transformačné náklady. A každý rok vláda dostáva z hospodárenia SPP miliardy. A z tých podľa vás štátnych dobrých spoločností štát nedostáva nič. Je to zaujímavé, pani ministerka, že. Dokonca pán minister Jahnátek sa nimi chváli.

Pani ministerka, veľmi radi operujete deficitom Sociálnej poisťovne spôsobeným zavedením 2. piliera. Ale dá sa vôbec toto šetrenie nazývať deficitom? Pani ministerka, ak vy si budete šetriť doma, v domácom rozpočte, budete si šetriť na starobu. Budete toto nazývať dlhom, budete sa zadlžovať? Nie. Tak prečo podsúvate ľuďom tento nezmysel a prečo ním operujete. Pani ministerka, prečo zatajujete to, že existuje zložka, a síce deficit tvorený vami preferovaným 1. pilierom. Tento skutočný deficit vzniká zmenou pomeru počtu ľudí v aktívnom veku a počtu ľudí v poproduktívnom veku. Viete, pani ministerka, podstata je v tom, že deficit generovaný vami nenávideným 2. pilierom bude v čase klesať, ale deficit generovaný vami milovaným 1. pilierom bude v čase rásť. Ak robíte to, čo robíte, tak z 1. piliera robíte pyramídovú hru a ohrozujete vedome výplatu budúcich dôchodkov. Ak bojujete proti 2. pilieru, tak zvyšujete počet dôchodkov vyplácaných zo Sociálnej poisťovne. Pani ministerka, to vám ešte nedošlo, že generačný problém, ktorý je a bude, či budete alebo nebudete chcieť, vám v 1. pilieri robí dieru, ktorú nemáte z čoho zaplátať? Musel som vám, pani ministerka, takto verejne toto povedať, aby ste sa v budúcnosti nemohli vyhovárať, že ste nevedeli, aký je vzťah medzi 1. a 2. pilierom, aký je vzťah medzi 2. pilierom a transformačnými nákladmi, ako to vôbec funguje a ako to môže fungovať, ak dáte tomu pokoj, ak dáte ruky preč od dôchodkovej reformy.

Dnes by ste vy najradšej zrušili 2. pilier, zobrali ľuďom usporené peniaze a minuli ich teraz. Ale vy tieto peniaze na dôchodky dnes máte. Vy ich nepotrebujete. Do roku 2009 sú transformačné náklady kryté, potom očakávam, že vami riadené hospodárstvo bude generovať také zdroje a vami riadené štátne spoločnosti budú na zisku a dividendách odvádzať štátu také peniaze, ktoré vykryjú dôchodky v 2. pilieri. Ak tomu neveríte, prečo potom nechávate tieto spoločnosti v rukách vašich nominantov? Problém, pani ministerka, je v tom, že sa bojíte o 1,5 mil. účastníkov 2. piliera, lebo je to zároveň aj 1,5 mil. voličov. Tak ste zvolili inú taktiku. Chceli ste ľudí z 2. piliera vylákať tým, že im ich doteraz nasporené peniaze v 2. pilieri pošlete na ich účty. Jednoducho ste si ich chceli kúpiť za ich vlastné peniaze. Toto je škaredé, pani ministerka. (Potlesk.) Potom ste ale zistili, že je to v rozpore s vyhláseniami premiéra, lebo ten tvrdí a hlása, že sú to peniaze nenažratých súkromných správcovských spoločností, nie ľudí. Tak ako by len tieto súkromné spoločnosti poslali svoje peniaze ľuďom na účty. Toto tvrdenie premiéra je síce rovnaká somarina, ako keď poviete, že peniaze, ktoré máte uložené v banke, nie sú vaše, ale ako poslušná ministerka ho rešpektujete. A zmenili ste nielen rétoriku, ale aj návrh zákona. A tak ak ľudia vystúpia z 2. piliera, tak peniaze pôjdu do Sociálnej poisťovne, teda nie ľudom na účty. No toto, pani ministerka, už nie je také populárne voči ľuďom. Tak aby ste to "zatraktívnili", tak ste vek sporenia predĺžili z 10 na 15 rokov. Teda ak človek odíde na dôchodok po 10 rokoch sporenia, tak prvých 5 rokov bude poberať dôchodok len z 1. piliera. Toto je, pani ministerka, však už diabolské riešenie, toto je diabolská zmena, ako časť ľudí prinútiť, aby opustili podľa vás dobrovoľne 2. pilier. A aby ste ľudí ešte aj vystrašili, tak ste pritvrdili v rétorike a zaútočili ste na istotu ich peňazí v správcovských spoločnostiach. Tak ste pritvrdili, že ste zo seba s premiérom urobili absolútnych neznalcov a, dovolím si povedať, absolútnych hlupákov systému fungovania správcovských spoločností. A týmto ste, pani ministerka, opäť len potvrdili, že na poste ministerky nemáte čo hľadať. Až vyhlásenia guvernéra Národnej banky, vás a premiéra zastavili šírenie tejto hlúposti. Guvernér Národnej banky je totiž zodpovedný človek. A Národná banka Slovenska, dôveryhodná inštitúcia, a guvernér vie, že je v záujme Slovenska a jeho občanov zastaviť toto šírenie nezmyslov. Bolo to druhýkrát od nástupu tejto vlády, keď guvernér Národnej banky musel premiéra poučiť, usmerniť ho, ako sa v záujme Slovenska a jeho obyvateľov má správať. V tejto súvislosti je potrebné si aj pripomenúť, že jedny dôchodkové fondy tu už boli a ľuďom sa v minulosti znárodnili. Ak si položíme otázku, aké dôchodkové fondy po štyridsaťročnom rabovaní svedomia a ekonomiky zostali po komunistoch, tak odpoveď je jednoduchá, žiadne fondy nezostali. A tu sa mi natíska otázka: Že by podobnosť krokov Smeru bola čisto náhodná?

Pani ministerka, vy ste pripravili aj novelu Zákonníka práce, ktorú premiér nazval zákonom roka. Ja ho nazývam nie zákonom roka, ale průserom roka. Dotknem sa len zdravotníctva. Novelou ste dosiahli to, že nemocnice majú veľké problémy s pokrytím pohotovosti, s pokrytím nepretržitej dvadsaťštyrihodinovej prevádzky na plný výkon. A tak majú len dve riešenia, prijať nových zamestnancov a súčasný balík na mzdy rozdeliť medzi viac ľudí, teda v skutočnosti zamestnancom znížiť mzdu oproti súčasnej, znížiť im plat, alebo nevyhovieť Zákonníku práce a riskovať až 1 mil. korún pokuty od Národného inšpektorátu práce. Som veľmi zvedavý, ako bude váš Národný inšpektorát práce postupovať pri kontrole dodržiavania Zákonníka práce v jednotlivých organizáciách. A špeciálne si posvietim, ako bude postupovať v zdravotníckych zariadeniach, najmä v štátnych zdravotníckych zariadeniach, pani ministerka. Je to obrovská pomoc od vás, od vášho Zákonníka práce zdravotníkom, ktorí bojujú za vyššie mzdy, pričom vy ich v pohode zákonom tlačíte do nižšej mzdy, obrovská pomoc hlavne štátnemu zdravotníctvu, ktoré je už dnes zadlžené až po uši. Podobne je to v štátnych Železniciach. A mohol by som menovať ďalšie sféry hospodárstva Slovenskej republiky. Ozaj je to zákon pre ľudí.

A aby toho nebolo dosť, pani ministerka, tak od buka do buka, bez akejkoľvek koncepcie vymýšľate napr. aj terajšiu novelu zákona o sociálnom poistení. Pozrime sa troška bližšie, čo sa pod pláštikom sociálneho cítenia, solidarity a boja za chudobných dá všetko urobiť. Napr. dá sa tak zaviesť nová daň, lebo ináč sa zrušenie maximálnych vymeriavacích základov nedá ani nazvať. Síce na poslednú chvíľu ste vo vláde toto zrušenie pretransformovali na jeho zvýšenie, ale v podstate na myšlienke to nič nemení. Zľakli ste sa toho, že budeme v Európe jediní, ktorí nemajú strop vymeriavacích základov, resp. jediní, ktorí majú dva daňové systémy, jeden normálny ako všetci ostatní a ten druhý, sociálny, odvodový, teda daňový model Smeru. Táto jedinečnosť Slovenska by však vzbudzovala v Európe nie obdiv, ale údiv.

Ale poďme k podstate veci, čomu slúži a komu pomáha a koho trestá vami navrhovaná novela. Je úplne jasné, že ten, kto bude môcť, sa tejto odvodovej dani vyhne. A budú to tí najbohatší, pani ministerka, budú to tí najbohatší cez rôzne príjmy, ktoré odvodom nepodliehajú, pani ministerka, a tých možností je veľa. A čo je ešte horšie, je, že svoje príjmy nepriznajú na Slovensku, ale niekde inde, a tak Slovensko príde aj o 19-percentnú rovnú daň. Je to výborné, pani ministerka. Teda obrovské príjmy Sociálnej poisťovne, pri ktorých ste vy odhadovali navýšenie až na 11 mld. - 12 mld. korún ročne, vám minister financií skresal na polovicu, ale skutočnosť bude ešte menšia. A zvýšené odvody nebudú platiť veľkí a bohatí, ale malí a strední podnikatelia a živnostníci. Týchto vy vyhlasujete za bohatých, ktorých treba dodaniť cez odvody, pani ministerka? To nemyslíte vážne? Potom je však namieste otázka, pani ministerka: Komu to vy vôbec pomáhate? Chudobným nie, tých do budúcna pripravujete o zdroje, lebo bohatí, ktorí tam na odvodoch dávali, tam budú dávať menej, lebo to budú obchádzať. Je riziko, že budú platiť ešte menej, ako platili. Veď to je ešte raz otázka, pani ministerka: Pre koho ste pripravili túto novelu Zákonníka práce? Ako hľadám, tak hľadám, ale toto má byť ten sociálny a solidárny rozmer politiky Smeru, trestať vlastných, malých a stredných? Toto, čo predvádzate touto novelou, je pravá tvár Smeru. Ale čo je ešte horšie, je, tá pravá tvár Smeru je aj neodbornosť a nekompetentnosť.

Pani ministerka, čo tak rozoberať dopad vašich návrhov na verejné financie celkovo? Vy ovplyvňovaním vášho piesočka ovplyvňujete aj piesoček ministra financií. Je to nad vaše sily rozoznať? Ak áno, pani ministerka, tak nechajte to ministrovanie tak. Alebo o to pochopenie by ste sa mohli aspoň pokúsiť, alebo to kľudne zadajte v komerčnej firme. Veď v tom máte skúsenosti, analýzy na analýzy, milión sem, milión tam nie je pre vás žiadny problém. A napokon aj tak tú analýzu utajíte, aby ju nikto nečítal. Pani ministerka, veci sa majú tak, že výška odvodov má priamy dopad na výšku daňového základu, o čo vyššie odvody, o to menší daňový základ zamestnancov a zamestnávateľov pri tom istom zárobku, teda, pani ministerka, v konečnom dôsledku menej peňazí na dani, ktoré vyberá váš kolega, minister financií. A pri tomto návrhu, ktorý dávate, je to menej peňazí hlavne samosprávam, obciam, mestám a VÚC-kam, lebo, pani ministerka, ak neviete, tak vám poviem, že takmer celá daň z príjmu fyzických osôb sa delí medzi obce, mestá a VÚC-ky. Teda vy svojím návrhom pripravujete aj svojich starostov a občanov v mestách, obciach a vo VÚC-kach o daňové príjmy, teda im znižujete rozpočet. Ak je toto pochopiť nad vaše sily, tak nechajte to ministrovanie tak. Alebo ináč vám poviem, pani ministerka. DSS-ky sú vaším nepriateľom. Preto by ste sa mali snažiť, aby spravovali čo najmenej peňazí. V tom je logika. Ale ak zvýšite odvody, tak im pridáte peniaze, tak im pomôžete. A toto je vaším cieľom? Pani ministerka, nieže mám dojem, ale som presvedčený o tom, že v tom, čo navrhujete, a v tom, o čom hovoríte, sa nevyznáte ani vy sama. Máte v tom hokej, pani ministerka. Alebo napr. prečo trestáte mamičky na materskej dovolenke alebo opatrovníkov za to, že sú v 2. pilieri? Prestanete za ne platiť do 2. piliera, teda ich oberáte o ich peniaze na dôchodok. Kde tu je sociálny a solidárny rozmer politiky Smeru a vlády Roberta Fica? Alebo, pani ministerka, na jednej strane roníte krokodílie slzy nad malými dôchodkami ľudí a keď si chcú privyrobiť popri dôchodku, tak im dáte na výber: alebo dôchodok, alebo práca. Vy, strana práce, strana robotných ľudí i podľa predsedu vlády Roberta Fica, zakazujete ľuďom pracovať? To snáď nie je možné? Kde tu je sociálny a solidárny rozmer? Kde tu je ochrana a pomoc dôchodcom?

Ale pozor, kolegyne, kolegovia, zatiaľ čo pani ministerka týmto zákonom ľuďom peniaze berie, správnemu fondu Sociálnej poisťovne pridáva, keď je to z dnešných 2,9 % zvýšené na 3,5 %. Koľko kriku a politiky je okolo správneho fondu zdravotných poisťovní. Minister Valentovič a premiér Fico si robia PR na znižovaní správneho fondu zdravotných poisťovní zo 4 % na 3 %. A vy, pani ministerka, si robíte PR na zvyšovaní správneho fondu Sociálnej poisťovne presne s mediálnymi vyhláseniami premiéra. Šetríme v štátnom aparáte 20 %, hovorí uznesenie vašej vlády. Od občanov vyberiete naviac peniaze, zoberiete im z výplat a dáte to správe Sociálnej poisťovne na počítače, skrine, kancelárie, nové autá, na služobné cesty. No výborne, to je výborná sociálna a solidárna politika Smeru. Len pre zaujímavosť, pani ministerka, poviem, tie 3 % v zdravotných poisťovniach správneho fondu robia do roka 2,6 mld. vo všetkých poisťovniach a 3,5 % vo vašej Sociálnej poisťovni robí dvakrát toľko, 5,2 mld. korún prepapá vaša Sociálna poisťovňa z peňazí občanov, o ktorých vy tak bojujete.

Pani ministerka, vy svojimi krokmi ohrozujete verejné financie, vy ohrozujete dôchodky budúcich dôchodcov, vy svojimi zásahmi typu pokus-omyl ohrozujete celý dôchodkový a sociálny systém. A kauza Privilégium, o ktorej médiá toho popísali už veľa, bola už len čerešničkou na torte tzv. vašej sociálnej politiky. Bola posledným výsmechom do tváre občanov. V tejto kauze ste opäť ukázali aj s premiérom svoju sociálnu solidárnu tvár a ukázali ste pravú tvár Smeru, boja proti klientelizmu. Ďakujem vám. (Potlesk.)