V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 82, proti 23, zdržalo sa 38, nehlasoval 1.
Konštatujem, že uvedený zákon prerokujeme v druhom čítaní.
I. Farkas, poslanec: Navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 137, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 174).
Hlasovanie uvedie pán poslanec Pavlis.
P. Pavlis, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 143, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tento zákon prerokujeme v druhom čítaní.
Nech sa páči.
P. Pavlis, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 15. a v gestorskom výbore do 16. marca 2007.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 136, proti 0, zdržali sa 3, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní (tlač 149). Nie, nie, to je to, čo sme prerušili. Áno, ďakujem. Aj som to sledoval.
Teraz prosím spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Ďuračku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2005 Z. z. a o doplnení zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách v znení neskorších predpisov (tlač 157).
Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
J. Ďuračka, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 142, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že tento zákon prerokujeme v druhom čítaní.
J. Ďuračka, poslanec: Súčasne odporúčam, aby bol uvedený návrh zákona v druhom čítaní prerokovaný vo výbore pre financie, rozpočet a menu, v ústavnoprávnom výbore, výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbore pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Zároveň aby bol za gestorský výbor daný výbor pre financie, rozpočet a menu. Odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 141, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov [tlač 165 (pozn. red.: správne má byť 168)].
Prosím predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána Jozefa Buriana, aby hlasovanie uviedol.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. (Prerušenie spravodajcu predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Opravujem, tlač 168. Ďakujem pekne.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o mojom návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 136, proti 0, zdržali sa 4, nehlasoval 1.
Konštatujem, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Prosím ďalšie hlasovanie.
J. Burian, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 165 z 2. januára 2007 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 142, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na prerokovanie tohto zákona v druhom čítaní.
Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 177).
Opäť dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Burianovi, aby uviedol hlasovanie.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 144, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že sme schválili váš návrh.
Prosím ďalší návrh.
J. Burian, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 180 z 12. januára 2007 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 143, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a termíny na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov (tlač 181).
Hlasovanie uvedie pani poslankyňa Edita Angyalová. Kartu si zoberte.
E. Angyalová, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali najprv hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý odznel v rozprave, o návrhu nepokračovať v rokovaní o tomto, teda vrátiť návrh na dopracovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujeme o procedurálnom návrhu najskôr.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 61, proti 76, zdržali sa 4, nehlasovali 2.
Neschválili sme tento procedurálny návrh.
E. Angyalová, poslankyňa: Pán predsedajúci, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Prosím, dajte o ňom hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 84, proti 0, zdržalo sa 59, nehlasovalo 0.
(pozn. red.: Predsedajúci nepovedal záverečné konštatovanie - návrh bol schválený.)
Prosím, navrhnite termíny a gestorský výbor.
E. Angyalová, poslankyňa: V zmysle zákona o rokovacom poriadku odporúčam prideliť návrh v druhom čítaní na prerokovanie okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku. Za gestorský pritom navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory návrh prerokovali do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007. Prosím, dajte o tom hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 141, proti 0, zdržali sa 3, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že sme určili gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na prerokovanie v druhom čítaní.
Teraz pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2002 Z. z. o environmentálnom označovaní výrobkov v znení zákona č. 587/2004 Z. z. (tlač 159).
Hlasovanie uvedie člen výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pán poslanec Frešo.
P. Frešo, poslanec: Pán predsedajúci, vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 141, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Prosím termíny, gestorský výbor.
P. Frešo, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 138, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovali 3.
Konštatujem, že sme určili gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na ich prerokovanie v druhom čítaní.
Teraz máme posledný návrh zákona, ktorý sme prerokovali. Prosím, aby László Miklós uviedol hlasovanie v prvom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší) v znení neskorších predpisov (tlač 180).
Nech sa páči, pán poslanec.
L. Miklós, poslanec: Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 143, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že prerokujeme návrh zákona v druhom čítaní.
L. Miklós, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 15. marca a gestorský výbor do 16. marca 2007.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 144, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Panie poslankyne, páni poslanci, schválili sme všetky zákony, ktoré sme v doterajšom priebehu 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali. V súlade s programom dnešného dňa a v súlade so závermi poslaneckého grémia budeme pokračovať tajnou voľbou. Dovoľte mi, aby som túto tajnú voľbu v celom rozsahu uviedol, pretože budeme naraz hlasovať o všetkých návrhoch, ktoré je potrebné zvládnuť v tajnej voľbe.
Predtým ako pristúpime k rokovaniu o nasledujúcich štyroch bodoch programu, navrhujem, aby sme tajné hlasovanie o voľbe kandidáta na sudcu Ústavného súdu, predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, verejného ochrancu práv a člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu po ich odôvodnení a v rozprave vykonali naraz na osobitných hlasovacích lístkoch. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem.
Pristúpime k
návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (nová voľba).
Návrh ste dostali ako tlač 188.
Teraz prosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Mojmíra Mamojku, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k voľbe kandidáta na vymenovanie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky.
M. Mamojka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorých má vymenovať. Do aktuálneho počtu 18 kandidátov treba v novej voľbe zvoliť jedného. Za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ja vás preruším teraz, pán poslanec, prosím vás. Prosím panie kolegyne poslankyne, pánov poslancov, kvôli procedurálnemu postupu pred tajnou voľbou musíme ešte overiť uznesenie o spôsobilosti kandidátov. Zaujmite ešte poslanecké miesta, pretože to bude ešte jedno verejné hlasovanie, až potom pristúpime k tajnej voľbe.
Ospravedlňujem sa, pán poslanec, teraz pokračujte.
M. Mamojka, poslanec: Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky boli na Ústavnoprávny výbor Národnej rady doručené dva návrhy. Navrhovaná bola pani Vlasta Kunová, ktorá bola v súlade s platným volebným poriadkom o voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu pozvaná na 8. schôdzu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola 17. januára 2007. Priamy kontakt a forma dialógu členov výboru s pozvanou umožnili vytvoriť si o nej potrebný obraz. Návrh na Tibora Šafárika je podaný podľa čl. 10 platného volebného poriadku. Navrhovaný predstavu o svojom pôsobení na Ústavnom súde prezentoval na jeho zasadnutí 12. októbra 2006.
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 91 konštatoval, že navrhovaní Vlasta Kunová a Tibor Šafárik spĺňajú podmienky ustanovené čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa nikto neprihlásil. Kto sa hlási ústne do rozpravy? Pán poslanec Lipšic ako jediný. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Prosím, pán navrhovateľ, keby ste zaujali miesto pre navrhovateľov.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi v rozprave sa vyjadriť k jednému z navrhnutých kandidátov. Keď sme hlasovali v predchádzajúcej voľbe, tak som sa na záver opýtal, či sa jedno miesto, ktoré nemalo byť zvolené, aj sa tak stalo, nenecháva práve pre Dr. Šafárika, aj sa tak stalo.
Chcel by som vás však oboznámiť s jedným dokumentom, ktorý bol publikovaný v roku 1999 a ktorý podpísali pomerne známe autority ústavného práva, je tam podpísaný doc. Kresák, prof. Mathern, prof. Prusák, doc. Orosz, ktorý je tiež kandidátom na Ústavný súd, a tento materiál má názov "Výpočet nesprávnych stanovísk a právnych záverov I. senátu Ústavného súdu" v známej kauze, keď sa konalo o podnete Jaroslava Svěchotu. Budem sa snažiť byť stručný. Táto odborná analýza je pomerne príkra a vyčíta rozhodnutiu senátu pod vedením Dr. Šafárika šesť konkrétnych ústavnoprávnych pochybení, kedy nebol rešpektovaný text ústavy.
Po prvé. K výkladu o nemožnosti meniť raz vydanú amnestiu: "Nie je možné akceptovať spätnú účinnosť výkladu textu ústavy, ako to urobil I. senát Ústavného súdu vedený sudcom Šafárikom. Výklad ústavy nemôže platiť skôr, ako bol Ústavným súdom vyhlásený. Nie je totiž možné konať podľa výkladu ústavy, ktorý v čase sporného konania štátneho orgánu ešte právne neexistuje. Uvedenú doktrínu pritom akceptoval v jednom zo svojich predchádzajúcich rozhodnutí aj samotný I. senát Ústavného súdu. Uvedené jednoznačne svedčí o účelovom postupe I. senátu Ústavného súdu, ktorý v tomto prípade opakovane porušil nielen predchádzajúce doktríny Ústavného súdu, ale predovšetkým nerešpektoval text ústavy."
Druhá pripomienka sa týka ústavnosti tzv. prvej Mečiarovej amnestie.
Tretia sa týka spochybnenia oprávnenia vtedajšieho premiéra vykonávať právomoci hlavy štátu. Z toho odcitujem len niekoľko pasáží: "Keďže jednou zo základných procesno-právnych podmienok rozhodnutia Ústavného súdu vo veci výkladu ústavných zákonov je existencia sporu v interpretácii ústavnej normy, uznal senát sudcu Šafárika existenciu sporu, ktorý mal spočívať v právnom názore na amnestiu udelenú premiérom Dzurindom." Zároveň však táto amnestia bola spochybnená ako ničotný úkon. A teda analýza konštatuje ďalej: "Na základe tzv. ničotného rozhodnutia premiéra Dzurindu, za aké označil I. senát Ústavného súdu neskôr jeho rozhodnutie o amnestii,..." (Ruch v sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím pokoj v rokovacej sále.
D. Lipšic, poslanec: "... by nemohol vôbec vzniknúť spor o výklad obsahu čl. 102 ods. 1 písm. j) ústavy. Existencia sporu o neexistujúcej skutočnosti je totiž zjavným logickým nezmyslom."
Štvrtá pripomienka sa týkala otázky procesno-právnej, či vôbec existovala sporná vec.
Piata sa týkala akceptovania podnetu Jaroslava Svěchotu. Jaroslav Svěchota nepodal sťažnosť proti rozhodnutiu o začatí trestného stíhania, teda nebola splnená jedna zo základných podmienok na prijatie jeho podnetu - a to je vyčerpanie opravných prostriedkov. Senát Ústavného súdu sa nevyčerpaním riadnych opravných prostriedkov vôbec nezaoberal, pričom dosiaľ boli z uvedeného dôvodu odmietnuté desiatky až stovky podnetov. A prečítam záver. Záver analýzy zrejme nespochybniteľných kapacít ústavného práva, nie politikov: "Ústavný súd, ktorý je orgánom ochrany ústavnosti, svojím rozhodovaním v uvedených prípadoch porušil ústavnosť a ohrozil jej ďalšiu stabilitu. Aj keď ústavní sudcovia podľa čl. 134 ústavy skladajú sľub, že budú chrániť princípy právneho štátu, rozhodovanie I. senátu Ústavného súdu negatívne zasiahlo do prirodzenej spravodlivosti a slušnosti v práve, do princípu právnej istoty a dôvery v právo, do princípu zákazu zneužívania práva, do princípu vylúčenia štátnych funkcionárov z udelenia amnestie a narušilo aj iné princípy vnútroštátneho a medzinárodného práva, ktorým je Slovenská republika viazaná. Rozhodovanie I. senátu Ústavného súdu, ktoré vyvrcholilo rozhodnutím zo dňa 20. decembra 1999, vracia slovenskú spoločnosť a slovenské právo do obdobia spred novembra 1989, keďže je aktom bezprávia a zneužitia verejnej moci. Rozhodovanie I. senátu Ústavného súdu v uvedených prípadoch zníži prirodzenú autoritu a dôveryhodnosť ústavného súdnictva, ktoré sa formovalo v náročných podmienkach ústavného vývoja Slovenskej republiky." Toľko text, pod ktorým je podpísaný, ako som spomínal, prof. Prusák, prof. Mathern, doc. Orosz, doc. Kresák.
Pár vyjadrení ešte z minoritného volta doc. Kľučku, ktorý je dnes naším sudcom na Európskom súdnom dvore. Takisto spochybňuje vôbec procesno-právne podmienky na konanie o podnete, a to, že sa toto rozhodnutie odklonilo od celej doterajšej judikatúry Ústavného súdu, a v závere konštatuje, že navodilo stav právnej neistoty: "Nakoniec je potrebné zdôrazniť, že takýto odklon od terajšej judikatúry Ústavného súdu nebol vyvolaný ani ústavnou a ani zákonnou zmenou úpravy kompetencií orgánov činných v trestnom konaní a Ústavného súdu pri zabezpečení základných práv a slobôd osôb v trestnom konaní a nebol ani inak racionálne zdôvodnený. Nakoľko účelom rozhodovacej činnosti Ústavného súdu je vytvárať právnu istotu a nie právnu neistotu, je mimoriadne žiaduce, aby právna neistota vzniknutá v dôsledku nálezu Ústavného súdu v prípade podnetu Jaroslava Svěchotu bola čo najrýchlejšie odstránená." Ďalšie perly z nálezu Ústavného súdu, napríklad o tom, že odloženie veci v trestnom konaní vytvára prekážku veci rozhodnutej, ani komentovať nebudem.
Nejde o tento konkrétny príklad. Ide o to, aká je úloha Ústavného súdu v našej spoločnosti. Určite by Ústavný súd nemal tvoriť text ústavy. To je vecou ústavodarcu. Je to aj otázka deľby moci, aby sme na Ústavnom súde nemali sudcov, ktorí budú mať ambíciu tvoriť text ústavy, a tak zasahovať do ústavodarnej kompetencie Národnej rady.
Navrhnutý kandidát, ktorý bol na Ústavnom súde sedem rokov, preukázal svojím rozhodovaním, že text platnej ústavy pre neho nie je záväzný. Preto si myslím, že by nemal ďalej pokračovať na Ústavnom súde. Myslím si, že v minulých kolách voľby boli zvolení aj mnohí kvalitní kandidáti a potom, samozrejme, aj kandidáti, o ktorých kvalite je možné pochybovať. Myslím si však tiež, že by sme pri voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorými ovplyvníme 12 rokov ústavného práva na Slovensku, mali viac dbať na odbornosť a menej na politiku.
A preto verím, milé kolegyne, vážení kolegovia aj z vládnej koalície, že pri vašom rozhodovaní v tajnej voľbe preváži odbornosť nad politickými špekuláciami, nad politickými dohodami. Bola by to dobrá správa pre Ústavný súd na ďalších 12 rokov.
Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, hodláte sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie. Neviem, pán Slota sa nehlási, pán Slota to omylom zapol, stopercentne, že? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme rokovaním o
návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa (nová voľba).
Návrh ste dostali ako tlač 189.
Dávam slovo predsedovi výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poslancovi Lászlóovi Nagyovi a prosím ho, aby návrh uviedol.
L. Nagy, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, milí hostia, dovoľte, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien predložil návrh na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa v súlade s § 12 zákona č. 553/2002 Z. z. o pamäti národa. Keďže Národná rada na svojej predošlej schôdzi ani v opakovanej voľbe nezvolila predsedu, uskutočníme teraz ďalšiu novú voľbu.
V súlade s volebným poriadkom a príslušným uznesením výboru sa novej voľby môžu zúčastniť aj kandidáti, ktorí neboli zvolení v predchádzajúcej voľbe.
V lehote určenej predsedom výboru, t. j. do 15. januára 2007, sedem osôb oznámilo výboru svoj záujem o zaradenie medzi kandidátov na funkciu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Výbor na svojej 9. schôdzi uznesením č. 38 konštatoval, že jedna z prihlásených Viera Hajduková nespĺňa podmienky podľa zákona, a preto ju medzi kandidátov výbor nezaradil. Všetci ostatní prihlásení boli pozvaní na schôdzu výboru, kde prezentovali svoju predstavu o fungovaní Ústavu pamäti národa a odpovedali na otázky poslancov.
Na základe vypočutia a predložených dokumentov sa výbor uzniesol na tom, že ako navrhovateľ predkladá všetkých prihlásených spĺňajúcich zákonné podmienky na voľbu tak, ako sú títo uvedení v tlači 189. Na žiadosť poslanca a zároveň kandidáta Františka Mikloška oznamujem, že menovaný sa hlasovania nezúčastní.
Vážený pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov.
A otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa hlási ústne k tomuto návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Nagy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje bod
návrh na voľbu verejného ochranu práv (tlač 190).
Verejného ochrancu práv podľa čl. 151a ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky volí Národná rada Slovenskej republiky na obdobie piatich rokov z kandidátov, ktorých jej navrhne najmenej 15 poslancov Národnej rady. V určenej lehote, t. j. do 18. januára 2007, boli podané dva návrhy kandidátov na verejného ochrancu práv, ktoré ste dostali ako tlač 190.
Riadiť sa budeme volebným poriadkom na voľbu a odvolávanie verejného ochrancu práv, ktorý Národná rada schválila 24. októbra 2006 uznesením č. 133. Oznamujem, že do tejto chvíle poslanci navrhovatelia svoje návrhy na kandidátov nevzali späť, rovnako ani jeden z navrhnutých kandidátov nevzal svoj súhlas s kandidatúrou späť.
Teraz povereného člena Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti pána poslanca Martina Kuruca žiadam, aby informoval o výsledku prerokovania návrhov vo výbore a jeho stanovisku. Prosím pána poslanca Kuruca, aby tak urobil.
M. Kuruc, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien oboznámiť vás so stanoviskom výboru o splnení podmienok navrhovaných kandidátov na verejného ochrancu práv podľa § 4 ods. 2 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov.
Určený výbor na svojej 9. schôdzi 24. januára 2007 prerokoval návrh na voľbu verejného ochrancu práv (tlač 190) a svojím uznesením č. 39 konštatoval, že návrhy kandidátov na voľbu verejného ochrancu práv uvedené v tlači 190 obsahujú požadované údaje podľa čl. 2 ods. 3 a 4 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní verejného ochrancu práv. To znamená, že návrhy sú odôvodnené, obsahujú základné údaje o kandidátovi, prehľad o vzdelaní a praxi kandidáta, vyhlásenie kandidáta, že spĺňa všetky podmienky na zvolenie za verejného ochrancu práv, a vyhlásenie kandidáta o tom, že súhlasí s voľbou za verejného ochrancu práv.
Určený výbor v súlade s čl. 5 ods. 4 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní verejného ochrancu práv pozval na svoju schôdzu navrhnutých kandidátov, aby prezentovali predstavu o svojom pôsobení vo funkcii verejného ochrancu práv a odpovedali na otázky poslancov zamerané najmä na overenie toho, či ich schopnosti, skúsenosti a morálne vlastnosti dávajú záruku, že funkciu verejného ochrancu práv budú riadne vykonávať.
Na základe predložených dokumentov a vypočutia navrhnutých kandidátov Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien zaujal svojím uznesením č. 39 toto stanovisko: Navrhovaní kandidáti Pavel Kandráč a Viera Mrázová spĺňajú podmienky na voľbu verejného ochrancu práv podľa § 4 ods. 2 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien preto odporúča Národnej rade Slovenskej republiky
1. overiť podľa § 4 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov, že navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky na voľbu verejného ochrancu práv;
2. zvoliť verejného ochrancu práv z navrhnutých kandidátov v tajnej voľbe.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky. Pýtam sa, chce sa niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Ústne sa hlási pán poslanec Janiš. Nikto viac. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Nech sa páči, pán poslanec.
S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v stručnosti predstavil a aj odôvodnil návrh skupiny poslancov na kandidatúru pani Dr. Viery Mrázovej, CSc., na verejného ochrancu práv.
Nami navrhovaná kandidátka sa venovala danej problematike už na úvod svojej profesionálnej kariéry ako vysokoškolský pedagóg. Tu si vypestovala blízky vzťah k potrebám ľudí, najmä k ich sociálnym právam, ale i povinnostiam. Predovšetkým záujmy bežných ľudí mala na pamäti, keď pracovala v legislatíve, či v kancelárii Úradu vlády, alebo v Kancelárii Národnej rady, ale hlavne teraz ako riaditeľka Národného strediska ľudských práv. Ochrane ľudských práv sa priamo venovala aj ako ústavná sudkyňa v rokoch 1993 až 2000.
K porušovaniu ľudských práv vrátane práv dieťaťa, ako aj k naliehavým spoločenským témam v tejto oblasti sa aktívne vyjadrovala v médiách, či už doma, alebo v zahraničí, a aj vo svojej bohatej publikačnej činnosti. Pani Dr. Mrázová chce nadviazať na svoju úspešnú a aktívnu doterajšiu prácu, ktorá je dobre hodnotená doma i smerom k zahraničiu. Bude aktívne a iniciatívne využívať všetky právomoci, ktoré verejný ochranca práv v súčasnosti má, a uviesť do praxe, do reálnej praxe najmä tie, ktoré nadobudol v ostatných rokoch, osobitne právo podávať na Ústavný súd návrhy vo veci súladu právnych predpisov s ústavou.
Jedným z jej cieľov je zefektívniť a zviditeľniť prácu verejného ochrancu práv v regiónoch, priblížiť práva občanov priamo v regiónoch, a to aj postupným budovaním stálych regionálnych pracovísk, pretože súčasná forma výjazdových poradenských dní vo vybraných mestách Slovenska nie je v poskytovaní ochrany práv dostatočná. Jednoducho zdynamizovať prácu verejného ochrancu a priblížiť ju občanom. V tomto smere zužitkuje všetky skúsenosti zo súčasného pôsobenia v Stredisku ľudských práv, aby ľudia poznali možnosti svojej ochrany, čím sa zníži dnes veľký počet odložených, nevyriešených podnetov adresovaných verejnému ochrancovi.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si uchádzať sa o vašu priazeň a dôveru pre našu kandidátku a aj preto, že pani Dr. Mrázová dlhodobým pôsobením v oblasti ľudských práv a aktívnou pracovnou činnosťou pri ochrane, ale aj formou publikačnej i prednáškovej činnosti preukázala, že má schopnosti, skúsenosti i morálne vlastnosti, ktoré dávajú záruku, že verejného ochrancu práv bude riadne a zodpovedne vykonávať.
Ďakujem vám.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Budeme pokračovať. Pred hlasovaním o návrhoch na voľbu verejného ochrancu práv Národná rada overí, či spĺňajú podmienky ustanovené zákonom.
Teraz vás prosím, aby ste hlasovanie uviedli. Nech sa páči.
M. Kuruc, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia pripojeného k tlači 190a, podľa ktorého Národná rada podľa § 4 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov overuje, že navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky uvedené v § 4 ods. 2 citovaného zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa prezentovali, ideme hlasovať o tomto návrhu uznesenia, tak ako som uviedol ešte pred rokovaním o tajnej voľbe. Takže prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 112, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že Národná rada overila, že všetci navrhnutí kandidáti na verejného ochrancu práv spĺňajú ustanovené podmienky.
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať