M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Nech sa páči, slovo má spravodajkyňa pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Reagujem na vašu faktickú poznámku. Návrh v tomto zmysle nebol, bol trošku pozmenený, a pokiaľ hovoríte, že je to úspešnejšie, ja zastávam stanovisko matiek a detí, a to je prioritné, pretože jednoznačne pre matky to bolo jednoduchšie a stopercentne úspešné, pretože súd začal exekúciu, ale tá matka to náhradné výživné hneď dostala, kým tu sú určité časové posuny a v tom je problém, pani poslankyňa. Ja ako žena si myslím, že záujem matiek musí byť v tomto smere na prvom mieste. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Slovo má navrhovateľ, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem všetkým dámam, paniam poslankyniam, ktoré vystúpili v rozprave, ja len veľmi v krátkosti ďakujem za predloženie pozmeňujúceho návrhu, s ktorým, samozrejme, súhlasím a je v intenciách stanoviska tak odboru legislatívy, ako aj stanoviska vlády a vecne nič nemení, len systémovo zaraďuje ustanovenia paragrafov inak.
Čo sa týka rozpravy. Môžem len povedať, že som rád, že tento zákon vzbudil takú pozornosť a taký dojem, pretože naozaj vymožiteľnosť výživného je veľký problém. Na Slovensku máme 5 500 poberateľov náhradného výživného a vo vzťahu k tomu nepoznám štatistické údaje, v akej miere a v akom rozsahu prebieha exekúcia v koľkých konaniach, ale tým pádom je to určite omnoho viac ako toto číslo.
Preto je naozaj nevyhnutné, aby sme prijali túto zmenu a apelujem aj na poslancov a členov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, aj na pána ministra spravodlivosti, aby v prípade, ak bude záujem urobili systémovú zmenu a diskutovali o možnosti súdneho výkonu rozhodnutia, ale to určite nemôže byť predmetom poslaneckej novely zákona, pretože takáto zmena si vyžaduje množstvo technických, personálnych a iných opatrení, za ktoré je zodpovedný rezort, teda ministerstvo spravodlivosti.
Touto novelou vieme vyriešiť od účinnosti zákona tie hlavné bolesti, ktoré majú ľudia, a to platenie trov neúspešných exekúcií. Preto ešte raz prosím o podporu a ďakujem veľmi pekne za príspevky v rozprave.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Záverečné slovo, pani spravodajkyňa, si neželá. Veľmi pekne ďakujem.
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Tento návrh ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 42 a spoločná správa výborov má číslo 42a.
Dávam teraz slovo poslankyni Jane Laššákovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila.
Poprosím chvíľočku. S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Minárik.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem ešte pred týmto bodom, aby sme sa mohli rozhodnúť, pretože potom nasledujúce dva body, ktoré budú prerokovávať návrh pána poslanca Jarjabka, ktorý smeruje ku zmene zákona o Slovenskej televízii a ďalší, ktorý smeruje ku zmene zákona o Slovenskom rozhlase sú prakticky zrkadlové, pretože aj tie dva zákony sú také, preto navrhujem, aby sme k týmto dvom bodom zlúčili diskusiu, pretože prakticky to, čo sa dá povedať k jednému, sa dá povedať aj k druhému. Aj pozmeňujúce návrhy by mali byť prakticky totožné, aby sa tie zákony nerozišli.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda. Zdá sa, že je súhlas aj navrhovateľa. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Všeobecný súhlas.) Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, máte slovo.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v mene skupiny poslancov v druhom čítaní predložila a odôvodnila krátku novelu zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov, ktorú máte ako tlač 42.
Cieľom navrhovanej zmeny je zosúladiť nároky po skončení výkonu funkcie poslancov a členov vlády. Navrhované zmeny riešia tri okruhy nárokov.
Po prvé, podľa navrhovanej zmeny v § 2 ods. 1 sa nárok na 5 platov po zániku mandátu poslanca viaže na čas výkonu mandátu poslanca, a to najmenej 5 mesiacov. Myslím si, že nie je správne ani hospodárne, aby náhradník, ktorý vykonával mandát poslanca napríklad len jeden deň mal nárok na 5 platov, to znamená taký istý nárok ako poslanec, ktorý vykonáva mandát celé volebné obdobie.
V ďalšom navrhovaná úprava sleduje, aby nárok poslancovi patril len jedenkrát za volebné obdobie, odstráni sa tým zvýhodnenie poslancov, ktorí viackrát za volebné obdobie nastúpili ako náhradníci, a po tretie, zosúlaďuje sa úprava nárokov poslancov podľa § 2 a členov vlády, to znamená, ak si člen vlády po skončení funkcie uplatní mandát poslanca, nebude mu podľa navrhovanej zmeny patriť plat ešte 3 mesiace po skončení výkonu funkcie vlády, tak ako to bolo v doterajšej právnej úprave.
V zmysle návrhov, ktoré boli prerokované vo výboroch, účinnosť návrhu novely sa predpokladá 1. januára. Ja chcem poznamenať, že súhlasím so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré boli dané vo výboroch a boli prerokované vo výboroch.
Návrh zákona nie je v rozpore s prioritami a cieľmi hospodárskej politiky. Návrh zákona neovplyvní zamestnanosť a nevyžiada si zvýšenie počtu pracovníkov.
Prosím vás o prerokovanie a o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu predsedovi tohto výboru poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predstavil spoločnú správu k tomuto návrhu zákona. Tento návrh zákona bol predložený vo výboroch: v ústavnoprávnom výbore, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbore Národnej rady pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien.
Gestorským výborom a zároveň ďalším výborom bol určený výbor pre financie, rozpočet a menu.
K predmetnému návrhu zaujali výbory kladné stanovisko, t. j. odporučili tento návrh zákona schváliť. Gestorský výbor prešiel pozmeňujúce návrhy, s ktorými sa stotožnil aj predkladateľ, a gestorský výbor odporučil tieto pozmeňujúce návrhy schváliť. Čiže tento návrh zákona bol teda odporučený každým výborom schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy chce niekto prihlásiť ústne? Do rozpravy sa hlási pán poslanec Daniel Lipšic. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Pán poslanec, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som rád predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu novely, ktorý rozširuje návrh novely a myslím, že ide v súlade s cieľom, ktorý novela priniesla, a to je, aby osoba, ktorá je v ústavnej funkcii a ide do inej ústavnej funkcie platenej z peňazí daňových poplatníkov nedostávala odstupné, pretože v takom prípade odstupné nespĺňa svoj účel, ktorým je vytvoriť časový priestor na nájdenie zamestnania.
Takže dovoľte mi predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý má tri body.
"Bod 1. V § 2 ods. 1 druhá veta znie: "Ak mandát poslanca vykonával najmenej 5 mesiacov, patrí mu plat ešte 5 mesiacov po tom, keď došlo k zániku jeho poslaneckého mandátu. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na poslanca, ktorý bol zvolený za poslanca v nasledujúcom volebnom období a na poslanca, ktorý bezprostredne po zániku mandátu začal vykonávať inú funkciu ústavného činiteľa Slovenskej republiky podľa § 1 alebo ktorý bol zvolený do Európskeho parlamentu."." Také prípady už boli, aj keď išli poslanci do iných ústavných funkcií alebo do Európskeho parlamentu.
"Bod 2. Bod 3 znie: V § 12 druhá veta sa "bodka" na konci nahrádza "bodkočiarkou" a pripájajú sa slová "toto ustanovenie sa nevzťahuje na člena vlády, ktorý bol vymenovaný za člena vlády v nasledujúcom funkčnom období a člena vlády, ktorý bezprostredne po skončení výkonu funkcie začal vykonávať inú funkciu ústavného činiteľa Slovenskej republiky podľa § 1 alebo si uplatnil mandát poslanca."." To je v rovnakom garde pri členovi vlády.
A posledný bod, ktorý má dva novelizačné body. "Bod 4. V § 16 ods. 1 druhá veta sa "bodka" na konci nahrádza "bodkočiarkou" a pripájajú sa slová: "Toto ustanovenie sa nevzťahuje na sudcu Ústavného súdu, ktorý bol vymenovaný za sudcu Ústavného súdu v nasledujúcom funkčnom období a sudcu Ústavného súdu, ktorý bezprostredne po skončení výkonu funkcie začal vykonávať inú funkciu ústavného činiteľa Slovenskej republiky podľa § 1."." To je v prípade, keď sudca Ústavného súdu pokračuje vo svojom funkčnom období a tiež nie je dôvod, aby dostal odstupné.
"Bod 5. V § 20 tretia veta sa "bodka" na konci nahrádza "bodkočiarkou" a pripájajú sa slová: "Toto ustanovenie sa nevzťahuje na predsedu kontrolného úradu alebo podpredsedu kontrolného úradu, ktorý bol vymenovaný za predsedu kontrolného úradu alebo podpredsedu kontrolného úradu, alebo podpredsedu kontrolného úradu, ktorý bezprostredne po skončení výkonu funkcie začal vykonávať inú funkciu ústavného činiteľa Slovenskej republiky podľa § 1."." To sa týka NKÚ.
"A bod 6. V § 22a druhá veta sa "bodka" na konci nahrádza "bodkočiarkou" a pripájajú sa slová: "Toto ustanovenie sa nevzťahuje na generálneho prokurátora, ktorý bol vymenovaný za generálneho prokurátora v nasledujúcom funkčnom období a generálneho prokurátora, ktorý bezprostredne po skončení výkonu funkcie začal vykonávať inú funkciu ústavného činiteľa Slovenskej republiky podľa § 1."."
Zároveň si dovoľujem navrhnúť, aby zo spoločnej správy bol vyňatý druhý bod na samostatné hlasovanie. Ide naozaj o návrh, ktorý zovšeobecňuje cieľ, ktorý navrhovatelia v tomto prípade majú a ktorý odbúrava anomáliu v našom právnom poriadku s odstupným ústavných činiteľov.
Takže by som si vás dovolil požiadať, pani kolegyne, páni kolegovia, o podporu tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko k rozprave pani navrhovateľka? Nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: Áno, ďakujem pekne. Aj keď predložený pozmeňujúci návrh je nad rámec predloženej novely, ja s ním súhlasím a poprosím vás o jeho podporu. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Pýtam sa spravodajcu? Keď nie, ďakujem aj navrhovateľovi, aj spravodajcovi.
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz pristúpime teda k prerokovaniu dvoch bodov, teda k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii, ktorý sme dostali pred prvým čítaním ako tlač 48 a spoločnú správu výborov ako tlač 48a.
Ďalej by sme prerokovali spoločne návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase, ktorý ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 49 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 49a.
Teraz len chcem upresniť niektoré veci. Prirodzene budeme rokovať o obidvoch návrhoch zákona oddelene, ale rozpravu k obidvom návrhom budeme organizovať ako spoločnú.
Preto poprosím pána poslanca Jarjabka, aby uviedol obidva návrhy zákonov, tak ako som ich citoval s tým, že potom by som poprosil o vystúpenie spravodajcov k obidvom návrhom zákona a otvorili by sme spoločnú rozpravu s tým, že následne by sme opäť potom postupovali pri obidvoch návrhoch zákona, prípadne záverečných správ a spravodajcov či hlasovaní oddelene. Je všeobecný súhlas s týmto postupom?
Poprosím pána poslanca Jarjabka, aby uviedol obidva návrhy zákonov.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, naozaj budem veľmi krátky preto, lebo o týchto dvoch návrhoch sa veľmi veľa hovorilo už aj v prvom čítaní, veľmi veľa sa im venovali médiá a myslím si, že by prišlo k zbytočnému zdržiavaniu.
Len pre poriadok. Návrh, obidva návrhy riešia problémy voľby riaditeľa, kde sa mení nadpolovičná väčšina v treťom kole na dvojtretinovú väčšinu či v prípade Slovenskej televízie, alebo Slovenského rozhlasu, to isté v rámci obidvoch inštitúcií Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu mení sa voľba štatutára, resp. mení sa zo zákona postavenie štatutára, kde by ho v tejto chvíli už nemal, pokiaľ tento návrh zákona prejde, vymenovať riaditeľ, ale mala by ho voliť rada nadpolovičným uznesením členov Rady Slovenskej televízie alebo Slovenského rozhlasu.
Na úvod toľko stačí. Uvidíme, ako sa bude vyvíjať rozprava, samozrejme. Potom si dovolím reagovať na niektoré vystúpenia, pokiaľ budú. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre kultúru a médiá pani poslankyni Magdaléne Vášáryovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila stanovisko a návrh gestorského výboru. Nech sa páči. K tlači 48 a k spoločnej správe tlači 48a. Nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Dobrý deň, dobrý deň, pán poslanec Jarjabek ako predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, som spoločnou spravodajkyňou pre novelu zákona o Slovenskej televízii, preto vás chcem oboznámiť so spoločnou správou, ktorú ste dostali pod číslom 48a.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 46 z 5. septembra 2006 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač 48) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Poslanecký návrh zákona odporučil schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 24 z 11. októbra 2006. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá odporučil schváliť tento návrh uznesením č. 19 zo 17. októbra 2006.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tento predmetný poslanecký návrh prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, nebudem ich, ak dovolíte, čítať, pretože ich máte všetci pred sebou v spoločnej správe a okrem toho všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy gestorský výbor odporúčal schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať osobitne o každom bode s návrhom schváliť.
Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som podala túto správu. Spoločná správa bola schválená, to som povedala.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa, za vystúpenie. Poprosím zaujať miesto pre spravodajcu. Teraz poprosím, aby so spoločnou správou k tlači 49 a k správe výborov k tlači 49a k návrhu zákona Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase, keby vystúpil pán poslanec Gyula Bárdos.
Gy. Bárdos, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov prerokoval tento návrh zákona a Národná rada pridelila tento návrh okrem výboru pre kultúru a médiá aj ústavnoprávnemu výboru.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu.
K návrhu takisto ako v prípade Slovenskej televízie, aj tu sú totožné návrhy, samozrejme, to hlasovanie treba urobiť zvlášť, lebo ide o zákon o Slovenskom rozhlase, a nie o Slovenskej televízii.
Čo sa týka nášho gestorského výboru. Na základe stanovísk výborov v ich uzneseniach vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča gestorský výbor návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť, samozrejme, nebudem teraz čítať pozmeňujúce návrhy, ktoré sú totožné s návrhmi, ktoré už boli tu v pléne a máte ich v tlači 49a.
Navrhujem, aby o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v bode IV sa hlasovalo osobitne o každom bode s návrhom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov a poveril, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona.
To je moja informácia, pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, poprosím vás teda, aby ste zaujali svoje miesto s tým, že, samozrejme, vám zostávajú práva v zmysle rokovacieho poriadku a osobitne pripomínam § 27 ods. 8.
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že som dostal jednu písomnú prihlášku k tlači 48 od pána poslanca Minárika. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Minárikovi. Nech sa páči.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa trošku za to, aký mám hlas, ale zrejme sa začína chrípkové obdobie a už aj preto sa obmedzím len na to, na čo sme tu v druhom čítaní, teda na pozmeňujúce návrhy. Nebudem sa už vracať k tomu, ako budeme rozhodovať pri tomto zákone, lebo naozaj rozhodneme hlasovaním o tom, či znížime kvórum na voľbu riaditeľa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie.
Moje návrhy by som rozdelil do takých troch oblastí. Prvé, je to akési technické vylepšenie hlavne § 18, pretože sa mi zdá, že je tam niekoľko technických nedostatkov.
Druhý, druhá skupina návrhov smeruje k tomu, čo by som nazval, že za rovnakú prácu, rovnakú plácu, resp., kto pracuje viac, mal by mať aj vyššiu odmenu.
A v poslednom okruhu návrhov chcem vyriešiť podľa mňa nezmyselné obmedzovanie prístupu k volenej funkcii, pretože ak chceme vybrať riaditeľa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie, určite v dobrej viere hľadáme toho najlepšieho človeka, ktorý by túto verejnoprávnu inštitúciu mal viesť a v takom prípade sa mi zdá byť nie dobré, aby sme obmedzovali prístup k tejto funkcii ľuďom, ktorí sa zaoberajú Slovenským rozhlasom, Slovenskou televíziou a možno práve preto sme ich navolili do rady týchto verejnoprávnych médií.
Pretože už máme precedens zo Súdnej rady, ako sa dá taký konflikt pri hlasovaní odbúrať, sa mi zdá, že treba mať čo najširší prístup k funkcii, aby sme mohli nájsť aj čo najlepšieho riaditeľa.
V tejto chvíli sa teda vrátim k tomu, čo je povinné urobiť v druhom čítaní v rozprave, teda prečítať pozmeňujúce návrhy, aby tu odzneli.
Vzhľadom na to, že je spojená diskusia a že tieto návrhy sú pre jeden i druhý zákon absolútne, ale absolútne totožné, pretože tie zákony sú zrkadlové vrátane číslovania paragrafov, odsekov a písmen, dovolím si to prečítať iba raz, pretože by som musel čítať dvakrát navlas ten istý text. Takže moje pozmeňujúce návrhy.
K čl. I bod 3 sa za slová "do zvolenia generálneho riaditeľa, za čo mu" vkladajú slová "patrí mesačná mzda podľa § 18 ods. 5". To je vlastne ten návrh, ktorým som hovoril, že zastupujúci riaditeľ v čase, keď nie je zvolený generálny riaditeľ jedného alebo druhého média vykonáva v plnom rozsahu jeho kompetencie a nesie aj plnú zodpovednosť. Takže nevidím dôvod, aby bol jeho platový strop iný, ako je platový strop riaditeľa.
Ďalší návrh. V čl. I bod 9 po a v § 18 nadpis znie: "Podmienky pre kandidáta na funkciu generálneho riaditeľa výkon tejto funkcie." Po b v § 18 ods. 1 písm. a) vypúšťa sa časť za bodkočiarkou. V § 18 ods. 1 písm. b) na konci sa dopĺňajú slová "a je bezúhonná podľa § 10 ods. 2". Po d v § 18 ods. 1 písm. d) sa spojka "a" na konci nahrádza bodkou a vypúšťa sa písmeno "e". Po e v § 18 ods. 4 vypúšťajú sa slová "a až e" a po posledné, teda po f v § 18 sa dopĺňa ods. 7, ktorý znie: "Generálny riaditeľ je povinný splniť rovnaké podmienky, aké vyplývajú aj pre člena rady z § 10 ods. 3 až 5 do 30 dní od zvolenia funkcie."."
Po tretie. V čl. I bod 12 sa slová "v § 18 ods. 1" nahrádzajú slovami "v § 18 ods. 7". Toto je len zosúladenie vnútorných odkazov.
Toto je jedna skupina návrhov, tie, ktoré priamo sú obsiahnuté v novelách a ja to hneď teraz na úvod poviem, nad rámec tejto novely dávam dva návrhy, ktoré majú umožniť rade fungovať bez problémov. To znamená, že rada, ktorá má mať akýsi výkonný aparát, ktorý je stelesnený dneska prakticky v jednom človeku, musí byť zostrojená tak, aby predseda rady mal na tohto človeka nejaký konkrétny dosah a toto sa snažím vyriešiť týmto návrhom.
Čl. I sa dopĺňa novými bodmi 4 a 5, ktoré znejú: "4. V § 14 ods. 9 znie: "Organizačné a administratívne záležitosti súvisiace s činnosťou rady plní kancelária rady. Funkciu vedúceho zamestnanca nadriadeného", tuná je odkaz pod čiarou, ktorý sa odvoláva na Zákonník práce, "voči pracovníkom kancelárie plní predseda rady."." To je vlastne to sfunkčnenie a teraz to, aby sme mohli odmeniť predsedu rady trochu inak, ako sú odmenení členovia rady, aj keď dneska je to skoro symbolické 3-tis. korún myslím, že v jednej rade a 2-tis. v druhej rade, ale aby sme tomu dali právny základ dopĺňam pod päťkou § 14 ods. 10 v tomto znení: "Odsek 10: Vzťahy rady a kancelárie rady, príplatok k odmene predsedu rady, podpredsedov rady a predsedu dozornej komisie a ostatné náležitosti spojené s činnosťou rady upravuje štatút rady, ktorý schvaľuje predseda Národnej rady po oboznámení sa so stanoviskom príslušného výboru Národnej rady k návrhu predloženému radou." To je z mojej strany všetko.
Pán predsedajúci, prosím pánov poslancov o podporu týchto návrhov a pre spravodajcov ešte to, ako by som si predstavoval hlasovanie. Vzhľadom na to, že v tom prvom návrhu body b a f spolu súvisia, prosím, aby sa o nich hlasovalo osobitne a spoločne. Aby sa hlasovalo o tých posledných dvoch návrhoch, ktoré sú napísané pod mojím menom dva, aby sa hlasovalo spoločne a o ostatných spoločne. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa teraz, kto sa chce k obom návrhom zákonov do rozpravy prihlásiť ústne? Pani poslankyňa Vášáryová, pani poslankyňa Biró, pán poslanec Podmanický. Pokiaľ ďalší nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k obom návrhom zákonov ústne. Pristúpime k vystúpeniam jednotlivých poslancov.
Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová Magdaléna, ktorá sa riadne hlási do rozpravy.
M. Vášáryová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vo svojom uvádzaní tejto novely zákona uviedol pán poslanec Jarjabek, že hlavným dôvodom jeho novely je vlastne vyriešenie pozície štatutára.
Ja si ale myslím, že hlavným dôvodom predloženia tejto novely zákona je zníženie kvóra pri voľbe generálneho riaditeľa, a tým pádom retroaktívne teraz ešte tento zákon použiť a ovládnuť verejnoprávnu televíziu a chvat, v ktorom sa ocitli poslanci vládnej koalície i pán navrhovateľ vo výbore pre kultúru i médiá i pozmeňujúci návrh pána doktora Podmanického, ktorý bude nasledovať, o tom svedčí.
Vážené kolegyne, kolegovia, v prvom čítaní tohto návrhu zákona kolegu poslanca Dušana Jarjabka som hovorila o určitých obavách a vychádzala som z istých indícií a skúseností. Dnes už vieme, že koaličná väčšina v Národnej rade zvolila do Rady Slovenskej televízie 5 svojich nominantov v snahe zvoliť si svojho nominanta aj na miesto generálneho riaditeľa a ovládnuť spravodajstvo Slovenskej televízie. Kritickú kampaň, ktorá sa zniesla na hlavu tohto spravodajstva v týchto dňoch aj preto považujem za cielenú a postupne pripravujúcu verejnú mienku na tieto kroky.
Poslanec Jarjabek argumentuje vo svojej dôvodovej správe skúsenosťou z voľby riaditeľky Slovenského rozhlasu, ktorá trvala niekoľko mesiacov. Je to pravda, voľba bola dlhá a pre tých z nás, ktorí sú zvyknutí, že je najlepšie plniť len príkazy zhora, to bolo aj určite zbytočne komplikované, v dôsledku čoho bol Slovenský rozhlas istý čas bez riadne zvoleného riaditeľa. To Slovenskému rozhlasu iste neprospelo, ale dovoľte mi povedať aj to, že sa nestala žiadna tragédia.
Hovorím to predovšetkým preto, aby sme sa na to pozreli trochu z nadhľadu, čo si myslím, že je naša úloha, úloha zákonodarného zboru. Veď to bolo po prvýkrát, čo takto rada volila riaditeľa a neviem, prečo by sme mali očakávať zázraky, že sa tohto aktu zhostí na prvýkrát bez akýchkoľvek historicky skúsených hneď ľahko a rýchlo. Tak hladko príkazovo sa to nedeje ani v starých demokratických režimoch. Nakoniec rada riaditeľa, lepšie povedané riaditeľku zvolila. A nová riaditeľka získala v rade veľmi významnú väčšinu. Iste, trvalo to dlhšie, ale nakoniec sa podľa môjho názoru zámer zákonodarcu a aj schváleného zákona o Slovenskom rozhlase dosiahnutým konsenzom naplnil.
A nemyslím si, že ak nám trvá dlhšie naučiť sa kultivovanej demokracii a dialógu, tak je to dôvod, že tento dialóg a kultivovanú demokraciu zrušíme a vrátime sa k starým praktikám. Máme teda túto jedinú skúsenosť, a to nás má znervózniť? To, že sa nám zdá, že by sa tak mohlo stať aj v prípade voľby generálneho riaditeľa Slovenskej televízie. To teda asi nie je tým hlavným motívom.
Kvôli jednej skúsenosti, ktorá neviedla do slepej uličky, je preto nezodpovedné meniť významným spôsobom pravidlá. Je to nielen nelogické, ale rokovania vo výbore ma vedú k presvedčeniu, že dôsledky, dlhodobé dôsledky tohto kroku budú nedobré.
Nejde predsa o matematiku. Ide o ducha demokracie. Veď ani parlament nezvolí na prvýkrát nejakého funkcionára a myslím si, že vo voľbách teraz minulý týždeň sme sa o tom presvedčili.
Myslím si však, že sa v tomto duchu nespreneverím návrhu zákona pána poslanca Dušana Jarjabka, keď predložím plénu môj pozmeňujúci návrh k bodu 10 § 18a, ktorý znie: "V § 18a ods. 3 sa slová "v ďalšom hlasovaní rada volí generálneho riaditeľa tajným hlasovaním nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých členov rady", nahrádzajú slovami "v ďalšom hlasovaní volí rada generálneho riaditeľa tajným hlasovaním trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých členov rady". ."
Moje zdôvodnenie je jasné. Rovnaké kvórum treba aj v Národnej rade Slovenskej republiky na prijatie najdôležitejších aktov. Je to preto solídny základ na prijatie rozhodnutí, ktoré budú prvkom stability a ktoré aj posilnia postavenie generálneho riaditeľa. Návrh máte v písomnej podobe pred sebou.
Je to ústretové gesto z mojej strany a môže napomôcť voľbu generálneho riaditeľa, ale zároveň zachováva dostatočne širokú platformu na hľadanie dohody. Mnou navrhovaná výška minimálneho kvóra je poistkou stability Slovenskej televízie. Predsa neexistuje žiadna aktuálna potreba ani žiadne národné ohrozenie, dokonca ani kolaps verejnoprávnych médií, aby sme teraz menili pravidlá. A neexistuje žiadna relevantná skúsenosť, pretože tú jednu, ktorú sme mali, nepokladám za dostatočne relevantnú.
Myslím si, že toto je test. Toto je test a významný test. Test toho, či vieme my tu v parlamente žiť s filozofiou demokratických pravidiel aj vtedy, keď môžu byť pre niektoré kroky pre vládnu väčšinu nepohodlné. Či budeme demokratické vyskúšané a civilizované pravidlá vzťahovať aj na iných. V tomto prípade na rady STV a Slovenského rozhlasu vrátane zodpovednosti za to, aby našli konsenzus, ktorý takýto významný post vyžaduje, alebo budeme teraz meniť pravidlá narýchlo, prípadne podľa mocenských zámerov.
Národná rada zvýšila počet členov rád pred necelými dvomi rokmi súčasne s tým, ako na ne bola prenesená kompetencia voliť a odvolávať riaditeľov týchto inštitúcií. Bol to dobrý krok. Dôvod bol zrejmý a bol predsa konsenzuálny nielen naprieč politickým spektrom, ale aj naprieč širším občianskym spektrom. Jednak to bol konsenzus, že už prišiel čas zobrať výber riaditeľov z priamych rúk politikov a poslancov parlamentu a zaviesť voľbu tak, ako funguje pre verejnoprávne médiá v niektorých starších demokraciách. No a potom bol konsenzus v tom, že o takej vážnej, vážnej nominácii by nemalo rozhodovať, povedzme, päť, šesť ľudí, ale že treba výraznejšie rozšíriť platformu, na ktorej sa bude vyberať, a nastaviť pravidlá tak, aby na tejto širšej platforme musel víťaz získať veľmi významnú podporu rady, aby to bol naozaj širší konsenzus, ktorý by mu zabezpečil podporu a televízii stabilitu. Myslím si, že to má nielen železnú logiku, ale že to má aj občiansku demokratickú logiku.
Iste sa zhodneme na tom, že voľba generálneho riaditeľa je pre Radu Slovenskej televízie jedným z najdôležitejších aktov, ak nie vôbec najdôležitejším počas jej funkčného obdobia. Možno mi protirečiť nebudete ani v tom, že tak rada, ako aj poslanci.
My by sme mali mať záujem na stabilite vývoja vo verejnoprávnych médiách, opretý o čo najširšiu zhodu o osobe na jej čele. Myslím si, že to je naša spoločná zodpovednosť a ona nás dostihne. Dostihne nás možno v kratšom čase, ako si niektorí predkladatelia myslia. Preto vás prosím o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem, pán podpredseda.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami pán poslanec Senko, pán poslanec Rafaj, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Podmanický, pán poslanec Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Senko.
J. Senko, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Čím ďalej, tým viacej zisťujem, že témy, ktorej sa začína zmocňovať pani poslankyňa Vášáryová, tak sa jej zmocňuje totálne politicky. Vyslovene z každej témy robí politiku a zdôvodňujúca správa, ktorú predkladal pán poslanec Jarjabek, má úplne iný zmysel a úplne iným spôsobom reaguje na potrebu tohto zákona.
Za toto obdobie sa, samozrejme, nestala žiadna tragédia, my sme len videli spôsob voľby generálnej riaditeľky Slovenského rozhlasu. Samozrejme, že vieme, že po istom čase sa aj stala generálnou riaditeľkou pani, ktorá momentálne zastáva túto funkciu po dohode so štatutárnym zástupcom pánom Machajom, ktorý bol jedným z tých kandidátov.
To znamená, neviem, či tu bol záujem lobistických skupín, alebo záujem politických zoskupení v tom období vládnucich na tom, aby k takémuto niečomu došlo.
To znamená, to stále podsúvanie slov o tom, že vládne zoskupenie nie je demokratické z vašich slov a z vašich vystúpení čím ďalej viacej trčia. Ja by som aj tento parlament rád istým spôsobom upozornil na to, aby takto vnímal vystúpenia pani poslankyne Vášáryovej.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Rafaj s faktickou poznámkou.
R. Rafaj, poslanec: Ďakujem. Ja som tiež prekvapený, že z pragmatického riešenia jednej malej čiastkovej veci, ktorou sa pohýna stav Slovenskej televízie dopredu, sa robí politikum, keďže, pani poslankyňa, použili ste taký typický politický terminus kultivovaná demokracia.
Môžem vás ubezpečiť, že ako poznám Dušana Jarjabka, ako sme to preberali vo výbore, určite nejde o deratizáciu STV.
Tentoraz citujem rok 1998 a budem citovať aj, neviem, či je tu prítomný pán poslanec František Mikloško, ktorý povedal: "Nie dni a týždne, ale hodiny a minúty bude trvať, kým vykopeme súčasných mečiarovských prisluhovačov z STV."
Môžem vás ubezpečiť, že táto novela nie je vykopávacou novelou, len má spriechodniť to, že bývalý riaditeľ je tam, kde je, že tak ako pri ÚPN pol roka nikoho netrápi, že ústav ide bez vedenia a štatutára.
Takže ja si myslím, že našou povinnosťou ako poslancov je predovšetkým uvoľňovať tie zátarasy a spriechodňovať veci. A bude to urobené demokratickou formou, takže nevidím v tom nijaký problém a myslím, že pokiaľ sa vieme dohodnúť, bude to urobené aj kultivovane. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Ja som si vypočula pozorne emotívne, až herecké vystúpenie pani poslankyne, kde nás presviedčala, ako sa ide rúcať demokracia v tomto elektronickom médiu.
Pani poslankyňa, žiadne rúcanie demokracie. Sú tu prostriedky, prečo by na prvýkrát takým spôsobom nebolo možné zvoliť. Ale keď nie je zvolené, keď sa predlžuje lehota, že táto inštitúcia je bez hlavy, bez riadenia, je nutné, aby bolo pragmatické riešenie, ktoré zabezpečí to, aby mala táto inštitúcia hlavu.
A taktiež som chcela poukázať, keď nastúpila vláda, ktorej politickou členkou ste aj vy, ako urobila 28. poschodie, ako urobila deratizáciu televízie. To bola tá história demokracie, ktorá sa získala? Keď boli redaktori vysunutí a strážení a bolo podpisovanie, keď išli na príslušné miesta ľudskej hygieny, to bolo správne? Nič takéhoto súčasná vládna koalícia nerobí, preto nerobte slová o rúcaní demokracie.
A k tej kvalite. Už som poukázala, keď rada, v ktorých spravodajstvách permanentne hovoria, že vláda schválila zákon a ja upozorňujem v tlači, že je to hlúposť a oni naďalej hovoria, že vláda schválila zákon. To sú odborní redaktori? To sú odborníci?
Pani poslankyňa, spamätajte sa.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Podmanický s faktickou poznámkou.
J. Podmanický, poslanec: Vážená pani poslankyňa Vášáryová, ja som si naozaj už zvykol na to, že vy, keď vystúpite, tak máte jednoducho tú úžasnú vlastnosť každý návrh zákona tak zdramatizovať, že sa niekedy človek cíti naozaj ako v divadle.
Veľmi rada používate slová demokracia, demokratické pravidlá a na druhej strane hrozíte slovami ovládnuť verejnú televíziu, v chvate prijímaný zákon, obavy, ktoré máte pred zneužívaním demokracie na Slovensku.
Ja chcem povedať, pani poslankyňa, že dvaja predchádzajúci riaditelia Slovenskej televízie neboli volení Radou STV, ale parlamentom. To vám nič nehovorí?
Alebo zrušili ste mandát členom Rady STV a Rady Slovenského rozhlasu pred vypršaním ich funkčného obdobia práve z dôvodu, aby ste vy mohli politicky obsadiť posty v Slovenskej televízii. Sú o tom výpovede viacerých bývalých členov Rady STV, aké politické kalkuly sa diali počas dvoch bývalých vlád Mikuláša Dzurindu práve v Slovenskej televízii.
A keď ste hovorili o tom, že koalícia nominovala 5 členov Rady STV, veď to boli normálne voľby, v ktorých sa tajne hlasovalo, ale keď vy hovoríte o politickom obsadení, tak čo taký pán Kollár, Jozef Kollár, dnešný predseda Rady STV, ktorý pracoval ako výkonný riaditeľ IVO, alebo pani Jana Lepeňová-Žitňanská, podpredsedníčka KDMS, dokonca nevesta exministerky spravodlivosti a poslankyne SDKÚ, alebo pani Karin Habšudová, ktorá myslím si, že vôbec nemá predpoklady na to, aby mohla pôsobiť v mediálnej oblasti. Takže toto sú vaši členovia Rady STV, ktorí naozaj majú politické pozadie.