(15.50 hodin)
(pokračuje Seitlová)
Cílem tohoto návrhu zákona je dosáhnout tří věcí. Za prvé se zákon týká postavení obcí a krajů v řízeních, která probíhají z hlediska umístění jaderného zařízení. Jedná se o to, aby postavení obcí a krajů bylo vyvážené a zajišťovalo garance, které mají podle jiných zákonů a ústavy uplatňovat při právem chráněných zájmech při přípravě a provozu jaderných zařízení. Navržená novela především reaguje na opakované připomínky obecních a krajských samospráv, které jsou vyloučeny z účasti ve správních řízeních, kdy se rozhoduje o umístění jaderných zařízení. Návrh se opírá o právo obcí a krajů na samosprávu, které je zakotveno v článku 18 Ústavy České republiky a které je realizováno zákonem o obcích a zákonem o krajích. Musím říci, že i podle zkušeností z jiných zemí, které místo pro uložení radioaktivních odpadů připravují dlouhodobě a dokládají, že spolupracují s obcemi, dokonce některé mají obecní referenda, se transparentnost celého procesu a právo obcí zúčastnit se rozhodování pozitivně uplatní a urychlí a zprůchodní tento proces. Například je to Finsko nebo Švédsko, nebo je to i Spolková republika Německo, kde k těmto principům přistoupili.
Druhá část novely, která před vámi leží, upřesňuje rámec kompenzace rizika plynoucího z umístění úložišť radioaktivních odpadů v obcích, na jejichž území se stavba nachází. Nově navrhujeme kompenzaci také v zónách havarijního plánování. Tato území jsou totiž v době provozu jaderných zařízení omezena významně zejména ve svém dalším využití a jiném rozvoji.
Pak je zde třetí část, ve které novela navrhuje reagovat na připravovanou novelu Pařížské úmluvy a prodlužuje současnou tříletou promlčecí lhůtu od doby práva na náhradu jaderné škody na deset let s maximálním horizontem třiceti let od události, a to především vzhledem ke skutečnosti, že dávky ozáření obyvatel po případné jaderné havárii mohou způsobit dlouhodobé zdravotní dopady, které v žádném případě nelze zjistit ve stanoveném krátkém časovém období.
Účinnost novely je stanovena od 1. ledna 2006. To samo již dokládá, jak dlouhodobý byl ten proces projednávání. Tady by samozřejmě muselo dojít k posunu.
Navrhovaná úprava je slučitelná s ústavním pořádkem, mezinárodními závazky, ale zejména také Aarhuskou úmluvou o účasti veřejnosti na rozhodování.
Dámy a pánové, chtěla bych říci, že stanovisko vlády - jistě to řekne i předkladatel - je zatím negativní. Upozorňuje, že návrh, který je předložen, je nesystematický a že v některých věcech by bylo třeba dosáhnout změn. Je samozřejmé, že to detailní znění zákona by jistě při projednání ve výborech bylo doupraveno tak, abychom nalezli soulad s tím, co vláda navrhuje, že by se mělo změnit.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji za úvodní slovo. Nyní by se slova měl ujmout zpravodaj pro prvé čtení, ale protože tady dochází ke změně, pan poslanec Hojdar je omluven, tak by se toho měl ujmout Tomáš Teplík. To bychom v prvním čtení měli odhlasovat. Takže když dovolíte, nechal bych Sněmovnu hlasovat o tom návrhu, že poslanec Teplík nahradí pana poslance Hojdara. Prosím, budeme hlasovat o tomto návrhu.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby poslanec Teplík nahradil pana poslance Hojdara ve zpravodajování tohoto tisku, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 897. Přítomno 113, pro hlasovalo 80, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Prosím pana poslance Teplíka, aby se ujal slova.
Poslanec Tomáš Teplík: Pane předsedo, já vám děkuji za slovo. Budu velmi stručný. Já se domnívám, že návrh, který právě projednáváme, je klasickou ukázkou toho, kterak dobré úmysly mohou dláždit cestu do pekel. Já jsem o tom hluboce přesvědčen a mám tři zásadní důvody.
První důvod je ten, že v případě přijetí tohoto návrhu by bylo velmi obtížné realizovat jakýkoli větší energetický projekt. Druhým důvodem je, že v případě přijetí tohoto návrhu by se zde vytvářela nerovnost, protože občané, kteří jsou dotčeni, resp. v blízkosti např. chemických provozů nebo autolakoven nebo obdobných průmyslových provozů, by se mohli cítit dotčeni a mohli by požadovat něco podobného, a proto by to vytvářelo nebezpečný precedens. Třetí důvod, proč se nemohu vnitřně ztotožnit s touto předlohou, je ten, že by to znamenalo ve svých důsledcích doslova útok na tzv. atomový účet.
A proto já se v tomto případě velmi výjimečně ztotožňuji se stanoviskem vlády a doporučuji tento návrh zamítnout.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Já v této chvíli otevírám obecnou rozpravu k návrhu zákona. Písemnou přihlášku tady žádnou nemám. Ptám se, kdo se ještě do obecné rozpravy v této chvíli hlásí. Pokud se nikdo do rozpravy nehlásí, rozpravu bych ukončil.
Jaké jsou návrhy? Jestli by to zpravodaj zrekapituloval.
Poslanec Tomáš Teplík: Pane předsedo, má rekapitulace bude velmi stručná. Zazněl zde pouze návrh můj, to je návrh na vrácení, resp. nikoli na vrácení, ale návrh na zamítnutí.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Zazněl návrh na zamítnutí předloženého návrhu v prvním čtení. Prosím vás, kdo chce hlasovat, přihlaste se. Je tady návrh na odhlášení, takže vás odhlašuji. Ještě jednou - kdo chce hlasovat, ať se přihlásí, protože jste byli odhlášeni. Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona v prvém čtení.
Doufám, že jsou všichni na místech a že mohu zahájit hlasování.
Kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu zákona v prvním čtení, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 898, přítomno je 96 poslanců, pro hlasovalo 22, proti 47. Tento návrh nebyl přijat.
Takže se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh hospodářskému výboru. Ptám se, jestli má někdo jiný návrh. Pokud ne, budeme hlasovat o tomto návrhu.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí, aby ten návrh byl přikázán… Pardon, ještě přece jen.
Poslankyně Iva Šedivá: Vzhledem k tomu, že nedošlo k zamítnutí, prosím o hlasování o tom, že by tento návrh zákona byl přikázán i výboru pro životní prostředí. Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobrá. To hlasování prohlašuji za zmatečné, uděláme ho ještě jednou. Máme tu ještě jeden návrh. Toto hlasování bylo tedy zmatečné a budeme znovu hlasovat o prvním návrhu, to je přikázání hospodářskému výboru.
Ještě jednou zahajuji hlasování. Kdo je pro, tento návrh dát hospodářskému výboru, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 900. Přítomno je 99, pro hlasovalo 91, proti 2. Návrh byl přijat.
Teď návrh paní poslankyně Šedivé, že to přikážeme i výboru pro regionální rozvoj a životní prostředí.
Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro dát to také tomuto výboru, stiskne tlačítko a zvedne ruku - tedy regionální rozvoj a životní prostředí. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 901. Přítomno 98 poslanců, pro hlasovalo 71, proti 14. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že jsme návrh zákona přikázali k projednání výboru hospodářskému i výboru pro regionální rozvoj a životní prostředí. Děkuji paní senátorce a končím projednávání bodu číslo 92.
Nyní bych vás rád požádal o to, protože si myslím, že čas už dost pokročil, abychom hlasovali o vyřazení těch bodů, které zbývají, z pořadu schůze.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro vyřadit body, které zbývají, z pořadu naší schůze, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 902, přítomno je 98 poslanců, pro hlasovalo 57, proti 20. Tento návrh byl přijat.
V této chvíli mohu říci, že jsme pořad schůze vyčerpali, a já končím schůzi Sněmovny. Přeji vám příjemný víkend. Pěkné odpoledne.
(Schůze skončila v 16.01 hodin.)
***